Дата принятия: 24 февраля 2014г.
Номер документа: 1-20/2014
дело № 1-20/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Рудничный районный суд г. Кемерово
в составе председательствующего судьи Черкасовой М.Л.
с участием государственного обвинителя пом. прокурора Рудничного района г.Кемерово Шалыгиной Ю.В.
защитника Ломакиной Л.Н., адвоката коллегии адвокатов № <адрес>, представившей ордер № от 05.07.2013г. и удостоверение № 366
при секретаре Терещенко Ж.В.
а так же с участием подсудимого Ряст Д.А.
потерпевшей ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово 24 февраля 2014 года
уголовное дело по обвинению:
Ряст Д.А., <данные изъяты>, судимого:
1) 18.06.2009г. Мариинским городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.127 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
2) 02.12.2010г. Мариинским городским судом Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ к 1 году 8 месяцев лишения свободы, ст.70 УК РФ (приговор от 18.06.2009г.) к 1 году 9 месяцев лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 01.08.2012г.,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ряст Д.А. совершил умышленное преступление в г.Кемерово при следующих обстоятельствах:
09 июня 2013 г. около 17 часов 30 минут Ряст Д.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживают ранее знакомые ему ФИО2 и ФИО7, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и, воспользовавшись тем, что находившиеся в квартире ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО10 находятся в другой комнате, а ФИО7 нет дома, и за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее ФИО2: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; бархатный мешочек красного цвета, материальной ценности не представляющий, в котором находилось золотое кольцо 585 пробы весом <данные изъяты>. размер 21 стоимостью <данные изъяты> рублей.
Обратив похищенное в свою пользу, Ряст Д.А. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Ряст Д.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им ходатайство при ознакомлении с материалами дела о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку он вину признал полностью, в содеянном раскаивается.
Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал в рассмотрении дела в отношении Ряст Д.А. в порядке особого судопроизводства.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании выразила свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им при ознакомлении с материалами дела в период следствия ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с адвокатом. Кроме того, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая и защитник не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Ряст Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Ряст Д.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, что способствовало более быстрому раскрытию преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидив преступлений.
При назначении наказания суд учитывает также личность подсудимого Ряст Д.А., который участковым полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (лд.91), привлекался к административной ответственности (л.д.88).
Суд считает нецелесообразным с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, назначение наказания в виде штрафа или исправительных работ. Также не усматривает суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.
Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, суд считает целесообразным назначить наказание подсудимому в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, в условиях контроля за его поведением специализированным органом, осуществляющим исправление осужденных, а именно с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, исходя из данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств.
Наказание Ряст Д.А. назначается судом с учётом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.
По делу потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей (лд.68). В судебном заседании установлено, что ущерб потерпевшей не возмещен на сумму <данные изъяты> рублей. Потерпевшая как гражданский истец в судебном заседании исковые требования полностью поддержала.
Подсудимый Ряст Д.А. как гражданский ответчик исковые требования на сумму <данные изъяты> рублей признал в полном объеме. Суд считает возможным принять признание иска подсудимым как гражданским ответчиком, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ряст Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.
Согласно ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Возложить на Ряст Д.А. обязанности на период испытательного срока:
- встать на учет в течение 10 дней после вступления в законную силу приговора суда в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту своего жительства;
-по графику, установленному данным органом, являться на регистрацию в указанный орган;
- не менять без ведома данного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения Ряст Д.А. в виде заключения под стражу отменить, избрать меру пресечения в виде подписке о невыезде до вступления приговора суда в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда после провозглашения приговора. Зачесть Ряст Д.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 08.02.2014г. по 24.02.2014г.
Процессуальные издержки в соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
Взыскать с Ряст Д.А. в пользу потерпевшей ФИО2 в счет возмещения ущерба от преступления <данные изъяты> рублей.
Вещественные доказательства: справку о заработной плате, копии свидетельства о рождении и паспортов на детей, кредитных договоров, справки, хранить в материалах дела, бирку на золотое кольцо, считать переданной потерпевшей ФИО2
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания обжалования – не соответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционного представления прокурором, жалобы осужденным, а также жалобы другим лицом, осужденный вправе указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление, о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор.
Председательствующий: подпись.
Верно.
Судья:
