Приговор от 27 января 2014 года №1-20/2014

    Дело № 1-20/2014                
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г.Бийск                          27 января 2014 года
 
    Бийский городской суд Алтайского края, в составе:
 
    председательствующего судьи А.Р.Виноградова,
 
    при секретаре Н.А.Радионовой,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Бийска И.В.Шатобаловой,
 
    подсудимого Верхорубова В.А.,
 
    защитника адвоката Даньшиной О.П. (удостоверение №№, ордер №№),
 
    а также с участием потерпевшего П.Я.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
Верхорубова В.А.,
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес> края, <адрес>, <адрес>, имеющего <данные изъяты>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в преступлении, предусмотренном ч.1 ст.111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Верхорубов В.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов до 19 часов 20 минут между Верхорубовым В.А. и П.Я.А. находившимися в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> по <адрес>, на почве сложившихся личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у Верхорубова В.А. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью П.Я.А.
 
    Реализуя свой преступный умысел, Верхорубов В.А. в указанный период времени, находясь на <адрес> по <адрес>, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, находящимся у него в руке ножом, умышленно нанес П.Я.А. один удар ножом в область грудной клетки слева и один удар в область средней трети правой голени, после чего, не желая причинения смерти последнего, самостоятельно прекратил свои преступные действия.
 
    Своими преступными действиями Верхорубов В.А. причинил П.Я.А. телесные повреждения в виде: колото-резаной раны грудной клетки слева в проекции второго ребра по окологрудинной линии слева, проникающей в левую плевральную полость со слепым ранением верхней доли левого легкого, гемоторакса слева (200 мл), причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; колото-резаной раны передней поверхности средней трети правой голени, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше трех недель.
 
    Подсудимый Верхорубов В.А. в судебном заседании вину в совершенном преступлении фактически признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он распивал спиртное в общей кухне с сожительницей Д., с соседом П., его сожительницей Д. и их знакомой С. Потом он ушел в комнату и уснул. Его разбудила Д. и сказала, что п. в кухне кидался на нее, ругал. Также она сказала, что у П. нож, и она на кухню не пойдет, попросила забрать из кухни посуду. Он прошел в кухню и стал выяснять с П. отношения. В ходе конфликта П. встал с кресла, они потолкали друг друга, после чего П. отвернулся от него. Он стал собирать посуду, и в это время П. резко повернулся к нему лицом и пошел на него. Правую руку П. держал вытянутой вниз и отведя немного за спину. Так как Д. говорила ему ранее про то, что видела у П. нож, он решил, что в руке у П. нож. Ранее в аналогичной ситуации он вовремя не среагировал и получил удар по голове, из-за которого потерял зрение и стал инвалидом. Поэтому, зная агрессивный характер П., чтобы отпугнуть его, он попавшимся под руки ножом автоматически отмахнулся от него. Он не намеревался причинять П. телесные повреждения и не предполагал, что от его действий могут наступить тяжкие последствия. Он даже не почувствовал, что ткнул П. ножом, а понял это, когда увидел у него кровь. П. схватился за бок и стал оседать. Затем приехала «Скорая», полиция, и его арестовали. Когда и каким образом он нанес П. второй удар ножом в ногу, он пояснить не может.
 
    Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого, Верхорубов В.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ. с утра до 18 часов он с П., его супругой А. и своей сожительницей Д. распивал спиртное в общей кухне. Около 18 часов он ушел спать в свою комнату. Минут через 30, когда он еще не уснул, в комнату забежала Д. и сказала, что П. «выделывается». Зная, что П. в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, хватает в руки ножи и подобные предметы, он предположил, что у того нож, поэтому взял у себя в комнате кухонный нож и забежал в кухню. Он увидел, что П. сидел в кресле напротив входа, что-то кричал и ругался. В руке у П. что-то было, но что именно, он не рассмотрел. Он предположил, что это нож, и выбил данный предмет из рук П.. П. стал нецензурно ругаться на Д., что его сильно разозлило. Зная, что П. словесно не успокоить, он решил успокоить его, нанеся телесное повреждение. У него в руке был нож с небольшим лезвием, поэтому он считал, что не сможет нанести П. серьезных повреждений, а лишь поцарапает. Держа нож в правой руке, он нанес П. 3-4 удара в область груди. Куда именно он попадет, он не примерялся, и сколько раз он достал до тела, он сказать не может. Увидев у него на рубашке кровь, он остановился. Он подобрал нож, который ранее выбил из рук П., пошел на улицу и выбросил его. Затем вернулся домой, вымыл нож, которым ударил П., и положил на стол. Через некоторое время приехала «Скорая» и полиция. Нож, которым он причинил телесные повреждения П., он выдал сотрудникам полиции при осмотре места происшествия.
 
    Аналогичные показания Верхорубов В.А. дал на предварительном следствии при дополнительном допросе в качестве подозреваемого. (т№ л.д.№)
 
    После оглашения показаний, Верхорубов В.А. подтвердил их частично, пояснив, что нож он взял в общей кухне и ударил им П., когда они в ходе ссоры перемещались по кухне. На предварительном следствии он подписал протоколы, так как ему было все безразлично, при этом второй раз его даже не допрашивали.
 
    Кроме частичного признания своей вины подсудимым Верхорубовым В.А., вина его полностью подтверждается исследованными доказательствами.
 
    Потерпевший П.Я.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ. в период с 18 часов до 19 часов 20 минут он распивал спиртное в <адрес> по <адрес>, вместе Верхорубовым, Д., Д.. Первым из кухни ушел Верхорубов, следом ушла Д., потом Д.. Через некоторое время Д. вернулась и начала отбирать у него спиртное. Они стали ругаться друг на друга. Он оттолкнул ее, и она ударилась об стену, после чего убежала. Минуты через две в кухню прибежал Верохорубов, и они с ним начали выяснять отношения. Он помнит, что он сидел в кресле спиной к окну, затем встал, и они стали с Верхорубовым хватать друг друга за грудки, но драки между ними не было. Затем он очнулся в больнице. Где Верхорубов взял нож, он не знает, ножа у него он не видел, а также не видел, как тот нанес ему удар. Предполагает, что удар ножом в ногу Верхорубов нанес ему, когда он пытался выбить у него нож ногой.
 
    Допрошенный на предварительном следствии, потерпевший П.Я.А.., показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. он распивал спиртное в <адрес> <адрес> по <адрес>, вместе Верхорубовым, Д., Д., а также С.Г.. Около 18 часов Верхорубов ушел. Затем ушла Д.. У него с Д. из-за чего-то произошел конфликт, и та ушла. Через некоторое время в кухню забежал Верхорубов и нанес ему удар ножом в область груди. Что происходило дальше, и как Верхорубов нанес ему удар в ногу, он не помнит. (т№ л.д.№
 
    После оглашения показаний П.Я.А. подтвердил их частично, пояснив, что во время конфликта с Д. он толкнул ее, и она ударилась, а когда Верхорубов вошел в кухню, то ударил его ножом не сразу, так как между ними произошел конфликт. Об этом он не рассказал при допросе следователю, поскольку узнал об этом позднее от Д.. Противоречия в показаниях вызваны имеющимися у него провалами в памяти.
 
    Свидетель С.Г.И. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ года, вечером, она была в гостях у своей знакомой Д.А. в <данные изъяты> по <адрес>. Они распивали спиртные напитки на общей кухне вместе с мужем А. – П.Я. и их соседями – Верхорубовым и Д. Через некоторое время Верхорубов ушел спать, а они продолжили распивать спиртное. Между П. и Д. произошел конфликт, после которого та ушла в свою комнату. Затем в кухню вбежал заспанный Верхорубов с ножом в руках, подбежал к сидевшему в кресле у окна П., и, ничего не говоря, ударил его, после чего выронил нож и ушел. Куда был нанесен удар, она не видела.
 
    Допрошенная на предварительном следствии, свидетель С.Г.И.., показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она распивала спиртное в <адрес> <адрес> по <адрес>, вместе со своей знакомой Д., ее мужем П. и их соседями Верхорубовым и Д.. Около 18 часов Верхорубов ушел спать, Д. ушла к себе, а она с П. и Д. остались в кухне. Между П. и Д. произошел конфликт из-за спиртного и П. оскорбил Д., после чего та ушла, как она поняла - жаловаться Верхорубову. П. продолжал сидеть в кресле и оскорблять Д.. Был ли у него в руках нож, она не знает. Затем в кухню зашел Верхорубов. В руке у него был нож с черной рукояткой. Он также стал ругаться на П., просил прекратить оскорблять Д., но тот продолжал оскорбления. Тогда Верхорубов подошел к П. и ударил ножом в грудь. П. начал вставать, после чего он ударил его еще раз, но куда, она не видела. П. упал на пол посреди кухни. На шум пришла Д. и вызвала «Скорую». (т.№ л.д. №)
 
    После оглашения показаний свидетель С.Г.И. полностью подтвердила их, объяснив противоречия давностью произошедших событий.
 
    Свидетель Д.А.Ю.. суду показала, что проживает по <адрес>, с П. В 2013 году, даты она не помнит, они распивали спиртное с П. Верхорубовым и С. в общей кухне. Д. при ней не было. Первым ушел из кухни Верхорубов, затем она. В кухне остались П. и С.. Потом она услышала шум в кухне и пошла туда. По дороге она встретила шедшего навстречу Верхорубова. Было ли у него что-либо в руках, она не помнит. Войдя в кухню, она увидела лежавшего на полу П.. Также в кухне находилась С.. На груди у П. была кровь. Рубаху П. она не поднимала, зажала ему рану полотенцем, и они вызвали «Скорую». П. ей ничего не пояснял. Со слов С. она знает, что ножевые ранения П. причинил Верхорубов.
 
    Допрошенная на предварительном следствии, свидетель Д.А.Ю.., показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями, показала, что ДД.ММ.ГГГГ. она распивала спиртное в <адрес> по <адрес>, вместе с мужем П., соседями Верхорубовым и Д., а также со своей знакомой С.. Около 18 часов Верхорубов ушел спать, она также ушла к себе. Через некоторое время она услышала из кухни шум драки. Когда вышла из комнаты, увидела, что из кухни вышел Верхорубов с ножом в руке. Зайдя в кухню, она увидела лежавшего на полу П.. Рубаха у него была в крови. Она подняла рубаху, увидела у него на груди рану, из которой шла кровь, и вызвала «Скорую». П. сказал, что его ударил ножом Верхорубов, так как у них произошел конфликт. (т.№ л.д. №)
 
        После оглашения показаний свидетель Д.А.Ю. не подтвердила их, пояснив, что подписала протокол, не обратив внимания на противоречия.
 
    Свидетель Д.Т.Ю. суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году, возможно ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 до 19 часов, она, Верхорубов, П. Д. и ее знакомая по имени Г. распивали спиртное в общей кухне дома по <адрес>. Верхорубов ушел домой, затем ушла Д.. Они с П. и Г. продолжили выпивать. П. сидел в кресле у окна, в руках у него что-то было, но что именно, она не помнит. Она сходила к себе в <адрес>, взяла посуду и вернулась в кухню. Они с П. поругались. Был ли при этом в кухне кто-либо еще, она не помнит. Причину ссоры также не помнит, но она была только словесной. Она забежала в свою комнату, разбудила Верхорубова и сказала ему, что П. «кидался» на нее, то есть высказывал намерение ударить, в руках у него нож. Верхорубов убежал в кухню, при этом ничего из комнаты не брал. Затем она слышала, как около 5-10 минут в кухне ругались Верхорубов и П.. Потом кто-то закричал, что Верхорубов порезал П. и надо вызвать «Скорую». Верхорубов вернулся в комнату, в руках у него ничего не было. Говорил ли он ей, что-нибудь, она не помнит. Она прошла в кухню и увидела, что П. сидел на полу, на груди слева у него была кровь, она поняла, что его ударил Верхорубов. Обстоятельства произошедшего Верхорубов ей не пояснял.
 
    Свидетель Г.Н.Р. суду показала, что в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Верхорубова В.А. по ч.1 ст.111 УК РФ. В ходе расследования она допрашивала подсудимого, потерпевшего и свидетелей. Все допрошенные лица находились в адекватном состоянии, показания давали самостоятельно и добровольно, им разъяснялись процессуальные права и обязанности, потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Протоколы допросов составлялись со слов допрошенных лиц, после чего они с ними знакомились и подписывали. Каких либо замечаний по поводу содержания протоколов не имелось. Верхорубов допрашивался в присутствии защитника.
 
        Свидетель С.А.С.., протокол допроса которого оглашен в судебном заседании с согласия сторон, в связи с его неявкой, допрошенный на предварительном следствии, показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 19 часов 20 минут он в составе автопатруля по сообщению из дежурной части ОП «Приобский» прибыл по <адрес>. На общей кухне на полу лежал мужчина с раной на груди. Со слов очевидцев раненым был П.. Находившаяся в кухне С. пояснила, что П. ножом ударил Верхорубов. Сам П. пояснить что-либо затруднился.
 
    Кроме того, вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.
 
    Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) согласно которому осмотрена <адрес> по <адрес>, установлена обстановка в помещении, обнаружена и изъята рубаха с веществом красного цвета и сквозным повреждением, а также нож с рукояткой сине-белого цвета. (т№ л.д. №)
 
    Протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей) в ходе которого осмотрена <адрес> дома по <адрес>, установлена обстановка в помещении, а также при содействии Верхорубова В.А. обнаружен и изъят нож с черной пластмассовой рукояткой, которым по его пояснениям он ударил П..
 
    (т№ л.д. №
 
    Заключением трасологической экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ., которой установлено, что на представленной для исследования рубахе имеется сквозное повреждение колото-резаного характера, которое могло быть образовано ножами, представленными на исследование, в равной мере как и любым другим предметом (орудием) со схожей формой и размерами клинка. (т.№ л.д.№
 
    Заключением судебной медицинской экспертизы № № от №., согласно выводам которой:
 
    У П.Я.А. обнаружены телесные повреждения:
 
    1.1 Колото-резаная рана грудной клетки слева в проекции второго ребра по окологрудинной линии слева, проникающая в левую плевральную полость со слепым ранением верхней доли левого легкого, гемоторакс слева (200 мл), которая могла быть причинена однократным воздействием колюще-режущего объекта, возможно ножом, при ударе таковым. По признаку опасности для жизни данное повреждение относится к причинившим тяжкий вред здоровью телесным повреждениям.
 
    1.2 Колото-резаная рана передней поверхности средней трети правой голени, которая могла быть причинена однократным воздействием колюще-режущего объекта, возможно ножом, при ударе таковым. Для заживления подобных ран обычно требуется срок не свыше трех недель, поэтому данное повреждение причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.
 
            2. Все вышеуказанные повреждения могли быть причинены в срок, не противоречащий ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается данными медицинских документов.
 
    3. В момент причинения данных повреждений П.Я.А.. мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лежа) передней поверхностью тела и левой голени, обращенными к нападавшему.
 
    4. Причинение данных телесных повреждений при падении на плоскость можно исключить. (т№ л.д.№)
 
    Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены изъятые при осмотрах места происшествия рубаха, имеющая в левой передней части сквозное отверстие линейной формы длиной 20 мм., нож с рукоятью из полимерного материала черного цвета. (т.№ л.д. №)
 
    Протоколом проверки на месте показаний Верхорубова В.А. в ходе которой он показал, что ДД.ММ.ГГГГ. около 18 часов на <адрес> по <адрес>, он нанес ножевые ранения П., так как поругался с ним из-за своей сожительницы. (т.1 л.д.№)
 
    Анализируя показания подсудимого, суд считает, что его показания в судебном заседании не в полной мере соответствуют действительности. Показания подсудимого о том, что, идя разбираться с П. он не брал в своей комнате нож, о том, что между ним и П. в общей кухне произошла ссора, в ходе которой они толкались, и он нанес П. неумышленный удар ножом, предполагая, что тот первым намеревается ударить его ножом, а также о том, что он не уносил орудие преступления в свою комнату, противоречат как его собственным показаниям на предварительном следствии, так и совокупности исследованных доказательств, и, по мнению суда, вызваны его желанием представить обстоятельства дела как самозащиту. В остальной части суд считает возможным положить его показания в основу приговора. Показания подсудимого на предварительном следствии суд полагает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, ему разъяснялись его права, в том числе право не свидетельствовать против себя, а также возможность их использования в качестве доказательств и при последующем отказе от показаний.
 
    Анализируя показания потерпевшего, суд считает, что его показания в судебном заседании о том, что во время конфликта с Д. он толкнул ее, от чего она ударилась, а также о том, что между ним и Верхорубовым в общей кухне был конфликт, в ходе которого они толкались, о том, что он не видел у Верхорубова ножа и нанесенного им удара, не соответствуют действительности, так как опровергаются показаниями свидетеля С., подозреваемого Верхорубова на предварительном следствии. По мнению суда, данные показания вызваны желанием потерпевшего помочь подсудимому смягчить наказание.
 
    Показания потерпевшего на предварительном следствии суд полагает возможным положить в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением норм УПК РФ, ему разъяснялись его права, в том числе право не свидетельствовать против себя, а также возможность их использования в качестве доказательств и при последующем отказе от показаний.
 
    Анализируя показания свидетелей Д., С. и Г., суд считает их достоверными, согласующимися с иными доказательствами. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей, судом не установлено, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем, суд кладет их показания в основу приговора в полном объеме.
 
    Анализируя показания свидетелей Д. и С. суд считает наиболее достоверными их показания на предварительном следствии, поскольку они согласуются между собой, не противоречат показаниям подсудимого на предварительном следствии, подтверждаются письменными доказательствами, их показания на предварительном следствии даны спустя менее продолжительный промежуток времени после происшествия, относительно времени их допроса в судебном заседании, в связи с чем, суд считает возможным полностью положить их в основу приговора. Показания указанных свидетелей, данные в судебном заседании, суд считает возможным положить в основу приговора в части, не противоречащей их показаниям на предварительном следствии.
 
    Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достоверными, полученными законным путем, согласующимися друг с другом, и считает вину Верхорубова В.А. в совершенном преступлении доказанной, квалифицируя его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Суд считает, что все квалифицирующие признаки состава данного преступления нашли свое подтверждение.
 
    Умысел Верхорубова В.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего подтверждается характером причиненных телесных повреждений, поскольку удары были нанесены в область расположения жизненно важных органов орудием, имеющем высокую поражающую способность, в связи с чем, подсудимый явно осознавал наступление от его удара последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желал их наступления.
 
    С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны, поскольку, как установлено судом, удары ножом были нанесены П. когда тот сидел и активных действий в отношении Верхорубова не предпринимал.
 
    Наличие, количество, локализация, механизм образования, степень тяжести телесных повреждений, причиненных потерпевшему, а также причинно-следственная связь между их причинением и наступлением тяжких последствий, подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.
 
    Совокупность проанализированных доказательств позволяет суду считать, что время, место, способ и мотив совершения преступления, совершенного Верхорубовым В.А., установлены.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает, что он совершил умышленное тяжкое преступление, ранее не судим, характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Также суд учитывает возраст и состояние здоровья подсудимого.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает его раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, послужившее поводом к совершению преступления, наличие инвалидности.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
 
    При назначении наказания, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, а также исключительных обстоятельств, для применения положений ст.64 УК РФ.
 
        С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих его наказание, а так же учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Верхорубову В.А. наказание, предусматривающее лишение свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет достичь целей исправления.
 
    С учетом совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, а также отсутствия в действиях подсудимого рецидива преступлений, принимая во внимание инвалидность подсудимого, наличие на его иждивении близкого родственника, требующего ухода, а также мнение потерпевшего, не настаивающего на лишении свободы, суд считает возможным исправление Верхорубова В.А. без реального отбывания наказания, с применением условного осуждения, предусмотренного ст.73 УК РФ, с возложением на него исполнения определенных обязанностей, установив испытательный срок, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ, поскольку подсудимый трудоспособен, имеет постоянный источник дохода, от услуг защитника не отказывался, суд полагает, что оснований освобождения его от взыскания процессуальных издержек, в том числе частичного, не имеется и считает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, в полном объеме, в размере № руб. на предварительном следствии и № руб. № коп. в судебном заседании, всего в сумме № руб№ коп.
 
    Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле: мужскую рубаху, принадлежащую потерпевшему П.Я.А.., как не представляющую для него материальной ценности, а также нож с рукояткой черного цвета, как орудие преступления, суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу уничтожить.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, Суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Верхорубова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Верхорубову В.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.
 
    Возложить на осужденного Верхорубова В.А. обязанности: не выезжать за пределы Муниципального образования «город Бийск Алтайского края» и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в данный орган один раз в месяц, в установленные этим органом дни; в ночное время в период с 24 часов до 06 часов находиться в жилом помещении, являющемся местом жительства.
 
        Меру пресечения в виде заключения под стражу, осужденному Верхорубову В.А. до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи немедленно в зале суда, после чего отменить.
 
    Зачесть осужденному Верхорубову В.А. в срок назначенного наказания время его содержания под стражей в период с 13.11.2013г. по 26.01.2014г. включительно.
 
    Взыскать с осужденного Верхорубова В.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере № руб№ коп., понесенные на выплату вознаграждения адвокату.
 
    Вещественные доказательства: мужскую рубаху и нож - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Осужденный имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд, постановивший приговор, или в суд апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: