Приговор от 31 марта 2014 года №1-20/2014

Дело №1-20/2014 года
 
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
    г. Псков **.** 2014 года
 
    Псковский городской суд Псковской области в составе
 
    председательствующего судьи Бондаренко И.В.,
 
    с участием
 
    государственных обвинителей Яковлевой М.А., Степанова А.Е.,
 
    подсудимого Михайлова А.М.,
 
    защитника подсудимого Михайлова А.М. - адвоката Дмитриевой Е.В.,
 
    представившей удостоверение № * и ордер № * от **.**.2013 года,
 
    потерпевшего Г.В.,
 
    при секретаре Ломанове Е.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Михайлова А.М., **.**.**** года рождения, уроженца дер. К., О. района Псковской области, гражданина ***, имеющего *** образование, семейное положение: ***, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, работавшего по срочным договорам подряда с физическими лицами, зарегистрированного и проживающего по адресу: Псковская область О. район дер. К., д.*, ранее судимого:
 
    1). 31.07.2008 года Островским городским судом Псковской области (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии Псковского областного суда Псковской области от 21.09.2011 года, постановлением Псковского городского суда Псковской области от 17.07.2013 года) по ст. 162 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 04 годам 09 месяцам лишения свободы без штрафа; по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 02 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 02 годам лишения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 02 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде 05 лет 04 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии общего режима. 13.04.2013 года по постановлению Островского городского суда Псковской области от 04.04.2013 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Псковского городского суда Псковской области от 17.07.2013 года) освобожден условно-досрочно на 01 год 01 месяц 24 дня;
 
    2). 16.10.2012 года Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных постановлением Псковского городского суда Псковской области от 17.07.2013 года) по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 2 п.п. «а,в» УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы без ограничения свободы; в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 01 года 08 месяцев лишения свободы; на основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору суда от 31.07.2008 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено наказание, неотбытое по приговору суда от 31.07.2008 года, и окончательно определено к отбытию 01 год 09 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтено время содержания в ИВС ОМВД России по Пушкинскому району Санкт-Петербурга с 30.05.2012 года по 01.06.2012 года. Отбывает наказание с 16.10.2012 года,
 
    под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Михайлов А.М. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    **.**.2012 года около 13.00. часов Михайлов А.М., находясь во дворе д. * по ул. Ж в г. Пскове, умышленно нанес ранее знакомому Г.В. два удара кулаком в область лица, причинив тем самым Г.В. физическую боль и телесные повреждения, которые не повлекли вреда здоровью.
 
    Михайлов А.М. вину в совершении преступления признал полностью, по обстоятельствам инкриминируемого преступления пояснил следующее: он поддерживает приятельские отношения с Ш.С., К.О., знаком с И.А. и А.А. К.О. и Ш.С. проживают по адресу: г. Псков, ул. Ж., д.*. И.А. и А.А. бывают у них в гостях. ** или **.** 2012 года Ш.С. познакомил подсудимого с Г.В., пояснив, что ранее отбывал с последним наказание, и случайно встретив его на вокзале, пригласил переночевать к себе домой. **.**.2012 года подсудимый и Ш.С. вместе пришли домой к последнему, где, находившаяся в доме И.А., пожаловалась им на то, что Г.В. пытался ее изнасиловать. Испытывая к Г.В. личные неприязненные отношения, подсудимый и брат И.А. - А.А. вызвали Г.В. на улицу, где А.А. несколько раз ударил потерпевшего. Подсудимый, так же в связи с изложенными выше обстоятельствами, испытывая личную неприязнь к Г.В., нанес потерпевшему еще два удара кулаком в область лица. В совершенном преступлении подсудимый раскаивается.
 
    Помимо признательных показаний Михайлова А.М., его вина в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом:
 
    - показаниями потерпевшего Г.В. в судебном заседаниио том, что ранее он с Ш.С. отбывал наказание в виде лишения свободы в одной исправительной колонии. **.**.2012 года, находясь в г. Пскове на автовокзале, случайно встретил Ш.С., который, узнав, что потерпевшему некуда пойти, пригласил его переночевать к себе домой, по адресу: г. Псков, ул. Ж., д.*. Дома у Ш.С. потерпевший познакомился с мачехой Ш.С. – К.О., а также с его знакомыми - Михайловым А.М., И.А. и братом последней А.А. Вместе распивали спиртное. В какой-то момент, потерпевший устал, и ушел спать в отдельную комнату. Не помнит дальнейших событий. Пришел в себя, когда его стали выгонять на улицу Михайлов А.М. и А.А., предъявляя претензии по поводу попытки изнасилования И.А. На улице А.А. стал избивать потерпевшего, затем несколько ударов ему нанес подсудимый. Имеет претензии к подсудимому по поводу причинения телесных повреждений, просит привлечь его к уголовной ответственности. Материальных претензий к подсудимому не имеет;
 
    - показаниями свидетеля Ш.С. в судебном заседании о том, что **.**.2012 года он на автовокзале случайно встретил своего знакомого Г.В., с которым ранее совместно отбывал наказание в виде лишения свободы. Г.В. рассказал, что ему некуда идти, и свидетель пригласил его переночевать к себе домой – д. * по ул.Ж. в г. Пскове. Дома он познакомил потерпевшего со своей мачехой – К.О., а также со своими знакомыми Михайловым А.М., И.А. и братом последней А.А. Вместе распивали спиртное. Затем он, Михайлов А.М. и А.А. уходили из дома по делам, а когда вернулись, И.А. стала жаловаться, что потерпевший пытался ее изнасиловать. А.А. и Михайлов А.М. предложили Г.В. выйти из дома. Свидетель видел, что во дворе дома, А.А. наносил удары потерпевшему, при этом не может пояснить, наносил ли удары потерпевшему подсудимый;
 
    - показаниями свидетеля А.А. в судебном заседании о том, что **.**.2012 года он находился в гостях у своего знакомого Ш.С. по адресу: г. Псков, ул. Ж., д.*. В доме также находились К.О., Г.В. и сестра свидетеля – И.А. Все распивали спиртное. Свидетель находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Помнит, что в какой-то момент И.А. пожаловалась на то, что Г.В. к ней приставал. Также помнит, что, находясь во дворе указанного дома, он нанес потерпевшему около трех ударов по лицу. О действиях Михайлова А.М. ничего пояснить не может.
 
    Уголовное преследование в отношении А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ прекращено, в связи с тем, что потерпевший Г.В. не желал привлекать А.А. к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 244)
 
    - показаниями свидетеля К.О. в судебном заседании о том, чтоона вместе с детьми, включая свидетеля Ш.С., проживает по адресу: г. Псков, ул. Ж. д.*. У нее есть знакомые – Михайлов А.М., И.А. и брат последней – А.А. **.**.2012 года Ш.С. попросил у нее разрешение на то, чтобы его знакомый Г.В. переночевал у них дома. Она дала свое согласие. В указанный день, в ее доме все указанные лица распивали спиртное, периодически уходя из дома, затем возвращаясь. В какой-то момент из дома выходили Г.В., А.А. и Михайлов А.М. В дальнейшем ей стало известно, что во дворе дома между указанными лицами произошла потасовка по причине того, что И.А. сообщила брату, что Г.В. пытался ее изнасиловать, и А.А. пытался Г.В. проучить.
 
    Свидетель И.А. в судебном заседании отказалась от дачи показаний, не объясняя причин к тому, при этом отказалась в полном объеме от поддержания тех показаний, которые были даны ею в ходе предварительного следствия, о чем представила суду заявление.
 
    - показаниями свидетеля К.А. – "должность" УМВД России по г. Пскову, в судебном заседании о том, что им проводилась проверка по заявлению Г.В. о хищении с применением насилия мобильного телефона и документов ему принадлежащих. В ходе проверки был опрошен Михайлов А.М., представивший в правоохранительные органы явку с повинной, в которой в том числе сообщал о том, что он избил Г.В.;
 
    - протоколом явки с повинной, согласно которого Михайлов А.М. сообщал в правоохранительные органы о том, что в примерно **.**.2012 года он, находясь у д. * по ул. Ж в г. Пскове, насел удар рукой мужчине по имени «Вова». Протокол явки с повинной зарегистрирован в КУСП УМВД России по г. Пскову **.**.2012 года за № * (т. 1 л.д. 157);
 
    - заявлением потерпевшего Г.В. в правоохранительные органы, согласно которого Г.В. просит привлечь к уголовной ответственности Михайлова А.М. за причинение заявителю телесных повреждений **.**.2012 года, совершенных у д. * по ул. Ж. в г. Пскове. Заявление зарегистрировано в КУСП УМВД России по г. Пскову **.**.2013 года за № * (т. 1 л.д. 66);
 
    - протоколом осмотра места происшествия (с фототаблицей), согласно которого **.**.2013 года осмотрен участок местности у д. * по ул. Ж. в г. Пскове, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 40-42).
 
    Суд, исследовав все доказательства, представленные сторонами, приходит к убеждению о их достаточности для разрешения уголовного дела. Признательные показания подсудимого согласуются с другими исследованными доказательствами.
 
    В ходе судебного следствия не нашло своего подтверждения то обстоятельство, что подсудимый после причинения побоев Г.В. похитил принадлежащий последнему мобильный телефон, а потому суд, соглашается с позицией государственного обвинителя, переквалифицировавшего действия Михайлова А.М. со ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ на ст. 116 ч. 1 УК РФ.
 
    Оценивая исследованные доказательства в совокупности, действия подсудимого Михайлова А.М. суд квалифицирует по ст. 116 ч. 1 УК РФ, так как он совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказание на исправление виновного, на условия жизни его семьи, в том числе несовершеннолетних детей.
 
    Михайлов А.М. признал вину в совершении инкриминируемого преступления, своими признательными показаниями и явкой с повинной активно способствовал в установлении фактических обстоятельств совершения преступления, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, страдает хроническим заболеванием (***), что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.
 
    Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях Михайлова А.М. рецидива преступлений, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку подсудимый совершил умышленное преступление, будучи судим за совершение преступления тяжкого и двух - средней тяжести, наказание за которые назначалось в виде лишения свободы.
 
    Михайлов А.М. ранее судим, применительно к рассматриваемому уголовному делу суд учитывает только судимость по приговору Островского городского суда Псковской области от 31.07.2008 года. Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения от отбытия наказания, назначенного указанным приговором суда. Михайлов А.М. на специализированных медицинских учетах не состоит, к административной ответственности не привлекался, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская ОПБ № 1» не находился, по месту отбытия наказания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Псковской области характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания, назначенного приговором суда от 31.07.2008 года – администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Псковской области характеризуется положительно. Подсудимый имеет постоянное место жительства, место регистрации, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно. На иждивении подсудимого находятся двое несовершеннолетних детей, при этом один в возрасте до года. Михайлов А.М. проживает вместе с детьми и сожительницей, которая также находится на иждивении подсудимого. Подсудимый на момент совершения преступления, несмотря на отсутствие официально оформленных трудовых отношений с работодателем, был трудоустроен, имел постоянный источник дохода, в виде прибыли по исполненным договорам подряда.
 
    Учитывая приведенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, как наиболее строгое, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
    Михайлов А.М. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Островского городского суда Псковской области от 31.07.2008 года, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела судом, отменено приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.10.2012 года, которым Михайлову А.М. назначено наказание по ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров от 31.07.2008 года и 16.10.2012 года, в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы, отбываемое Михайловым А.М. в настоящее время. С учетом изложенных обстоятельств, вопрос об отмене условно-досрочного освобождения повторному рассмотрению не подлежит, и окончательное наказание подсудимому суд назначает с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ, и ст. ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, применительно к расчету наказания в виде исправительных работ.
 
    Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.
 
    Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает, что в действиях Михайлова А.М. имеет место рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, поэтому отбытие наказания подсудимому необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Разрешая вопрос о процессуальных издержках – затратах на оплату услуг адвокатов в ходе предварительного следствия при осуществлении защиты Михайлова А.М., суд учитывает следующее. Михайлов А.М. не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, в том числе ребенок в возрасте до одного года, сожительница Михайлова А.М. находится в отпуске по уходу за ребенком, и также фактически находится на иждивении подсудимого. Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отнести процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Михайлова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.116 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно.
 
    На основании ст. 69 ч. 5, ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных настоящим приговором и приговором Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.10.2012 года, окончательно Михайлову А.М. назначить к отбытию наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбытия наказания Михайлову А.М. исчислять с **.** 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания Михайлову А.М. наказание, отбытое им по приговору Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 16.10.2012 года, с **.** 2012 года по **.** 2014 года включительно, с **.**.2012 года по **.**.2012 года включительно.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:
 
    - мобильный телефон марки «Samsung GT-E2121B», ИМЕЙ *, гарнитуру марки «Samsung», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Пскову (квитанция № * от **.**.2013 года)– возвратить потерпевшему Г.В.
 
    CD-диск, содержащий видеозапись дополнительного допроса потерпевшего Г.В. от **.**.2013 года; CD-диск, содержащий видеозапись дополнительного допроса свидетеля И.А. от **.**.2013 года, находящиеся при уголовном деле – хранить с материалами уголовного дела.
 
    Процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Скрипилева Л.А. (участие в следственных действиях при осуществлении защиты Михайлова А.М. в ходе предварительного следствия) в размере 298 (двести девяносто восемь) рублей 37 (тридцать семь) копеек; расходы по оплате труда адвоката Дмитриевой Е.В. (участие в следственных действиях при осуществлении защиты Михайлова А.М. в ходе предварительного следствия) в размере 2200 (две тысячи двести) рублей - отнести за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Михайловым А.М., содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.
 
    Судья И.В. Бондаренко
 
    Приговор в апелляционном порядке не обжаловался.
 
    Вступил в законную силу.