Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 1-20/2014
Дело № 1-20/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
18 февраля 2014 года г. Рубцовск
Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Долгих Е.В.
при секретаре Лагуновой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя Безрукова А.В.,
подсудимого Охременко Д.С.,
защитника - адвоката Савченко Н.В.,
представителя потерпевшего ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Охременко ФИО8, <данные изъяты>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом Алтайского края по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов, снят с учета по отбытии наказания 05.09.2013;
2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Рубцовского района по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, в силу ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору Рубцовского районного суда от 29.05.2013, окончательно назначено наказание в виде 7 месяцев ограничения свободы, зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ сроком в 1 месяц ограничения свободы; поставлен на учет в инспекцию 08.11.2013, неотбытое наказание- 2 мес.19 дней;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Охременко Д.С.в период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил тайное хищение имущества СПК «Колхоз Сибирь» с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.
В период с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у Охременко Д.С., который находился в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из помещения электроцеха, принадлежащего сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>» (далее СПК «<данные изъяты>»), расположенного на расстоянии <адрес> в <адрес>.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения путем обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, Охременко Д.С, в указный период времени подошел к электроцеху СПК «<данные изъяты>», расположенному в <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению им своего преступного умысла, действия с целью тайного хищения чужого имущества, через неостекленное окно в южной стене проник в помещение указанного электроцеха, осуществив таким образом незаконное проникновение в помещение. Находясь в электроцехе, Охременко Д.С., действуя тайно, взял имущество, принадлежащее СПК «<данные изъяты>»: кабель КГ 3х10 в количестве 40м., стоимостью <данные изъяты> руб. за 1 м. на сумму <данные изъяты> рублей, и 3 электродвигателя стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на сумму <данные изъяты> рублей, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Охременко Д.С. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению, осуществив таким образом свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.
Действия Охременко Д.С. следователем квалифицированны по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
В судебном заседании подсудимый Охременко Д.С. согласился с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Охременко Д.С. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствие постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласились на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд, с учётом мнения сторон счел, что условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.
Стороны исследовали материалы дела, касающиеся личности подсудимого.
В судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно обстановке, активно защищается, осознанно отвечает на вопросы. Учитывая характеризующий материал, поведение подсудимого в суде, заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд признаёт Охременко Д.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился Охременко Д.С., обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Охременко Д.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт и учитывает при назначении наказания полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершения преступления при проверке показаний на месте, явку с повинной, молодой возраст, состояние здоровья, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании; беременность сожительницы (л.д. 12).
Администрацией сельского совета Охременко Д.С. характеризуется удовлетворительно (л.д. 112), отмечено, что жалоб на его поведение не поступало, трудовую дисциплину при отбывании наказания в виде обязательных работ не нарушал, работу выполнял добросовестно.
Начальником ОУУП и ПДН ОП по Рубцовскому району подсудимый характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками (л.д.109).
Определяя размер и вид наказания за содеянное, суд учитывает все обстоятельства, изложенные выше, совершение подсудимым преступления после вступления предыдущего приговора в законную силу. Однако, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания Охременко Д.С., не связанного с лишением свободы, в виде штрафа.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
Поскольку Охременко Д.С. совершил преступление в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка Рубцовского района от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309,316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Охременко ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде штрафа в размере 8 000 (восьми тысяч) рублей.
В силу ст.70, ч.2 ст.71 УК РФ окончательно к отбытию Охременко Д.С. определить путем частичного присоединения к назначенному наказанию в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка Рубцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде 2 (двух) месяцев ограничения свободы с установлением ограничений: в указанный срок не уходить из дома (квартиры, жилища) в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток, не изменять место жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором проживает подсудимый, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленные этим органом дни для регистрации, не посещать места проведения массовых мероприятий. Штраф исполнять самостоятельно.
Меру пресечения осужденному - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу сохранить, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с правом осужденного ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в кассационной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Приговор по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом 1 инстанции, обжалованию не подлежит.
Председательствующий Е.В. Долгих
Верно
Судья Рубцовского районного суда Е.В. Долгих
18.02.2014
Приговор вступил в законную силу « »__________________2014 г.
Подлинник приговора находится в Рубцовском районном суде, дело № 1-20/2014
Секретарь суда ________________А.П. Шадрина
