Приговор от 12 марта 2014 года №1-20/2014

ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    ст.Клявлино 12 марта 2014 года

 
    Судья Клявлинского районного суда Самарской области Самодурова Н.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Фадеевой Н.А., подсудимого Корноухова В.А., защитника - Наумовой Н. И., представившей удостоверение № и ордер № от 04 марта 2014 года, при секретаре Юнусовой Г.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-20/2014 в отношении:
 
    Корноухова В.А., **** года рождения, уроженца (адрес), проживающего по адресу: (адрес), зарегистрированного по адресу: (адрес), гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, ранее судимого 1) 17.09.2008 года Клявлинским районным судом по ст. 158 ч. 2 п. «б», ст.30 ч. 3, ст.158.ч.2 п. «а» УК РФ, частично присоединено наказание в соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ по приговору Клявлинского районного суда от 08.07.2008 года, и назначено наказание в виде 2 года 3 месяцев лишения свободы. Освободился по отбытии срока наказания 27.09.2010 года. 2). 19.08.2013 года Клявлинским районным судом Самарской области по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 1 УК РФ, ст.158 ч. 1 УК РФ ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Корноухов В.А. совершил преступление, предусмотренноест.158 ч.1Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах: 4 июня 2013 года в дневное время около 11.00 часов действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, разбив лобовое стекло в стоящем около подземного перехода через железную дорогу, недалеко от (адрес), автомобиле ВАЗ-2104, государственный регистрационный знак №, принадлежащего К.А.В. тайно похитил из его салона автомагнитолу JVC-KD-R 402 черно-серебристого цвета с серийным номером № стоимостью 2700 рублей, и флэш - карту на 8 ГБ стоимостью 490 рублей, причинив потерпевшему К.А.В. имущественный вред на общую сумму 3190 рублей.
 
    Он же совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах: в середине ноября 2013 года в темное время суток, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены Корноухов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире Ч.Т.М. расположенной по адресу: (адрес), действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что хозяева уснули, путем свободного доступа тайно похитил со стола в спальне принадлежащий Б.В.В. портативный DVD плеер с ТV тюнером 789 черного цвета с серийным номером № вместе с зарядным устройством, общей стоимостью 2000 рублей, и DVD-диск с фильмом «Меч», стоимостью 100 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Б.В.В. имущественный вред на сумму 2100 рублей.
 
    Он же совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «г» Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах: в конце ноября 2013 года в темное время суток, точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены. Корноухов В.А., находясь в доме Е.Л.В. по адресу: (адрес), действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что К.Н.И. уснул, путем свободного доступа тайно похитил из нагрудного кармана жилетки, в которую был одет спящий К.Н.И. принадлежащий ему сенсорный сотовый телефон «Nokia Х-6» китайского производства, черно-красного цвета, стоимостью 1500 рублей, вместе с двумя находящимися внутри телефона безлимитными сим-картами: одна сим-карта от оператора сети «Билайн», стоимостью 150 рублей, вторая сим-карта была от оператора сети «МТС, стоимостью 250 рублей, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К.Н.И. имущественный вред на общую сумму 1900 рублей.
 
    Он же совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч. 3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации при следующих обстоятельствах: 1 января 2014 года в темное время суток, в промежуток времени с 02.00 до 06.00 часов, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея прямой умысел и корыстные побуждения, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем разбития стекла в оконном проеме незаконно проник в дом, в котором проживает Ф.О.А. являющийся жилищем, расположенный по адресу: (адрес), откуда тайно похитил принадлежащие Ф.О.А. вещи: ноутбук - черного цвета с серийным номером № дата выпуска 2012 года, вместе с зарядным устройством, общей стоимостью 13000 рублей, и компьютерной мышью, стоимостью 180 рублей: сенсорный сотовый телефон «Nokia 305 КМ-766» черного цвета с двумя IМЕI: № и №. стоимостью 2990 рублей, вместе с сим-картой от оператора сети «Мегафон», стоимостью 50 рублей; одно обручальное кольцо из золота 585 пробы, весом 1,9 грамм, стоимостью 750 рублей за один грамм лома золота 585 пробы, на сумму 1425 рублей; одну мужскую печатку из комбинированного золота 585 пробы с ониксом и фианитом, весом 3,53 грамма, стоимостью 750 рублей за один грамм лома золота 585 пробы, на сумму 2647 рублей 50 копеек, после чего с места преступления с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив гр. Ф.О,А. значительный имущественный вред на общую сумму 20292 рубля 50 копеек.
 
    При ознакомлении с материалами дела подсудимый Корноухов В.А., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объеме, в связи, с чем он поддерживает свое ходатайство, которое им заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    При этом подсудимый осознает характер, и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах дела, и не может быть обжалован в кассационном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска, а так же знает о том, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного устанавливающей уголовную ответственность за деяния, с обвинением в совершении которых подсудимый согласился.
 
    Защитник подсудимого поддержал ходатайство, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.
 
    Государственный обвинитель потерпевшие заявили, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Корноухова В.А., обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    При этом суд считает, что действиями Корноухов В.А, по первому эпизоду, правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст. 158 ч. 1 УК РФ
 
    При этом суд считает, что действиями Корноухов В.А, по второму эпизоду, правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ст. 158 ч. 1 УК РФ
 
    Действиями Корноухова В.А., по эпизоду кражи из одежды К.Н.И. правильно квалифицированы как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находящейся при потерпевшем, по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ.
 
    Действия Корноухова В.А., по факту кражи из дома Ф.О.А. правильно квалифицированы, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное с незаконным проникновением в жилище, по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Корноухов ранее судим, совершил три преступления во время испытательного срока условного осуждения, одно из которых относится к категории тяжких, поэтому силу ч. 5 ст. 74 Уголовного Кодекса РФ, условное осуждение по приговору Клявлинского районного суда от 19.08.2013 года в соответствии с которым Корноухов В.А., осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 года подлежит отмене.
 
    Кроме этого суд учитывает, что Корноухов В.А., раскаялся в содеянном, о чем свидетельствует чистосердечное признание своей вины, явку с повинной, добровольное возмещение вреда, данные обстоятельства суд относит, к смягчающим обстоятельствам по делу. Подсудимый имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
 
    Суд, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы реально, поскольку его исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания невозможно.
 
    Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ так же не имеется.
 
    Как видно из материалов дела Корноухов В.А., преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ по факту кражи из автомашины К.В.А. совершил 4 июня 2013 года, то есть до вынесения приговора Клявлинского районного суда от 19.08.2013 года в соответствии, с которым Корноухов В.А., осужден по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 года.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, если после вынесения приговора по делу, будет установлено, что осужденный виновен и в другом преступлении совершенном им до вынесения приговора по первому делу, то наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ст. 69 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь, ст. 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Корноухова В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 1 УК РФ, ст.158 ч. 1 УК РФ ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ
 
    Назначить Корноухову В.А. наказание по ст.158 ч. 1 УК РФ по эпизоду кражи в ноябре 2013 года в виде 7 месяцев лишения свободы;
 
    По ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы
 
    По ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, и без ограничения свободы
 
    На основании ст. 69 ч. 2,3 УК РФ путем частичного сложения наказаний Корноухову В.А. определить наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Клявлинского районного суда от 19.08.2013 года.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Клявлинского районного суда от 19.08.2013 года, и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Назначить Корноухову В.А. наказание по ч.1 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи 4июня 2013 года в виде 7 месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 69 ч.3, 5 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию Корноухову В.А. определить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа, и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с 12 марта 2014 года, зачесть в срок отбывания наказания Корноухову В.А. срок нахождения под стражей с 6 января 2014 года.
 
    Меру пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным Кодексом Российской Федерации.
 
    СУДЬЯ (подпись) Самодурова Н.Н.