Приговор от 11 февраля 2014 года №1-20/2014

    ПРИГОВОР Дело № 1-20/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    11 февраля 2014 года          г.Алейск
 
    Судья Алейского городского суда Алтайского края Беккер И.Д.
 
    при секретаре Смирновой Г.В.
 
    с участием государственного обвинителя Огневой О.В.
 
    подсудимого Попова Р.В., его защитника Самцовой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Попова <данные изъяты> родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, со средне - специальным образованием, холостого, работающего сварщиком <данные изъяты> не судимого
 
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ
 
    УСТАНОВИЛ
 
    31 октября 2013 года в период времени с 00:01 часов до 01:45 часов у Попова Р.В., находящегося у окна жилой комнаты расположенной на 1 этаже общежития КГБОУ НПО «ПУ №43» по адресу: г.Алейск, пер.Ульяновский 94а, и увидевшего через окно в комнате системный блок компьютера и демисезонную куртку, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на их тайное хищение для обращения похищенного в свою пользу. Реализуя свой преступный умысел Попов Р.В., находясь в указанное время и месте убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он не заметен для окружающих, действуя тайно из корыстных побуждений, при помощи найденной на месте деревянной лестницы повредил запорный механизм окна комнаты, после чего через оконный проем проник внутрь комнаты, откуда похитил принадлежащий ФИО7 системный блок компьютера марки «OLD1 OFFICE 130» заводской номер 00185410 стоимостью 7000 рублей и принадлежащую ФИО6 демисезонную куртку стоимостью 800 рублей. С похищенным Попов Р.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 и ФИО6 материальный ущерб на указанные суммы.
 
    В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого судопроизводства, пояснив, что вину признает полностью, с объемом обвинения, квалификацией действий согласен, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела разъяснены и понятны.
 
    Адвокат Самцова Н.В. поддержала ходатайство подзащитного в полном объеме.
 
    Потерпевшие ФИО7, ФИО6 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, о чем свидетельствует их заявления.
 
    Представитель государственного обвинения Огнева О.В. против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства также не возражала.
 
    Выслушав мнение участников судебного заседания, судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее уголовное дело без судебного разбирательства по существу, в порядке особого судопроизводства, так как условия главы 40 УПК РФ соблюдены, наказание за совершение преступления не превышает 10 лет и каких-либо препятствий со стороны действующего законодательства к этому не имеется.
 
    Оценив собранные по уголовному делу доказательства в совокупности, судья приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является законным, обоснованным и признает Попова Р.В. виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, квалифицируя его действия по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.
 
    При назначении вида и размера наказания подсудимому судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, а также обстоятельства, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.
 
    Попов Р.В. совершил умышленное преступление, которое, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения положений ст.15 ч.6 УК РФ судья не усматривает.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание Попова Р.В. не установлено.
 
    В качестве смягчающих наказание Попову Р.В. обстоятельств, согласно ст.61 УК РФ, судья признает и учитывает его состояние здоровья, а также, что он не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, на стадии предварительного расследования активно способствовал установлению истины по делу, о чем свидетельствуют признательные показания, ущерб по делу возмещен частично, потерпевшие не настаивают на строгом наказании, состоит на учете у врача нарколога, имеет молодой возраст и мать с заболеваниями.
 
    Как личность Попов Р.В. характеризуется в целом удовлетворительно.
 
    При таких обстоятельствах судья находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы условно с испытательным сроком, по правилам ст.62 УК РФ не в максимальных пределах санкции статьи, а также без дополнительных видов наказания: штрафа, ограничения свободы.
 
    Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания судья не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания.
 
    Вопрос вещественных доказательств решить на основании ст.81 УПК РФ.
 
    В силу ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию не подлежат.
 
Руководствуясь ст. ст.314-316 УПК РФ, судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Попова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    Возложить в отношении Попова Р.В. обязанности: проходить регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства 1 раз в месяц, возместить вред потерпевшей ФИО6 в размере 800 рублей не позднее 2 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Попова Р.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: отрезки дактопленки со следами материи, ладоней рук, следом подошвы обуви уничтожить. Кроссовки вернуть по принадлежности Попову Р.В. Освободить потерпевшую ФИО7 от обязанности хранить системный блок компьютера, руководство по эксплуатации, товарный и кассовый чек.
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Алейский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.
 
    Судья Алейского городского суда     Беккер И.Д.