Приговор от 28 января 2014 года №1-20/2014

Уголовное дело № 1-20/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Сухобузимское 28 января 2014 года
 
    Сухобузимский районный суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Созыкиной Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокурора <адрес> Федорова Е.В.,
 
    представителя потерпевшей ФИО1,
 
    подсудимого Плешкова Александра Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, состоящего в гражданском браке, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: д. Абакшино, <адрес>, фактически проживающего по адресу: д. Малиновка, <адрес>. не судимого, по настоящему делу под стражей не содержался,
 
    защитника ФИО6, представившего удостоверение № 635 и ордер № 13382,
 
    при секретаре Житковой А.В.,
 
    рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Плешкова Александра Викторовича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 40 минут на 2-ом километре автодороги Сухобузимское - Нахвальское - Берег Таскино в <адрес> Плешков А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя автомобилем «Москвич 214100», с государственным регистрационным номером К 396 ВО 124 RUS, двигался в направлении <адрес>, со скоростью 100 км/час, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением управляемого им автомобиля, отвлекся от управления автомобилем, наклонился, чтобы достать с пола перед передним пассажирским сидением выпавшую из автомагнитолы флэшку. В результате своих действий Плешков А.В., потеряв контроль над управлением автомобилем, и не видя, как продолжает движение его автомобиль, совершил выезд на правую по ходу его движения обочину. После чего, увидев, что его автомобиль движется в направлении кювета, Плешков А.В. резко повернул рулевое колесо автомобиля влево, в результате его автомобиль совершил выезд на встречную полосу движения, где Плешков А.В. допустил столкновение со встречным автомобилем «Mitsubishi Chariot», с государственным регистрационным номером С 894 КС 124 RUS, под управлением ФИО3, двигавшимся по своей полосе движения в направлении <адрес>. В результате ДТП пассажир автомобиля Mitsubishi Chariot ФИО2, находившаяся на переднем пассажирском сидении с левой стороны, получила телесные повреждения в виде: Сочетанной травмы, открытого винтообразного перелома нижней трети левого бедра со смещением, перелома коленного сустава (внутрисуставного), открытого винтообразного перелома костей левой голени в нижней трети, перелома головки малоберцовой кости, обширной рваной раны левой голени, рваной раны левой стопы осложнившееся острой кровопотерей и травматическим шоком 3 ст., которые повлекли стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода оказания (неоказания) медицинской помощи, и по указанному признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
 
    Своими действиями Плешков А.В. нарушил п. 1.4. ПДД РФ, согласно которому на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, п. 1.5. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п. 2.1. ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, п. 2.7. ПДД РФ, которым водителю запрещается    управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, п. 10.1. ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Нарушение Плешковым А.В. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    При ознакомлении с материалами дела подсудимый Плешков А.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, так как виновным себя признает полностью.
 
    В судебном заседании подсудимый Плешков А.В. и его защитник поддержали заявленное ходатайство.
 
    Государственный обвинитель и представитель потерпевшей согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, ходатайство заявлено в присутствии защитника, подсудимому обвинение понятно, он согласен с обвинением, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.
 
    При таких обстоятельствах имеются все предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ основания для постановления обвинительного приговора в отношении Плешкова А.В. без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, Плешков А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а �����������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????�???�???�?????????????�?????�?????�????????�???????�??????????�??????�?????�?????????????????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������z����������������� ??????????? ???????????,?????,?????,??????$?????,??????$?????,?????,??????????f??�?�?�?������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������Є???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�
 
    Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психическом состоянии, оснований не доверять заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у суда не имеется. В отношении инкриминируемого ему деяния Плешкова А.В. следует считать вменяемым.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующие данные.
 
    Плешков А.В. не судим, совершил преступление средней тяжести, вину признал, раскаивается в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, принял меры к трудоустройству. Представитель потерпевшего просила не лишать подсудимого свободы.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, является наличие у подсудимого малолетних детей.
 
    Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшей о наказании, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, при этом суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, а лишить подсудимого права управления транспортными средствами на максимальный срок, так как подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами,
 
    Согласно ч. 3 ст. 42 ГПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ, по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Представителем потерпевшей был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого расходов на лечение потерпевшей ФИО2 в сумме 10719 рублей, который подсудимый признал полностью. Кроме того, представителем потерпевшей был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, так как потерпевшая до настоящего времени не может передвигаться, испытывает сильные боли, её лечение продолжается.
 
    Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого расходов на лечение подлежит удовлетворению, так как подсудимый его полностью признал и признание иска не противоречит закону.
 
    Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению, так как в результате действий подсудимого потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, потерпевшей были причинены нравственные и физические страдания, и с подсудимого в пользу потерпевшей ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом неосторожной вины подсудимого, его материального положения, наличия у него на иждивении двух малолетних детей, с учетом требований разумности и справедливости в сумме 400 000 рублей.
 
    Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Плешкова Александра Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
 
    Обязать осужденного Плешкова А.В. не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию 1 раз в месяц в установленные инспекцией дни.
 
    Взыскать с осужденного Плешкова Александра Викторовича в пользу потерпевшей ФИО2 расходы на лечение в сумме 10719 рублей, компенсацию морального вреда 400 000 рублей, а всего 410 719 (четыреста десять тысяч семьсот девятнадцать рублей 00 копеек.
 
    Меру пресечения осужденному Плешкову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Москвич 214100», с государственным регистрационным номером К 396 ВО 124 RUS, с двигателем от него - возвратить законному владельцу Плешкову Александру Викторовичу, автомобиль «Mitsubishi Chariot», с государственным регистрационным номером С 894 КС 124 RUS – возвратить законному владельцу ФИО3.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Сухобузимский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий ______________________
 
    Копия верна:
 
    Судья
 
    Сухобузимского районного суда Е.А. Созыкина