Приговор от 24 апреля 2014 года №1-20/2014

                             Дело № 1-20/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    пос. Чертково 24 апреля 2014 г.
 
    Чертковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи И.В. Дмитриевой,
 
    при секретаре А.П. Стешенко,
 
    с участием государственного обвинителя В.Н. Власова,
 
    подсудимых Исмаилова Т.В.оглы,
 
    Алышова Г.Ё.оглы,
 
    защитников Г.Н. Гайдукова,
 
    О.Е. Самойловой,
 
    представивших удостоверения соответственно №, № и ордера №, № от 29.01.2014 года, №, № от 13.02.2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Исмаилова Т.В.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ;
 
    Алышова Г.Ё.о, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, -
 
    У С Т А Н О В И Л:    
 
    Подсудимый Исмаилов Т.В.о. совершил дачу взятки, то есть умышленные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий (бездействия) в значительном размере.
 
    Подсудимый Алышов Г.Ё.о. совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу по поручению взяткодателя взятки в виде денег за совершение заведомо незаконных действий (бездействия).
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени между 13 и 14 часами, Исмаилов Т.В.о., имея умысел на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), через посредника, прибыл в помещение закусочной <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, где в обеденный перерыв находился ФИО1 являющийся в соответствии с приказом прокурора Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ помощником прокурора Чертковского района Ростовской области, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении в отношении Исмаилова Т.В. оглы как <данные изъяты> «Исмаилов Т.В.о.», осуществлявшего торговлю контрафактной продукцией с логотипом фирмы <данные изъяты> в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>
 
    Продолжая реализовывать свой умысел на дачу взятки, Исмаилов Т.В.о., стал предлагать ФИО1. не направлять заявление в Арбитражный суд Ростовской власти о привлечении его как индивидуального предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.10. КоАП РФ, прекратить административное расследование и оказывать помощь в бесконтрольной деятельности магазина <данные изъяты>» по дальнейшей торговле контрафактной продукцией. В это время Алышов Г.Ё.о., в соответствии с указаниями Исмаилова Т.В.о., осознавая противоправность своих действий, положил на стол перед ФИО1. деньги, взятые им ранее по указанию Исмаилова Т.В.о. из кассы магазина <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, за способствование ФИО1 в силу занимаемой должности, не направлению заявления в Арбитражный суд Ростовской области о привлечении Исмаилова Т.В.о. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10. КоАП РФ, прекращению административного расследования и оказанию помощи в бесконтрольной деятельности магазина <данные изъяты> по дальнейшей торговле контрафактной продукцией.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Исмаилов Т.В.оглы вину свою в описанных выше действиях признал полностью и суду пояснил, что он является Управляющим магазина <данные изъяты> В августе 2013 года в магазине <данные изъяты> прокуратура проводила проверку. Он оформил доверенность на ФИО2, и тот, действуя от его имени, явился по вызову в прокуратуру. Он в тот момент находился в Азербайджане. Ему сообщили, что необходимо явиться в прокуратуру Чертковского района, чтобы подписать какие-то документы. ДД.ММ.ГГГГ года он приехал в прокуратуру, помощник прокурора ФИО1 принял от него объяснения. Он поинтересовался у ФИО1 чем может закончиться дело в отношении него. ФИО1 сказал, что может быть штраф до <данные изъяты> рублей, т.е. в два раза больше размера ущерба. Тогда он предложил ФИО1 заплатить и решить вопрос на месте, т.е. не направлять материал в Арбитражный суд. Ему необходимо было в тот день еще съездить в г. Миллерово, чтобы заплатить штраф. Они договорились с ФИО1 что он подъедет в тот же день к 17 час.. В назначенное время он вернулся в <адрес> подписал постановление, а потом поехал в г. Москву. Так как ФИО1 не согласился решать вопрос на месте, он после ДД.ММ.ГГГГ года, после общения с ФИО1 не хотел больше ходить в прокуратуру, что-либо предлагать и давать. Через несколько дней ему позвонил Алышов Г.Ё. о., и сказал, что нужно вновь приехать в прокуратуру. ДД.ММ.ГГГГ года Исмаилов Т.В.о. приехал в п. Чертково, решив, что ФИО1. заинтересован в его предложении, так как сам его искал. ФИО1. денег не требовал, он сам интересовался возможностью решить все на месте. Просил учесть все обстоятельства и строго его не наказывать.
 
    Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Алышов Г.Ё.о. вину свою в описанных выше действиях признал полностью и суду пояснил, что он приехал из Азербайджана в Москву. В Москве он познакомился с Исмаиловым Т.В.о. Он знал, что у Исмаилова в Чертково есть магазин, и приехал в поселок, чтобы устроиться к Исмаилову Т.В. о. на работу, Исмаилов Т.В. о. на работу его не взял, потому что он не являлся гражданин <данные изъяты>. Он стал помогать Исмаилову Т.В. о. в магазине, как сторож. Когда Исмаилов Т.В. о. приехал в п. Чертково, они вместе пошли к ФИО1.. Исмаилов Т.В.о. интересовался о возможности решить вопрос на месте, Исмаилов Т.В, о. назвал сумму в <данные изъяты>. ФИО1. сказал, что это он не решает. После этого Исмаилов Т.В, оглы уехал из поселка. Через несколько дней в магазин пришел ФИО1 просил передать Исмаилову Т.В. о., чтобы тот приехал в прокуратуру. Деньги, которые должны были передать ФИО1., находились при нём, он по указанию Исмаилова Т.В. о. взял их в кассе магазина, а потом в закусочной <данные изъяты> передал их ФИО1 Просил учесть, что у него двое малолетних детей, жена не работает и строго его не наказывать.
 
    Виновность Исмаилова Т.В.о. и Алышова Г.Ё.о. в совершении действий, описанных в установочной части приговора, кроме их собственного полного признания, подтверждают следующие доказательства, исследованные в судебном заседании:
 
    - показания свидетеля ФИО1. о том, что в 2013 году он работал <данные изъяты>. В августе 2013 года в прокуратуру района поступило задание о проведении определенных проверок. Так, в августе 2013 года, точную дату он не помнит, им с привлечением сотрудников ОМВД был осуществлен выход в магазин <данные изъяты> расположенный в <адрес> с целью проверки исполнения законодательства об авторских правах, товарных знаках. В ходе проверки было установлено, что в данном магазине предпринимательской деятельностью занимается ИП Исмаилов Т.В. оглы. В магазине <данные изъяты> производилась реализация товаров марки «<данные изъяты> с явными признаками контрафактности. По результатам проверки спортивная одежда и обувь были изъяты. В тот же день прокурором Чертковского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Исмаилова Т.В. оглы. Ему было поручено административное расследование по данному делу. Исмаилов Т.В. оглы неоднократно вызывался в прокуратуру для дачи объяснений по делу об административном правонарушении, однако, повестки вручались либо родственникам Исмаилова, либо возвращались за истечением срока хранения. В один из вызовов, в прокуратуру явился гражданин по фамилии ФИО2 который представлял интересы Исмаилова Т.В. оглы по доверенности. Он принял от ФИО2 объяснение, в ходе которого тот обратился к нему с предложением «как по другому можно решить вопрос». На вопрос, что он имеет в виду, ФИО2 ответил не ясно. Через несколько дней ФИО2 снова пришел в прокуратуру и спросил, какой предусмотрен штраф за совершение правонарушения, аналогичное правонарушению Исмаилова. ФИО2 разъяснено, какое наказание предусмотрено за аналогичное правонарушение. После этого ФИО2 предложил обменяться телефонами, вступить с ним в дружеские отношения, на что он ответил отказом. После этого ФИО2 предложил ему ежемесячную плату в размере <данные изъяты> рублей за оказание помощи в бесконтрольной деятельности магазина <данные изъяты> Он отказал ФИО2 ФИО2 сказал, что на некоторое время он едет в Азербайджан, по возвращении в п. Чертково, хотел бы продолжить этот разговор. После разговора с ФИО2 ФИО1 составил рапорт, о том, что ФИО2 склонял его к совершению противоправных действий. Рапорт направил в прокуратуру области. После чего с ним стали работать сотрудники ФСБ. Продолжая расследование по административному делу в отношении ИП Исмаилова, он направил запрос в ООО <данные изъяты> о предоставлении информации о заключении договора с Исмаиловым Т.В. оглы на право торговли товарами с логотипом <данные изъяты>, в случае его отсутствия, сведения о нанесенном им ущербе. Так как ответ получен не был, срок расследования он продлил на 1 месяц. ДД.ММ.ГГГГ года в прокуратуру района прибыл Исмаилов Т.В. оглы, он отобрал у него объяснение. В результате общения Исмаилов Т.В. давал понять, что желает передать ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей для прекращения производства по административному делу в отношении него. ФИО1 разъяснил Исмаилову Т.В. о., что это противозаконно. Для окончания административного дела необходимо было составить постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, запросить выписки из ЕГРЮЛ, а также подготовить заявление в Арбитражный суд. Исмаилов Т.В, оглы сослался на занятость и необходимость ехать в г. Миллерово, тогда ФИО1 предложил Исмаилову Т.В.о. заехать позже, получить постановление и расписаться в нем. По окончанию административного производства необходимо было составить заявление о направлении административного дела в отношении ИП Исмаилова Т.В. оглы в Арбитражный суд и вручить заявление Исмаилову Т.В. оглы. В связи с загруженностью, он предложил Исмаилову Т.В. оглы подъехать в прокуратуру за получением заявления в другой день. После ДД.ММ.ГГГГ он ходил в магазин <данные изъяты> и передал через Алышова Г.Ё. оглы, чтобы Исмаилов Т.В. оглы приехал получить заявление о передаче административного дела в Арбитражный суд. По приезду, Исмаилов Т.В.о. сообщил ему место и время встречи, изначально он предложил магазин <данные изъяты> затем закусочную «<данные изъяты> В назначенное время они встретились с Исмаиловым Т.В. оглы в закусочной <данные изъяты> С Исмаиловым Т.В. оглы в закусочную пришел Алышов Г.Ё. оглы, который достал пакет и положил его на стол. Он подал условный сигнал и в закусочную вошли сотрудники ФСБ с понятыми. Сотрудники ФСБ задали вопрос, «чьи это деньги?». Алышов Г.Ё. ответил, что его. Он сообщил сотрудникам ФСБ, о намерении Исмаилова Т.В. о. и Алышова Г.Ё. о. передать ему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за не направление административного дела в отношении ИП Исмаилова в Арбитражный суд. Он полагает, что передача денежных средств осуществлялась группой лиц. Так как Исмаилов Т.В. оглы и Алышов Г.Ё. оглы переговаривались на своем языке. Исмаилов предлагал ему денежные средства, называл сумму, указывал место встречи, а Алышов Г.Ё. о. фактически их передал;
 
    - показания свидетеля ФИО3., который суду показал, что работает барменом в закусочной <данные изъяты>». В прошлом году, осенью, до обеда в закусочную «<данные изъяты>» вошли двое неизвестных ему мужчин, они заказали чай. Через несколько минут им подали чай, он в это время смотрел телевизор. Минут через 5 в закусочную вошел сотрудник прокуратуры, он определил это по форменной одежде. Сотрудник прокуратуры сел за стол к двум мужчинам. Они о чем-то общались. Суть их разговора он не слышал. Через время, сотрудник прокуратуры попросил ключ от туалета, и проследовал в уборную, после чего снова вернулся за стол к мужчинам и они продолжили общение. Через несколько минут в закусочную вошли люди, сказали, чтобы «никто ничего не трогал». Что происходило далее ему неизвестно, так как он продолжил смотреть телевизор и не вникал в происходящее. Там находились понятые, которые за всем наблюдали. Он видел, как сотрудники правоохранительных органов складывали деньги, что это были за деньги ему не известно.
 
    - показания свидетеля ФИО4., который показал, что осенью 2013 года сотрудники полиции попросили быть понятым. Его привезли в кафе, расположенное в <адрес> В кафе сидели двое мужчин, подсудимые по настоящему делу, и сотрудник прокуратуры, которого он определил по форме, они пили чай. На столе лежал пакет с деньгами в сумме <данные изъяты> рублей. Сотрудники ФСБ подвели его и второго понятого к столу, и у сидевших за столом спросили: «Чьи это деньги»? Один из подсудимых сказал, что это его деньги. Сотрудник прокуратуры сказал, что деньги указанные мужчины давали ему для прекращения какого-то дела. После этого деньги достали из пакета, сфотографировали и переписали номера;
 
    - показания свидетеля ФИО5., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ года он и ещё один мужчина, фамилии которого он не знает, были понятыми по факту дачи взятки подсудимыми помощнику прокурора ФИО1.. В закусочной «<данные изъяты>» за одним из столов сидели подсудимые и помощник прокурора ФИО1.. На столе лежал синий пакет. Им, как понятым, разъяснили права и обязанности. Сотрудники ФСБ спросили: «Чей это пакет»? Мужчины, подсудимые, сказали, что деньги принадлежат им. Потом, один из подсудимых сказал, что это его пакет. В пакете лежали деньги. Помощник прокурора ФИО1 сказал, что эти деньги подсудимые передали ему для приостановления какого-то дела. Также в закусочной присутствовал следователь ФИО6. Деньги достали из пакета, пересчитали, оказалось <данные изъяты> рублей, купюрами <данные изъяты> рублей. Купюры разложили по столу, переписали номера. Составили документы, в которых они расписались;
 
    - рапорт об обнаружении признаков преступления, согласно которому в деяниях Алышова Г.Ё.О. и Исмаилова Т.В.О. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ (том 1 л.д. 6, 76);
 
    - осмотр места происшествия, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ года в помещении закусочной <данные изъяты>» в <адрес>, были изъяты денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, переданные помощнику прокурора ФИО1. Алышовым Г.Ё.о. и Исмаиловым Т.В.о. за не направление заявления в Арбитражный суд Ростовской области о привлечении Исмаилова Т.В.о. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10. КоАП РФ, о прекращении административного расследования и оказании помощи в бесконтрольной деятельности магазина <данные изъяты> по дальнейшей торговле продукцией с признаками контрафактности (том 1 л.д. 7-17);
 
    - материалы оперативно-розыскной деятельности (постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности; рапортом по результатам оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»; постановление о проведении оперативного эксперимента; справками по результатам проведения ОРМ «Наблюдение»), предоставленные органам предварительного следствия в установленном Законом РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и УПК РФ порядке, согласно которым в результате ОРМ, проводимых сотрудниками УФСБ России по Ростовской области в отношении Исмаилова Т.В.о. зафиксированы предложение Исмалова Т.В.о. о передачи вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей ФИО1. и факт передачи Алышовым Г.Ё.о. по указанию Исмаилова Т.В.о. денежных средств ФИО1 (том 1 л.д. 74-75, 77-90);
 
    - приказ прокурора Ростовской области № от 11.08.2011, о принятии ФИО1. на федеральную государственную службу в <данные изъяты> с 22.08.2011 года на должность помощника прокурора (том 1 л.д. 20);
 
    - распоряжения прокурора Чертковского района о распределении служебных обязанностей между оперативными работниками прокуратуры Чертковского района, в число которых входит выполнение обязанностей по поручению прокурора (том 1 л.д. 22-29);
 
    - распоряжение прокурора Чертковского района от 13.08.2013 года о поручениях помощнику прокурора ФИО1 проведение проверки рынков и торговых точек, расположенных на территории Чертковского района (том 1 л.д. 30);
 
    - постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 13.08.2013 года, в отношении индивидуального предпринимателя Исмаилова Т.В.о по ст. 14.10. КоАП РФ (том 1 л.д. 33-35);
 
    - постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.10.2013 года, которым возбуждено дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Т.В.о по ч. 2 ст. 14.10. КоАП РФ и о направлении для рассмотрения в Арбитражный суд Ростовской области (том 1 л.д. 68-70);
 
    - заявление в Арбитражный суд Ростовской области от 31.10.2013г. с просьбой о привлечении индивидуального предпринимателя Исмаилова Т.В. оглы к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10. КоАП РФ и применении к нему административного наказания (том 1 л.д. 100-102);
 
    - заключение эксперта №, от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому 10 купюр достоинством по <данные изъяты> рублей и 50 купюр, достоинством по <данные изъяты> рублей, представленные на экспертизу по уголовному делу №, являются продукцией фабрики «ГОЗНАК» (том 1 л.д. 183-185);
 
    - осмотр денежных купюр в сумме <данные изъяты> рублей (50 купюр по <данные изъяты> рублей и 10 купюр по <данные изъяты> рублей); квитанции об оплате услуг УФМС России, миграционная карта, мобильный телефон TV mobile 6700, принадлежащие Алышову Г.Ё.о.; CD диск «Kodak» «34/349с» с аудиозаписью разговора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и Исмаиловым Т.В.о.; диск «Kodak» «34/350с» с видеозаписью разговора от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1., Исмаиловым Т.В.о. и Алышовым Г.Ё.о. и признанными и приобщенными к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 173-176, том 2 л.д. 44-56);
 
    - прослушанные и просмотренные непосредственно в судебном заседании записи CD диск «Kodak» «34/349с» с аудиозаписью разговора от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1. и Исмаиловым Т.В.о.; диск «Kodak» «34/350с» с видеозаписью разговора от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1., Исмаиловым Т.В.о. и Алышовым Г.Ё.о., из которых следует, что Исмаилов Т.В. оглы предлагает решить вопрос на месте, готов оплатить, отдать лично ФИО1 и называет сумму «единица и пять цифр», потом называет «<данные изъяты>»; на видеозаписи видно, как Алышов Г.Ё. оглы, находясь в закусочной, достает из-под верхней одежды пакет и кладет его на стол.
 
    Таким образом, приведенными доказательствами и оценкой их в совокупности, виновность подсудимых Исмаилова Т.В.о. и Алышова Г.Ё.о., в совершении указанных преступлений полностью установлена и суд квалифицирует:
 
    - действия Исмаилова Т.В.о. по ч. 3 ст. 291 УК РФ - как дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействие);
 
    - действия подсудимого Алышова Г.Ё.о. по ч. 2 ст. 291.1 УК РФ, посредничество во взяточничестве за совершение заведомо незаконных действий (бездействие).
 
        Суд считает, что вина Исмаилова Т.В. оглы и Алышова Г.Ё, оглы в совершении вышеуказанных преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела, основана на достаточной совокупности вышеуказанных доказательств, достоверность которых у суда не вызывает сомнений.
 
    Все вышеуказанные доказательства по делу добыты надлежащим образом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ и являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой.
 
    При этом, органами предварительного расследования действия Исмаилова Т.В. оглы и Алышова Г.Ё.оглы квалифицировались по «а» ч. 4 ст. 291 УК РФ, как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий (бездействий) группой лиц по предварительному сговору.
 
    Данную квалификацию суд считает ошибочной, так как она не нашла своего подтверждения в судебном разбирательстве.
 
    Принимая такое решение, суд исходил из правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года № 24 (ред. от 03.12.2013 года) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»", в п. 28 которого указано, что должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившее подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать взятку должностному лицу, несет ответственность по ст. 291 УК РФ за дачу взятки, а работник, выполнивший поручение, - при наличии оснований, по статье 291.1 УК РФ за посредничество во взяточничестве.
 
    Как установлено в судебном заседании, исходя из показаний свидетелей, подсудимых, а также материалов уголовного дела, Исмаилов Т.В. оглы, с целью избежать административной ответственности предложил денежное вознаграждение должностному лицу ФИО1 озвучил сумму вознаграждения, назвал место и время встречи для передачи вознаграждения, за совершение ФИО1 заведомо незаконных действий по прекращению и не направлению административного материала в отношении Исмаилова Т.В. оглы в Арбитражный суд. С данной целью, поручил своему знакомому Алышову Г.Ё.оглы взять из кассы магазина <данные изъяты>» <данные изъяты> рублей и принести их на встречу с должностным лицом ФИО1 При этом, как установлено следствием Алышов Г.Ё.оглы не состоял в трудовых отношениях с Исмаиловым Т.В. оглы, так как не имел гражданства Российской Федерации, являлся земляком Исмаилова Т.В.оглы, помогал последнему по договоренности в осуществлении охраны магазина, действовал по указаниям Исмаилова Т.В. оглы, при этом, никакой личной и иной заинтересованности в передачи взятки не преследовал. Возможные последствия в отношении Исмаилова Т.В. оглы значения для Алышова Г.Ё.о. не имели.
 
    При этом, в предъявленном обвинении Исмаилову Т.В. оглы и Алышову Г.Ё. оглы в нарушение положений ст. ст. 34, 35 УК РФ не указаны характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, а также не представлены доказательства тому, что сговор на совершение преступления группой лиц между подсудимыми состоялся до момента выполнения соучастниками объективной стороны преступления, т.е. передачи взятки.
 
    Довод стороны обвинения, что в ходе разговора с должностным лицом ФИО1. подсудимые между собой переговаривались, что-то обсуждая на своем родным языке, что подтверждает сговор между ними, суд признает не состоятельным, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для квалификации их действий по признакам ч. 2 ст. 35 УК РФ, кроме того, о чем они говорили следствием не установлено.
 
    Суд считает установленным и доказанным факт того, что подсудимый Исмаилов Т.В. оглы, будучи управляющим магазина «<данные изъяты>», выполняя управленческие функции, предложил Алышову Г.Ё. оглы, являющемуся его земляком и выполняющему в его магазине по договоренности, обязанности охранника, взять в кассе магазина <данные изъяты> рублей и передать их в качестве денежного вознаграждения должностному лицу, за заведомо незаконные действия. Указанные обстоятельства подтверждаются вышеприведенными доказательствами, и не опровергнуты государственным обвинением в судебном разбирательстве.
 
    При этом, суд не может согласиться с позицией защиты в том, что действия подсудимых следует квалифицировать, как неоконченное преступление. Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 года № 24 (ред. от 03.12.2013 года) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях, дача взятки, в том числе через посредника, если указанные действия осуществлялись в условиях оперативно-розыскного мероприятия, должны квалифицироваться как оконченное преступление вне зависимости от того, были ли ценности изъяты сразу после их принятия должностным лицом.
 
    Также суд признает не состоятельным довод защиты о нарушении ст. 5 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
 
    Как следует из показаний свидетеля ФИО1., в августе 2013 года по доверенности от Исмаилова Т.В. оглы приезжал некий гражданин ФИО2 который предлагал решить вопросы на месте, а также вознаграждение за дальнейшее покровительство. В октябре 2013 года сам Исмаилов Т.В. оглы в ходе дачи объяснений ФИО1., подтвердил данное предложение и стал, предлагать должностному лицу решить вопрос на месте за денежное вознаграждение.
 
    Из материалов дела усматривается, что результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона, в том числе, с соблюдением положений Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии достаточных оснований для проведения оперативного эксперимента. При проведении ОРМ права подсудимых, предусмотренные УПК РФ нарушены не были.
 
    При этом со стороны пом. прокурора Чертковского района ФИО1. отсутствует провокация дачи взятки. На это указывает наличие у подсудимого Исмаилова Т.В. оглы умысла на дачу взятки, сформировавшегося независимо от действий указанного должностного лица, до принятия решения о проведении оперативно-розыскного мероприятия "оперативный эксперимент".
 
    Иные действия ФИО1., на которые ссылается защита, как основание своей позиции о провокационном поведении должностного лица, которое, по их мнению, своими действиями склоняло подсудимых к даче взятки, а именно - ссылка на то, что ФИО1 названа значительно завышенная сумма штрафа за административное правонарушение, повторный вызов подсудимого Исмаилова Т.В. оглы в прокуратуру, после завершения административного производства, наводящие вопросы о том, что конкретно имел ввиду Исмаилов Т.В. оглы, о месте встречи, покашливание ФИО1. в кафе ДД.ММ.ГГГГ года, суд также признает не состоятельными. Так, ФИО1. были названы размеры штрафа, предусмотренные санкцией статьи КоАП РФ, по которой привлекался Исмаилов Т.В.оглы, при этом, размер штрафа определяется судом с учетом всех обстоятельств дела. Повторный вызов Исмаилова Т.В.оглы был обусловлен необходимостью вручить ему лично заявление о направлении дела об административном правонарушении в Арбитражный суд Ростовской области, что предусмотрено законом. Другие действия (покашливание, наводящие вопросы), как установлено судом, имели место, в связи с проведением ОРМ, с целью изобличения и пресечения преступления со стороны Исмаилова Т.В. оглы и Алышова Г.Ё. оглы.
 
    Ссылка стороны защиты на показания свидетелей ФИО7 и ФИО8 оглы, в подтверждение, якобы, провокационных действий должностного лица, суд признает необоснованной, поскольку их показания носят информационный характер, подтверждают лишь тот факт, что в магазине «<данные изъяты>» проводилась проверка, и то, что в конце октября, 28 или 29 числа в магазин приходил ФИО1., о других обстоятельствах указанным лицам известно не было.
 
    Доводы подсудимых о том, что ФИО1., показывал какие-то жесты, потирая пальцы, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Определяя вид и меру наказания подсудимым Исмаилову Т.В, оглы и Алышову Г.Ё.оглы, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, цель и мотивы, роль каждого из них, данные об их личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
 
    Суд принимает во внимание, что подсудимые Исмаилов Т.В. оглы и Алышов Г.Ё, оглы, ранее не судимы, по месту жительства характеризуются положительно, вину свою признали полностью. Подсудимый Алышов Г.Ё. оглы имеет двоих малолетних детей.
 
    Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимым.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, не установлено.
 
    Учитывая имущественное положение подсудимых, отсутствие у подсудимого Алышова Г.Ё, оглы постоянного места жительства на территории Российской Федерации, отсутствие постоянного источника дохода, а также с учетом тяжести совершенных преступлений коррупционной направленности, посягающих на основы государственной власти, нарушающих нормальную управленческую деятельность государственных органов, подрывающих их авторитет, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых Исмаилова Т.В. оглы и Алышова Г.Ё. оглы невозможно без изоляции их от общества и назначает подсудимым наказание в виде лишения свободы с применением дополнительного наказания.
 
    Оснований для применения в отношении Исмалова Т.В, оглы и Алышова Г.Ё. оглы положений ст. 64,73 УК РФ суд не усматривает.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд -
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Исмаилова Т.В.о виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, т.е. <данные изъяты> рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
        Признать Алышова Г.Ё.о виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 291.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки, т.е. <данные изъяты> рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания Исмаилову Т.В. оглы и Алышову Г.Ё. оглы исчислять с 30 октября 2013 года.
 
    Меру пресечения подсудимым Исмаилову Т.В. оглы и Алышову Г.Ё. оглы до вступления приговора в законную силу оставить без изменения содержание под стражей.
 
    Вещественные доказательства:
 
    - денежные купюры в сумме <данные изъяты> рублей (50 купюр по <данные изъяты> рублей и 10 купюр по <данные изъяты> рублей), хранящиеся при материалах уголовного дела, обратить в доход государства;
 
    - квитанции об оплате услуг УФМС России, миграционную карту, мобильный телефон TV mobile 6700, принадлежащие Алышову Г.Ё.о., возвратить по принадлежности Алышову Г.Ё.о. или его близким родственникам;
 
    - паспорт гражданина <данные изъяты> Республики на имя Алышова Г.Ё.оглы возвратить по принадлежности; паспорт гражданина РФ и загранпаспорт на имя Исмаилова Т.В. оглы возвратить по принадлежности;
 
    - CD диск «Kodak» «34/349с» с аудиозаписью разговора от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1. и Исмаиловым Т.В.о.; диск «Kodak» «34/350с» с видеозаписью разговора от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1., Исмаиловым Т.В.о. и Алышовым Г.Ё.о. хранить при материалах уголовного дела.
 
        Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, осужденные в тот же срок также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения по делу апелляционных представления или жалобы, затрагивающих их интересы. При этом, осужденные после подачи апелляционной жалобы вправе пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Председательствующий: