Приговор от 29 января 2014 года №1-20/2014

    Уголовное дело № 1-20/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    29 января 2014 года город Черкесск
 
    Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего-судьи Ижаева Р.Х.,
 
    при секретаре судебного заседания Узденовой З.М.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора
 
    г.Черкесска Глушкова М.Н.,
 
    подсудимой Муковой ФИО1,
 
    защитника – адвоката Яровчук А.В., представившего удостоверение №29 и ордер № 010956 от ДД.ММ.ГГГГ
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний №1 Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Муковой <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,
 
установил:
 
    Органом дознания Мукова Ф.А. обвиняется в организации и содержании притона для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах:
 
    Так, она, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий желая их наступления, реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства по адресу: КЧР, <адрес> дом № 81, квартира № 86, организовала и содержала притон для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.
 
    Так, в указанный период времени жилое помещение Муковой ФИО1 с целью изготовления и употребления наркотических средств посещали лица, употребляющие наркотические средства, а именно Антоненко <данные изъяты>, Готов <данные изъяты>, Жданов <данные изъяты> и Джантемиров <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут жилое помещение Муковой Ф.А. по адресу: КЧР, <адрес> № квартира № с целью изготовления и употребления наркотического средства посетили Антоненко <данные изъяты>, Жданов <данные изъяты> и Готов <данные изъяты>, которых пригласила к себе домой с целью изготовления и употребления наркотиков Мукова Ф.А. При этом Готов <данные изъяты> и Жданов <данные изъяты> в принадлежащей Муковой <данные изъяты> кухонной посуде, из ранее приобретенных ими в аптеке «Айболит», расположенной в <адрес> кодеиносодержащих лекарственных препаратов, а именно йода, тетралгина, тропикамида, спичечной серы, бензина АИ-95, и последующей термической обработке изготовили наркотическое средство «дезоморфин», которое Антоненко <данные изъяты>, Жданов <данные изъяты>, Готов <данные изъяты> и Мукова <данные изъяты> употребили путем внутривенных инъекций. Антоненко <данные изъяты> наркотическое средство употребила путем «внутривенной инъекции в вену правой руки, в предоставленной ей для употребления наркотика Муковой Ф.А. кухне ее жилища. Жданов <данные изъяты> наркотическое средство употребил путем внутривенной инъекции в вену паховой области левой ноги, в предоставленной ему для употребления наркотика Муковой Ф.А. кухне ее жилица. Готов <данные изъяты> наркотическое средство употребил путем внутривенной инъекции в вену паховой области левой ноги, в предоставленной ему для употребления наркотика Муковой Ф.А. кухне ее жилища. Мукова Ф.А. наркотическое средство употребила путем внутривенной инъекции в вену паховой области правой ноги, так же по месту своего проживания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут жилое помещение Муковой Ф.А. по адресу: <адрес> дом № 81, квартира № 86, с целью изготовления и употребления наркотического средства посетил Готов <данные изъяты>, которого пригласила к себе домой с целью изготовления и употребления наркотиков Мукова Ф.А. При этом, Готов <данные изъяты> в принадлежащей Муковой Ф.А. кухонной посуде, из ранее приобретенных им в аптеке «Айболит», расположенной в <адрес>, кодеиносодержащих лекарственных препаратов, <данные изъяты> которое Готов <данные изъяты> и Мукова Ф.А. употребили путем внутривенных инъекций. Готов <данные изъяты> наркотическое средство употребил путем внутривенной инъекции в вену паховой области левой ноги, в предоставленной ему для употребления наркотика Муковой Ф.А. кухне ее жилища. Мукова Ф.А. наркотическое средство употребила путем внутривенной инъекции в вену паховой области правой ноги, так же по месту своего проживания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут жилое помещение Муковой Ф.А. по адресу: <адрес>, с целью изготовления и употребления наркотического средства посетил Джантемиров <данные изъяты>, которого пригласила к себе домой с целью изготовления и употребления наркотиков Мукова Ф.А. При этом Джантемиров <данные изъяты> в принадлежащей Муковой Ф.А. кухонной посуде, из ранее приобретенных им в аптеке «Айболит», расположенной в <адрес>, кодеиносодержащих лекарственных препаратов, а <данные изъяты> которое Джантемиров Р.Х. и Мукова Ф.А. употребили путем внутривенных инъекций. Джантемиров Р.Х. наркотическое средство употребил путем внутривенной инъекции в вену паховой области левой ноги, в предоставленной ему для употребления наркотика Муковой Ф.А., в кухне ее жилища. Мукова Ф.А наркотическое средство употребила путем внутривенной инъекции в вену паховой области правой ноги, так же по месту своего проживания.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в результате оперативно-розыскного мероприятия в виде «обследования жилого помещения», проведенного в период с 19 ч. 20 м. по 19 ч. 40 м. на основании Постановления Черкесского городского суда по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, квартира №, по месту жительства Муковой <данные изъяты>, было обнаружено и изъято наркотическое средство «дезоморфин» постоянной массой 0,014 гр. Таким образом, Мукова Ф.А. систематически предоставляла свое место жительства по адресу: КЧР, <адрес>, квартира № 86, Антоненко <данные изъяты>, Готову <данные изъяты>, Жданову <данные изъяты> и Джантемирову <данные изъяты> для изготовления и последующего потребления наркотического средства «дезоморфин», включенного в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ».
 
    Указанные действия Муковой Ф.А. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.232 УК РФ, как организация и содержание притона для потребления наркотических средств.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела и обвинительным актом, в порядке, предусмотренном ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), Мукова Ф.А., согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного гл.40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимая Мукова Ф.А. поддержала свое ходатайство, просила о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником и в её присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
 
    Государственный обвинитель Глушков М.Н. и защитник Яровчук А.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, с которым согласилась подсудимая Мукова Ф.А., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
 
    В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель Глушков М.Н. отказался от поддержания обвинения в части, считая, что действия подсудимой Муковой Ф.А. органом дознания квалифицированы не верно, просил суд исключить из обвинения подсудимой признак организации притона для потребления наркотических средств.
 
    Суд соглашается с позицией государственного обвинителя и полагает необходимым исключить из обвинения подсудимой признак организации притона для потребления наркотических средств.
 
    Как разъяснил Пленум ВС РФ в п.12 Постановления №10 от 05.06.2012 года, гл.40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
 
    Действия Муковой Ф.А. органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.232 УК РФ, как организация и содержание притона для потребления наркотических средств. Однако, как разъяснил Пленум ВС РФ в п.32 Постановления №14 от ДД.ММ.ГГГГ года, под организацией притона следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами. Под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.). По смыслу закона содержание притона будет оконченным преступлением лишь в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств и психотропных веществ. При этом не имеет значения, преследовал ли виновный корыстную или иную цель.
 
    В данном случае Мукова Ф.А. использовала место своего жительства, расположенного по адресу: КЧР, <адрес>, для потребления наркотических средств, как указано в обвинительном акте, в данной квартире по вышеуказанному адресу систематически собирались наркозависимые лица с целью изготовления и потребления наркотических средств.
 
    Данных о том, что Мукова Ф.А. организовала притон, то есть приобрела данную квартиру именно для последующего потребления в ней наркотических средств, в предъявленном подсудимому обвинении не указано и в материалах дела не содержится. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из обвинения Муковой Ф.А. указание на организацию ею притона для потребления наркотических средств, как вменяемого необоснованно.
 
    Суд, приходя к данному выводу, учитывает и правовую позицию, изложенную в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №14 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума ВС РФ №31 от ДД.ММ.ГГГГ года), согласно которой под организацией притона следует понимать подыскание, приобретение или наем жилого или нежилого помещения, финансирование, ремонт, обустройство помещения различными приспособлениями и тому подобные действия, совершенные в целях последующего использования указанного помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов несколькими лицами. Под содержанием притона следует понимать умышленные действия лица по использованию помещения, отведенного и (или) приспособленного для потребления наркотических средств или психотропных веществ, по оплате расходов, связанных с существованием притона после его организации либо эксплуатацией помещения (внесение арендной платы за его использование, регулирование посещаемости, обеспечение охраны и т.п.). По смыслу закона содержание притона будет оконченным преступлением лишь в том случае, если помещение фактически использовалось одним и тем же лицом несколько раз либо разными лицами для потребления наркотических средств и психотропных веществ. При этом не имеет значения, преследовал ли виновный корыстную или иную цель.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд, признавая Мукову Ф.А. виновной в предъявленном ей обвинении, квалифицирует её действия по ч.1 ст.232 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ), как содержание притона для потребления наркотических средств.
 
    При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, а также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.
 
    Мукова Ф.А. судима (л.д.245,259-261), <данные изъяты>
 
    В судебном заседании установлено, что Мукова Ф.А. осуждена приговором Черкесского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок в один год в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Постановлением Чернянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Мукова Ф.А. освобождена условно-досрочно на неотбытый срок в шесть месяцев пятнадцать дней. В соответствии с п.«а» ч.4 ст.18 УК РФ, вышеуказанные судебные акты не образуют рецидив преступления в её действиях.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Муковой Ф.А., в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Муковой Ф.А. в соответствии с п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ судом признается активное способствование расследованию преступления, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, личность подсудимой Муковой Ф.А., ее поведение во время и после совершения преступления: активно способствовала расследованию преступления, чистосердечно раскаялась в содеянном, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимой Муковой Ф.А., без изоляции от общества и о назначении ей условного наказания в соответствии с положениями ст.73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого Мукова Ф.А. должна своим поведением доказать исправление, с возложением на неё исполнение определенных обязанностей.
 
    При назначении наказания судом принимаются во внимание требования ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом установлено наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, а также учитываются требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ, либо для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.1 ст.232 УК РФ, т.к. полагает, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, будут достигнуты при назначении основного вида наказания.
 
    Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимой Муковой Ф.А. и предупреждения совершения ею новых преступлений.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым отменить меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную Черкесским городским судом в отношении Муковой Ф.А., и избрать в отношении Муковой Ф.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Защитником Яровчук А.В. до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление о вознаграждении его труда по данному уголовному делу, заявление подлежит удовлетворению.
 
    По смыслу ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ, и в соответствии с п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора разрешает вопрос, как поступить с вещественными доказательствами по делу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Мукову ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ) и назначить ей, с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Муковой ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на осужденную Мукову ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства и проходить периодическую регистрацию в указанном органе.
 
    Контроль за исполнением осужденным приговора возложить на специализированный государственный орган.
 
    Меру пресечения – содержание под стражей, избранную в отношении Муковой ФИО1 отменить, освободив её немедленно из-под стражи в зале суда.
 
    Избрать в отношении Муковой ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью, производившейся в ходе ОРМ «НАЗ», «НВД» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и DVD-R диск с видеозаписью, производившейся в ходе обследования квартиры Муковой Ф.А. по адресу: КЧР, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу хранить при уголовном деле.
 
    Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство «дезоморфин» массой 0,004 грамма и следы наркотического средства «дезоморфин» находящиеся в одноразовом медицинском шприце градуированном на 20 мл. и на поверхности четырех ватных тампонов, упакованные в полимерный пакет черного цвета, горловина которого перевязана нитью черного цвета и оклеена полоской белой бумаги с двумя оттисками круглой печати «группы дознания» УФСКН России по КЧР, с пояснительной надписью и подписями понятых и старшего дознавателя хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по КЧР по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
 
    Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Черкесский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения копии приговора (о чем осужденная указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Судья Черкесского городского суда          Р.Х. Ижаев