Приговор от 29 апреля 2014 года №1-20/2014

копия
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.Салават 29 апреля 2014 года
 
    Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:
 
    председательствующего судьи Кужабаевой А.Г.,
 
    при секретаре Нафиковой Г.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Майстренко М.В.,
 
    подсудимого Логинова А.И.,
 
    его защитника адвоката Хуббитдинова И.Т., представившего удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000,
 
    потерпевшего Логинов А.И.,
 
    его представителя адвоката Г., представившей удостоверение ... и ордер ... от 00.00.0000,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-20/2014 в отношении Логинова А.И., (данные изъяты)
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 162 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Логинов А.И. совершил покушение на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 00.00.0000 года до середины 00.00.0000 года Логинов А.И. совместно с ранее знакомым Щ., в отношении которого постановлен обвинительный приговор, проживали на территории (адрес). В вышеуказанный период времени до 00.00.0000 у Логинов А.И. возник умысел на самовольное вопреки установленному законом порядку изъятие документов на игровые автоматы, находившихся у ранее знакомого Логинов А.И. и Г1.
 
    В целях реализации своего преступного умысла Логинов А.И. в период времени с 00.00.0000 до ... часов 00.00.0000 вступил в сговор с Щ., при этом составив план совместных преступных действий, в соответствии с которыми Логинов А.И. с целью приезда Логинов А.И. на территорию (адрес) с документами на игровые автоматы предложит последнему помощь в приобретении чипов для игровых автоматов, для приобретения которых у Логинов А.И. имелись необходимые документы, после чего Логинов А.И. и Щ. в целях создания им алиби совместно привлекут за денежное вознаграждение исполнителей неправомерного изъятия документов на игровые автоматы.
 
    Действуя согласно разработанного плана, Логинов А.И. 00.00.0000 позвонил Логинов А.И. и предложил последнему помощь в приобретении игровых автоматов на территории Республики Башкортостан. Согласившись на предложение Логинов А.И., Логинов А.И. совместно с Г1. 00.00.0000 прибыли в Республику Башкортостан.
 
    В целях реализации совместного преступного умысла, Логинов А.И. и Щ. привлекли к участию в качестве исполнителей задуманного З2., М1. и Г5 в отношении которых постановлен обвинительный приговор.
 
    В утреннее время 00.00.0000 Логинов А.И., Щ. и З2. направились в (адрес), где возле гостиницы «...» встретились с Г5 и М1. Логинов А.И. и Щ. довели до сведения З2., М1. и Г5 план совершения преступления, договорившись о совместном самовольном, вопреки установленному законом порядку изъятии документов на игровые автоматы, находившихся у Логинов А.И. и Г1. с применением насилия, описали внешность Логинов А.И. и Г1., издали указали на потерпевших, дали указание осуществлять за ними слежку и впоследствии осуществить задуманное. При этом Логинов А.И. должен был сообщать о передвижениях потерпевших с целью поиска наиболее подходящего места совершения преступных действий. Логинов А.И. и Щ., оставив Логинов А.И. и Г1. в кинотеатре «...» (адрес), возле вышеуказанного кинотеатра вновь встретились с З2., Г5 и М1., где обсудили детали совершения преступления с применением газового баллончика. При этом З2., Г5 и М1., зная о наличии у потерпевших Логинов А.И. и Г1. крупной денежной суммы и преследуя цель их хищения с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, об истинных своих намерениях Логинов А.И. и Щ. в известность не поставили.
 
    С целью реализации умысла на изъятие документов у Г2., Щ. в вечернее время 00.00.0000 по сотовой связи сообщил З2. о том, что Логинов А.И. и Г1. будут находиться у (адрес), где будет возможность отобрать у Г1. документы.
 
    00.00.0000 у (адрес) З2., Г5 и М1. совершили нападение в целях хищения чужого имущества на Логинов А.И. и Г1., совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, в крупном размере. Таким образом, З2., Г5 и М1. совершили преступление, не охватывающееся умыслом Логинов А.И. и Щ., за которое Логинов А.И. в силу статьи 36 УК РФ уголовной ответственности не подлежит.
 
    В результате умышленных противоправных действий З2., М1. и Г5 потерпевшим Логинов А.И. и Г1. был причинен крупный ущерб на сумму ... рублей. В ходе нападения на потерпевших документы на игровые автоматы у потерпевших отсутствовали.
 
    В этой связи, Логинов А.И. свой преступный умысел на самоуправство, т.е. самовольное вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с угрозой применения насилия не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, то есть совершил преступление, предусмотренное частью 3 статьи 30 – частью 2 статьи 330 УК РФ.
 
    Органами предварительного следствия вышеописанные действия Логинов А.И. были квалифицированы по части 3 статьи 162 УК РФ. В судебном заседании государственный обвинитель Майстренко М.В., изменив обвинение в сторону смягчения, обвинение по названной статье не поддержал, указав о необходимости квалификации действий подсудимого по части 3 статьи 30 – части 2 статьи 330 УК РФ. Судом установлено, что указанное изменение обвинения соответствует требованиям пункта 3 части 8 статьи 246 УПК РФ и принимает его.
 
    Подсудимый Логинов А.И. вину в совершении покушения на самоуправство с применением насилия не признал, указав, что действительно хотел завладеть документами Логинов А.И. и Г1. на игровые автоматы, однако впоследствии отказался от совершения преступления. Кроме того, об угрозе применения насилия в отношении потерпевших ему также не было известно.
 
    Об обстоятельствах произошедшего Логинов А.И. в судебном заседании пояснил, что с потерпевшим Логинов А.И. знаком с 00.00.0000 года. 00.00.0000 года Логинов А.И. и ранее знакомый Щ1. на территории (адрес) сняли квартиру по адресу (адрес), организовали в городе игровой зал. Через некоторое время ему стало известно о продаже игрового оборудования в (адрес). В начале декабря он позвонил Логинов А.И. и предложил приобрести оборудование, указав свою цену. Логинов А.И. на предложение Логинов А.И. согласился и на следующий день вместе с ранее не знакомой Г1. прибыл в (адрес). В (адрес) Логинов А.И. приобрел игровые автоматы. По пути следования в (адрес) Логинов А.И. поинтересовался у Логинов А.И. по поводу документов на игровые автоматы, на что последний пояснил, что они находятся у Г1. Находясь в кафе в (адрес) у знакомого, Логинов А.И. и Г1. наедине в кабинке пересчитали оставшиеся деньги и решили приобрести игровое оборудование в (адрес), для чего прибыли с Логинов А.И. и Щ. в (адрес). Логинов А.И. решил завладеть документами Логинов А.И. на игровую деятельность, которые не являются именными. Он рассказал о своем желании Щ. Последний согласился с ним, после чего они обратились за помощью к ранее знакомому З2., при этом пообещав ему денежное вознаграждение. З2. согласился помочь, при этом интересовался о наличии денежных средств у Логинов А.И. и Г1. О том, каким образом будут изъяты документы, Логинов А.И. не знал. Впоследствии 00.00.0000 Логинов А.И. отказался от своих намерений и сообщил об этом З2. Когда шел домой 00.00.0000 по адресу (адрес) увидел, что ему навстречу бежит Логинов А.И., а Г1. и Щ. умываются снегом. Логинов А.И. сообщил о том, что их ограбили, брызнули газовым баллончиком Г1. и Щ. в лицо. Логинов А.И. понял, что З2. проявил инициативу, после чего зашел с Логинов А.И. в магазин и вызвали милицию. О том, что З2., Г5 и М1. будут применять насилие он не знал, об их намерениях похитить имущество у Логинов А.И. и Г1. также не знал, думал, что З2. после отказа Логинов А.И. от изъятия документов, не будет этого совершать. После случившегося Логинов А.И. был допрошен в качестве свидетеля, еще 2-3 недели прожил в (адрес), после чего вернулся в (адрес), где зарегистрирован и проживал все это время. В период времени с 00.00.0000 по настоящее время он зарегистрировал брак, у него родился сын ожидается появление второго ребенка, выезжал за границу на отдых, свободно передвигался по территории Российской Федерации и не знал о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело. Исковые требования потерпевшего Логинов А.И. не признает.
 
    Из содержания оглашенных по ходатайству стороны защиты показаний Логинов А.И., данных им на предварительном следствии 00.00.0000 также следует, что он знал о том, что у Логинов А.И. при себе имеются документы на игровые автоматы категории «...», которыми он хотел завладеть. За изъятие документов он З2. денежного вознаграждения не обещал. После случившегося один раз созванивался с З2. и узнал, что документы не получили (том 4 л.д. 26-29).
 
    В ходе дополнительных допросов Логинов А.И. 00.00.0000 пояснил, что до совершения нападения на Логинов А.И. и Г2. З2. неоднократно интересовался у Логинов А.И., состоялась ли сделка, для совершения которой Логинов А.И. прибыл в Республику Башкортостан, сколько именно денег находится у Логинов А.И.. Логинов А.И. отвечал о том, что Логинов А.И. желает приобрести около ... игровых автоматов. З2. было известно о рыночной стоимости игровых автоматов, которая составляла ... рублей. З2. при встрече предлагал Логинов А.И. похитить вместе с документами на игровые автоматы деньги, однако Логинов А.И. отказался, поскольку хищение денежных средств является намного более тяжким преступлением, которое он совершать не хотел. Тогда З2. дал понять Логинов А.И., что совершать хищение денежных средств не намерен. Логинов А.И. было известно о том, что в день хищения у З2., М1., Г5 будет при себе газовый баллончик которым они будут угрожать Логинов А.И. и Г1. После нападения на Логинов А.И. и Г2. Логинов А.И. позвонил З2. спрашивал, зачем он похитил деньги, был возмущен его поступком. Умысла на хищение денежных средств Логинов А.И. не имел. В предварительный сговор с Щ., М1., Г5, З2. вошел исключительно с целью завладения документами на игровые автоматы (том 4 л.д.89-92, 106-108).
 
    В ходе дополнительного допроса 00.00.0000 Логинов А.И. пояснил, что не знал о том, что у З2., М1., Г5 с собой будет находиться газовый баллончик и пневматический пистолет. Дополнительно пояснил, что в ходе разговора с З2. по телефону, после совершенного преступления на сообщение З2. о том, что документов нет, есть лишь деньги, ответил, что знает о том, что у москвичей есть деньги, однако деньги его не интересовали, ему необходимы были только документы на игровые автоматы (том 4, л.д.218-220).
 
    Суд не считает правдивыми показания Логинов А.И. в части отказа от совершения преступления и возможности угрозы применения насилия, поскольку они не согласуются с показаниями, данными им на предварительном следствии и с другими доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Так, в судебном заседании потерпевший Логинов А.И. показал, что в 00.00.0000 году познакомился в (адрес) с Логинов А.И. В 00.00.0000 году Логинов А.И. приезжал в (адрес), пытался трудоустроиться, однако потом уехал в (адрес). Логинов А.И. знал, что Логинов А.И. занимается игровой деятельностью. В 00.00.0000 года от Логинов А.И. поступил звонок, сказал, что есть игровое оборудование, озвучил цену. Цена Логинов А.И. устроила и 00.00.0000 он с деньгами в размере более ... рублей с ранее знакомой Г1. вылетели в (адрес). Утром 00.00.0000 приехал Логинов А.И. с Щ., обсудили сумму, количество оборудования и поехали в (адрес). В (адрес) сделка не состоялась, находясь в кафе в (адрес) в вип-кабине с Логинов А.И. и Щ. он при них пересчитал деньги. Там же Логинов А.И. предложил Логинов А.И. дать ему в долг деньги в сумме ... рублей, вложить деньги в аренду клуба, на что Логинов А.И. ответил отказом, поскольку деньги были чужими и имели целевое назначение – приобретение игровых автоматов. После этого они поехали в (адрес), поскольку по информации Логинов А.И. в соседнем (адрес) также продавались корпуса на игровые автоматы. В Салавате вместе с Логинов А.И. и Щ. они посетили сауну, где у Логинов А.И. пропал сотовый телефон и денежные средства. В хищении сотового телефона он подозревает Логинов А.И. и Щ. В милицию по данному поводу не обращался. Находясь в (адрес) и Салават Логинов А.И. не показал ни одного игрового оборудования, при этом пояснял, что сам смотрел эти оборудования, они разбиты и не пригодны для использования. В это время Логинов А.И. и Г1. стали подозревать, что никакого игрового оборудования им не покажут, стали обращать внимание, что за ними следят на темной автомашине неизвестные им лица. После этого они приняли решение вернуться в Москву и в агентстве приобрели авиабилеты на тот же день на 00.00.0000. Когда находился в Интернет кафе ему позвонил Логинов А.И., спросил где они. Логинов А.И. ответил, что собираются вернуться в (адрес), приобрели билеты. Через какое-то время к ним подошел Щ. и предложил встретиться с Логинов А.И. у него по адресу (адрес). Логинов А.И. и Г1. согласились, предупредив, что купили авиабилеты и им надо улетать. Вызвав такси, они направились на встречу с Логинов А.И. Возле подъезда (адрес) около 17 часов 20 минут они втроем ждали Логинов А.И. В это время подъехала машина ... без номеров, из нее вышло несколько человек. При этом одна из них девушка, как впоследствии оказалось М1., подошла к ним и ничего не сказав, брызнула Г1. газовым баллончиком в лицо, и стала отнимать у неё сумку, в которой находились денежные средства, а один из молодых людей, как впоследствии выяснилось З2., подошел к нему и направил в его сторону пистолет. Испугавшись и бросив пакет с вещами, он побежал. За ним побежал Щ., возле дороги подставил ему подножку, дернул куртку, возможно думал, что деньги у него. После чего Логинов А.И. забежал в магазин, попросил вызвать милицию. Выходя из магазина, он увидел Логинов А.И. и рассказал ему о случившемся. После чего подъехали сотрудники милиции, через некоторое время машину с преступниками задержали. Впоследствии по данному делу осудили З2., Г5 и М1., они возместили ему материальный ущерб, к ним он исковых претензий не имеет. К Щ. он также исковых требований не имеет, поскольку считает, что организатором преступления являлся Логинов А.И. По его мнению именно он спланировал преступление, умысел Логинов А.И. был направлен на хищение денежных средств, а не документов, поскольку документов у него нет и не было. Поэтому просил взыскать с подсудимого Логинов А.И. все понесенные судебные расходы, связанные с необходимостью приезда на судебные заседания, возместить расходы на оплату услуг защитника, а также взыскать моральный вред в размере ... рублей, поскольку он доверял Логинов А.И., после преступления остался без средств к существованию, вынужден был выискивать средства для возвращения в (адрес), испытал стресс. Кроме того, просит строго наказать Логинов А.И., изолировав его от общества.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания потерпевшей Г1. (том 1 л.д.40-43; том 2 л.д.188-192). Из оглашенных показаний потерпевшей Г1. следует, что примерно 00.00.0000 на сотовый телефон её коллеги Логинов А.И. позвонил ранее ему знакомый Логинов А.И. и сделал выгодное предложение по приобретению корпусов для игровых автоматов. 00.00.0000 она совместно с Логинов А.И. прилетели в (адрес), взяв с собой деньги в сумме около ... рублей. Ночью они сняли квартиру и около 9 часов утра к ним приехали Логинов А.И. и Щ. В ходе беседы они пояснили Логинов А.И. о том, что у них с собой имеются денежные средства для приобретения корпусов на игровые автоматы. После этого они поехали в (адрес), однако там никакой сделки не произошло и по инициативе Логинов А.И. они поехали в (адрес). В период с вечера 00.00.0000 по 00.00.0000 Логинов А.И. и Щ. не показали ни одного оборудования. В это время они посетили ресторан, сауну, Логинов А.И. потерял там свой сотовый телефон и денежные средства 20000 рублей. 00.00.0000 от Логинов А.И. поступило предложение о том, что в (адрес) имеются корпуса на игровые автоматы, после чего на автомашине такси они поехали в (адрес). В Стерлитамаке они остановились в гостинице «Комфорт», в это время Логинов А.И. и Щ. под предлогом встречи с девушкой Логинов А.И. договорились созвониться утром 00.00.0000 и ушли. 00.00.0000 сделка снова не состоялась. Сделав вывод о бесполезности своего приезда, они на такси доехали до (адрес), купили 2 авиабилета. После чего в Узле связи в Интернет-кафе проверили почту, посчитали денежные средства, их оказалось около ... рублей, основные денежные средства находились у неё в сумке. В это время Логинов А.И. на сотовый телефон позвонил Логинов А.И. и предложил встретиться, позже подъехал Щ. и они на автомашине такси доехали до (адрес), где проживал Логинов А.И. и Щ. Она с Логинов А.И., Щербининым стояли у дома (адрес), к ним подъехала автомашина ..., темного цвета. Вышедшие из неё молодые люди и девушка при помощи газового баллончика отняли у неё сумку с деньгами и личными вещами, пакет Логинов А.И.. Нападавшие похитили женскую сумку стоимостью ... руб., в которой находились принадлежащие ей паспорт; два свидетельства о рождении ее детей; два медицинских полиса на ее детей; два зарядных устройства от ее сотовых телефонов марки «...», стоимостью по ... руб. каждое, сотовый телефон марки «...», стоимостью ... руб., юбка черного цвета с бантом слева стоимостью ... руб., водолазка черного цвета с коротким рукавом стоимостью ... руб., кофта черного цвета трикотажная с поясом стоимостью ... руб., духи «...» стоимостью ... руб., нижнее белье не представляющее ценности, денежные средства в размере ... рублей купюрами по ... рублей и по ... рублей. Также в ее сумке находилось и имущество Логинов А.И., денежные средства в сумме ... рублей купюрами по ... и ... рублей, зарядное устройство и наушники. Также был в пакете и ее авиабилет стоимостью ... руб. Действиями преступников ей был причинен значительный материальный ущерб в размере ... рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля З2., данные им в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании 00.00.0000.
 
    Из содержания показаний свидетеля З2., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 00.00.0000 (Том 2 л.д.79-104), в качестве свидетеля от 00.00.0000 (Том 3 л.д.227-229) следует, что Логинов А.И. он знает около ... лет. С 00.00.0000 года совместно с Логинов А.И. и Щ. занимались реализацией чипов на игровые автоматы. 00.00.0000 вечером ему на сотовый телефон позвонил Логинов А.И. и сообщил, что у приехавших к нему москвичей находятся нужные для него документы, которые нужно забрать. При этом Логинов А.И. пообещал заплатить ... рублей. 00.00.0000 он по просьбе Логинов А.И. подыскал людей для оказания помощи в изъятии документов, приехал с ними в (адрес). Логинов А.И. и Щ. описали внешность парня и девушки, как оказалось Логинов А.И. и Горецкой. Логинов А.И. также пояснил, что сумка с документами находится у Г1., сумку необходимо вырвать. Однако совершить задуманное в (адрес) не удалось. Логинов А.И. сообщил о намерении потерпевших поехать в (адрес). В (адрес) вновь позвонил Логинов А.И. и сообщил, что сумку можно будет отобрать в кинотеатре «...». Однако осуществить задуманное вновь не удалось. Позже возле кинотеатра «...» к ним подошли Логинов А.И. и Щ., при этом Логинов А.И. спросил, как они будут действовать. Согласившись, что преступление не может быть совершено в кинотеатре, Логинов А.И. пояснил, что попробует вытащить Логинов А.И. с Г1. в другое место. По указанию Логинов А.И. они поехали к дому ... по (адрес) и дождались приезда Логинов А.И., Г1. и Щ. После чего совершили на них разбойное нападение с применением баллончика и неисправного пневматического оружия. С похищенными сумкой и пакетом с места преступления скрылись. В машине в сумке они обнаружили пакет с большим количеством денежных средств, паспорт и личные вещи потерпевших. З2. позвонил Логинов А.И. и сообщил о том, что никаких документов в сумке нет, есть только деньги. Логинов А.И. ответил, что знает об этом и спросил сколько денег. Запаренко ответил, что не считал. После этого Запаренко отсчитал около ... рублей и передал их Г2., а Г2. передал часть денежных средств М1. Оставшуюся часть денег он забрал с собой, другие вещи не брал. После этого перезвонил Логинов А.И., он пояснил, что находится с москвичами в милиции. Впоследствии З2. пришел домой, положил денежные средства в холодильник и был задержан сотрудниками милиции.
 
    Свидетель З2. в ходе дополнительного допроса 00.00.0000 сообщил, что договаривался с Логинов А.И. лишь о завладении документами на игровые автоматы у Логинов А.И. и Г1.. 00.00.0000 он предложил Логинов А.И. похитить у москвичей денежные средства, о которых случайно узнал в ходе разговора с Логинов А.И.. Однако Логинов А.И. ответил отказом и З. сделал вид, что отказался от этого. Похитить деньги Логинов А.И. не предлагал, речь шла только о документах, что следует из содержания протокола ( том 4 л.д.67-70)
 
    В ходе дополнительного допроса 00.00.0000 З2. пояснил, что после того, как Г2., он и М. отобрали сумку у Г1. он позвонил Логинов А.И. и сообщил, что в ней нет документов и есть лишь деньги, на что Логинов А.И. ответил, что он в курсе что у Горецкой есть деньги. Указаний о распределении денежных средств Логинов А.И. не давал. Кроме того пояснил, что от Логинов А.И. не было указаний о хищении денежных средств, прежние показания о наличии совместного умысла на хищение денежных средств были даны и в качестве обвиняемого и были его линией защиты по делу ( том 4 л.д.221-223).
 
    В судебном заседании 00.00.0000 З2. также подтвердил непричастность Логинов А.И. к совершению хищения денежных средств, пояснил, что Логинов А.И. просил забрать только документы, завладеть деньгами решил сам без участия Логинов А.И. (Том 5 л.д.134-137).
 
    Таким образом, показания З2. данные им в качестве обвиняемого по своему уголовному делу в части наличия договоренности на хищение денежных средств с Логинов А.И. суд не может положить в основу обвинения, поскольку в ходе предварительного следствия и в судебном заседании 00.00.0000 свидетель их не подтвердил, указав на избранную им линию защиты. Кроме того, в ходе предварительного расследования З2. был допрошен в качестве обвиняемого и не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Из показаний свидетеля Г5, данных в судебном заседании следует, что он, З2. и М1. совершили разбойное нападение на Логинов А.И. и Г1.. Е. отказался от совершения добровольно. Изначально был разговор о хищении сумки с документами. В ходе следствия у них было изъято: у З2. – ...; у М1. - ..., у него - ... всего .... потерпевшие в суде заявили о сумме ущерба ... рублей. Впоследствии он, З2. и М1. каждый заплатили Логинов А.И. по ... рублей, в том числе и в счет возмещения морального вреда за преступление. Также пояснил, что разбой совершили М1., З2., и он, вышли за рамки договоренности. С Логинов А.И. и Щ2. договаривались отнять сумку с документами.
 
    Из содержания оглашенных показаний Г5 от 00.00.0000, данных им в качестве обвиняемого (том 2 л.д.51-69), от 00.00.0000 (том 3 л.д.31-34); в качестве свидетеля от 00.00.0000 (том 3 л.д.218-221) следует, что 00.00.0000 ему на сотовый телефон позвонил ранее знакомый З2. и предложил ему и ранее знакомой М. отнять сумку с документами у девушки. При этом пообещал оплату в размере ... рублей. 00.00.0000 они на автомашине М1. ... государственный регистрационный знак ... приехали в (адрес). В Стерлитамаке у рынка к ним в машину сел З2. с Щ. и последний рассказал, что необходимо отобрать сумку с документами у девушки, которая приехала из (адрес). Щ. передал М1. газовый баллончик и пояснил, что необходимо будет брызнуть им в лицо девушки. В это время З2. показал пистолет, указав, что будет припугивать им. После чего они направились в (адрес). В (адрес) возле кинотеатра ... к ним в машину сел Логинов А.И. Он пояснил, что москвичи – девушка и парень сидят внутри кинотеатра, и что сумку можно отнять, когда девушка выйдет покурить. Также пояснил, что в этой сумке находятся документы, связанные с игровой деятельностью. В машине договорились о том, что М. брызнет девушке в лицо, З. и Г2. будет обеспечивать безопасность М.. Кроме того, З. припугнет потерпевших пистолетом. После этого М., З. и Г2. прошли внутрь кинотеатра, однако от идеи совершить преступление там отказались. В это время Логинов А.И. пошел к Логинов А.И. и Г1. для того, чтобы сообщать, где они будут находиться. Через некоторое время Логинов А.И. позвонил З. и сообщил, что москвичи едут в Узел связи на автомашине такси. По указанию Логинов А.И. они прибыли по месту проживания Щ2. и Логинов А.И. по адресу (адрес). Дождавшись приезда москвичей – Логинов А.И. и Г1. и сопровождавшего их Щ., они втроем З., М. и Г2. совершили хищение сумки и пакета у потерпевших. С места преступления скрылись на автомашине М1. В похищенной сумке никаких документов не было, имелись денежные средства купюрами по ... рублей и ... рублей. После этого З2. передал ему пачку денег, из которой М. взяла себе ... купюрами по ... рублей, а Галиев забрал остальные как оказалось ... рублей. Сколько денег оставалось у З2., он не знал и не считал. Остальные вещи из машины забрал З2. и куда дел не известно. Потом с М1. они на автомашине направились в (адрес), однако при выезде из города были задержаны сотрудниками милиции.
 
    В ходе судебного заседания 00.00.0000 Г5 подтвердил свои показания, что следует из содержания протокола судебного заседания (том 5 л.д.135-137).
 
    В судебном заседании в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М1.
 
    Так в ходе предварительного следствия М1. 00.00.0000 показала, что 00.00.0000 она с Г5 приехала в (адрес), где встретила З2., который попросил Г5 и ее помочь ему и двум его друзьям по имени А1. (Логинов А.И.) и Максим (Щ.). Они встретились с Логинов А.И. и Щ. Логинов А.И. сказал, что есть женщина у которой находятся его документы на игровые автоматы, которые нужно забрать, что у него не получается самому забрать эти документы. После этого вышел из машины и куда то ушел. Далее этот разговор продолжил Щ., он говорил, что нужно любым путем взять у москвичей сумку, в которой находятся документы Логинов А.И., попросил ее и Г5 зайти в кинотеатр «...», для того чтобы посмотреть там ли москвичи, при этом он описал девушку москвичку и парня находящегося с ним. Щ. уехал с москвичами. По указанию Логинов А.И. они поехали к его дому, он показывал ей направление движения. Они подъехали к гаражам, Логинов А.И. всем сказал, что они на месте и ушел. После этого З2. предложил ей применить газовый баллончик к потерпевшим, она взяла из рук З2. газовый баллончик. З2. всем в машине показал, что у него есть боевой пистолет. В последующим с помощью газового баллончика и пистолета они совершили нападение на москвичей. После нападения на автомашине они скрылись с места преступления. В сумке обнаружили пакет с денежными средствами в большом количестве, никаких документов на игровые автоматы в ней не было, при этом З2. положил на рычаг переключения ... рублей. После этого Г5 спросил, почему так мало, на что З2. ответил, что это Сибайская наводка и при ней больше денег не давал( том 2 л.д.20-37).
 
    00.00.0000 М1. пояснила, что показания данные на предварительном следствии она подтверждает полностью (л.д. 152-153 том 4).
 
    Из оглашенных показаний М1. от 00.00.0000 следует, что Щ. и Логинов А.И. она видела только один раз и помнит их визуально. Не хочет их оговаривать и просила допросить её после проведения очной ставки хотя бы с одним из них (т.3 л.д.230-231).
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Щ. (том 4 л.д.78-81) следует, что от Логинов А.И. в 00.00.0000 года ему стало известно. что он хочет заманить на территорию (адрес) под предлогом совершения сделок в сфере игровых автоматов и забрать документы на игровые автоматы у ранее знакомого Логинов А.И. На предложение Логинов А.И. Щ. согласился. Они определились, что предложат З2. выступить в качестве исполнителя и отнять с другими исполнителями документы. Сами они отнимать документы не станут, поскольку Логинов А.И. будет делать вид о непричастности к этому. Позже спустя несколько дней Логинов А.И. сообщил Щ. о приезде москвичей, попросил его и З2. приехать в (адрес), чтобы показать им как выглядят данные москвичи, девушка и парень. Они показали З2. москвичей. З2. договорился с Г5 и М1. Позже они впятером обсудили детали преступления. Решили, что у М1. будет газовый баллончик и она брызнет им в лицо девушке и Щ., чтобы забрать у неё сумку и чтобы никто не подумал о том, что он соучастник преступления. Кроме того пояснил, что М., З. и Г2. решили похитить деньги вместе с документами, про деньги разговора не было, они с Логинов А.И. договаривались лишь об изъятии документов (том 4 л.д.78-81).
 
    Таким образом, вышеуказанные показания подтверждают наличие умысла у Логинов А.И. на самовольное вопреки установленному законом изъятие документов у потерпевшего Логинов А.И. и Г1.
 
    Из оглашенных с согласия сторон в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля Е. ( л.д. 105-108 том 2) следует, что в 00.00.0000 года ему на сотовый телефон позвонил З2. и попросил приехать к дому (адрес). Он подъехал, сел в машину, за рулем которой находилась девушка М1. В машине также находились З2., Г5 и Щ. Они объяснили, что хотят отнять сумку с документами у приехавшей из (адрес) девушки. Е. нужен был для массовки. Из разговора Е. понял, что парень и девушка из (адрес) находятся в Интернет-кафе в Узле связи. После чего на указанной автомашине направились в Интернет-кафе, где отнять сумку с документами им не удалось. В это время Щ. направился к москвичам, позднее позвонил им и сказал, что необходимо ехать к дому (адрес). Возле указанного дома З2., М1. и Г5 направились к москвичам, а Е., испугавшись, убежал.
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля К. от 00.00.0000, следует, что 00.00.0000 совместно с сотрудником ИДПС А. несли службу на автомашине ... позывной .... В ... часов по рации передали о том, что совершено разбойное нападение. При выезде из города на северном круговом движении на пересечении улиц Зеленая - Нуриманова (адрес) ими была остановлена автомашина ... государственный регистрационный номер ... цвета, сходная по ориентировке. Находящиеся в машине парень и девушка, представившиеся Г5 и М1. были доставлены в УВД (адрес) (том 1 л.д.249-251).
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля А. от 00.00.0000 следует, что 00.00.0000 совместно с сотрудником ИДПС К. несли службу на автомашине ... позывной .... В ... часов по рации передали о том, что совершено разбойное нападение. При выезде из города на северном круговом движении на пересечении улиц (адрес) ими была остановлена автомашина ... государственный регистрационный номер ... цвета, сходная по ориентировке. Находящиеся в машине парень и девушка, представившиеся Г5 и М1. были доставлены в УВД (адрес) (том 2 л.д.1-3).
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Ч. от 00.00.0000 следует, что 00.00.0000 находился на суточном дежурстве в ИВС УВД (адрес). Во время несения дежурства в ИВС был доставлен Г5, задержанный в порядке статьи 91 УПК РФ. В ходе проведения обыска личных вещей у него в подкладке рукава пальто были обнаружены денежные средства в сумме ... рублей купюрами по ... и ... рублей, о чем было доложено следователю П. ( том 2 л.д.4-5)
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Г2.от 00.00.0000 следует, что Г5 является его сыном, учится в в (адрес). С 5 по 00.00.0000 сын приезжал домой, 00.00.0000 к нему заходил друг З2., после чего Г5 уехал в (адрес). 00.00.0000 Г5 не видел, его не было дома (том 2 л.д.6-8).
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний Г4. от 00.00.0000 следует, что Г5 является её сыном, учится в в (адрес). С 5 по 00.00.0000 сын приезжал домой, 00.00.0000 к нему заходил друг З2., после чего Г5 уехал в (адрес). 00.00.0000 Г5 не было дома (том 2 л.д.12-14).
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля З. от 00.00.0000 следует, что З2. является её мужем. Г5 является другом мужа. З2. также знаком с Логинов А.И., Щ., с которыми собирались открыть бар «...». Для этих целей необходимы были денежные средства в сумме ... рублей, для чего бабушка З2. продала квартиру за ... рублей. Логинов А.И. и Щ. должны были внести равнозначную сумму, однако указанную денежную сумму не внесли. 00.00.0000 вечером в седьмом часу З2. пришел домой с деньгами. Указанные денежные средства находились в пакете из-под молока, который он положил в холодильник, при этом пояснил, что денежные средства заберут. Кто должен был забрать денежные средства, не пояснил. После чего приехали сотрудники милиции и забрали З2. З. позвонила матери мужа, сообщила о случившемся, после чего сестра З2. – С. с матерью З2. приехали и забрали денежные средства (том 2 л.д.9-11).
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля С. от 00.00.0000 следует, что З2. является её родным братом. 00.00.0000 вечером по звонку З. приехали к ней домой. Она пояснила, что З2. забрали в милицию и что он оставил деньги, просила забрать их для возврата в милицию. Денежные средства она забрала домой. Позднее за ними приехал З2. с сотрудниками милиции. При изъятии денег в присутствии понятых их оказалось ... рублей купюрами по ... рублей в количестве ... штук. Кроме того показала, что 00.00.0000 года намеревались совместно с З2., Логинов А.И. и Щ. открыть кафе, для чего требовались деньги в сумме ... рублей. Для этих целей была продана квартира бабушки за ... рублей, Логинов А.И. с Щ. должны были внести равнозначную сумму, но не внесли. 00.00.0000 или 00.00.0000 на (адрес) встретила Логинов А.И. и Щ. Логинов А.И. стал говорить, что З2. совершил разбойное нападение, хотя он ему сам говорил это сделать, но думал что это шутка. Также сказал, что у потерпевших похищено более ... рублей, а изъято ... рублей и уговаривал отдать деньги в сумме ... рублей для передачи потерпевшим, на что С. отказалась (том 2 л.д.11-13)
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Б. от 00.00.0000 следует, что 00.00.0000 возил на такси ранее незнакомых Г1., Логинов А.И., Щ., Логинов А.И. по (адрес) и Стерлитамак (том 2 л.д.109-111)
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля З1. от 00.00.0000 следует, что З2. является её сыном. 00.00.0000 с дочерью С. забрали у жены З. денежные средства в пакете из-под молока купюрами по ... рублей, которые принес З2. Намеревались вернуть их в милицию. Через какое-то время указанные денежные средства у её дочери С.изъяли сотрудники милиции. Денежных средств оказалось ... рублей (том 2 л.д.112-114).
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля П. от 00.00.0000 года следует, что в ... часов ... минут 00.00.0000 года она заступила на дежурство. Во время дежурства около ... часов в составе следственной оперативной группы выезжала на место происшествия по (адрес). Потерпевшие Г1. и В., приехавшие из (адрес) сообщили о нападении на них. От данных потерпевших она приняла заявление, отобрано объяснение по существу. В результате оперативно-розыскных мероприятий была установлена автомашина с лицами причастными к совершению преступления. Установлено также причастное к преступлению лицо - З2.., который пояснил, что у него дома находятся похищенные денежные средства. Похищенное в тот же день было изъято у его сестры С. том 2 л.д.115-117).
 
    Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля И. от 00.00.0000 следует, что он работает водителем такси. 00.00.0000 довез ранее незнакомых Г1. и Логинов А.И., они спросили его сможет ли он отвезти их в аэропорт, он согласился, приехал к дому ... по (адрес), где узнал, что клиентов, которых он довозил, ограбили возле подъезда (том 2 л.д.118-120).
 
    Кроме показаний потерпевших и свидетелей виновность Логинов А.И. в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 2 статьи 330 УК РФ также подтверждается следующими доказательствами.
 
    Заявлением Г1., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц которые 00.00.0000 около ... часов возле подъезда ... (адрес) с применением газового баллончика открыто похитили принадлежащие ей имущество причинив тем самым крупный ущерб в размере ... рублей (том 1 л.д.10).
 
    Заявлением Логинов А.И., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц которые 00.00.0000 около ... часов возле подъезда ... (адрес) с применением газового баллончика открыто похитили принадлежащие ему имущество причинив тем самым крупный ущерб в размере ... рублей. (том.1 л.д.12).
 
    Из содержания протокола от 00.00.0000 следует, что осмотрено место происшествия – территория, расположенная напротив подъезда ... (адрес). С места происшествия ничего не изъято (том 1 л.д.13-16).
 
    Из содержания протокола изъятия от 00.00.0000 следует, что М1. добровольно выдала деньги в сумме ... рублей купюрами по ... рублей (том 1 л.д.20.
 
    Из содержания протокола осмотра места происшествия от 00.00.0000 следует, что осмотрена автомашина ... государственный регистрационный знак ... ... цвета, также объектом осмотра является сама автомашина. На заднем сиденье автомашины обнаружена сумка синего цвета с личными вещами М1. и сумка черного цвета. Между передним пассажирским сиденьем и дверью обнаружен пакет, в котором находятся наушники, и пакет с дакто кабелем. В ходе осмотра наушники и дакто кабель упакованы в пакет и изъяты с места происшествия (том 1 л.д.22-25).
 
    В соответствии с постановлением от 00.00.0000 указанная автомашина признана вещественным доказательством (том 1 л.д.26).
 
    Из содержания протокола от 00.00.0000 следует, что осмотрено место происшествия - (адрес), в ходе осмотра квартиры, обнаружен полиэтиленовый пакет в котором лежит пакет из-под молока, где обнаружены деньги в сумме ... рублей, купюрами по ... рублей в количестве ... штук, которые были изъяты и упакованы (том 1 л.д.28-32).
 
    В соответствии с постановлением от 00.00.0000 (том 1 л.д.48) в ИВС УВД (адрес) проведена выемка денежных средств у Г5 в сумме ... рублей купюрами по ... и ... рублей что следует из содержания протокола от 00.00.0000 (том 1 л.д.49-50).
 
    В соответствии с постановлением от 00.00.0000 ( том 1 л.д.245) произведена выемка денежных средств у оперуполномоченного ОУР УВД (адрес) Г1. в сумме ... рублей купюрами по ... рублей, изъятых у 00.00.0000 у М1., что следует из содержания протокола от 00.00.0000( том 1 л.д.246-248).
 
    Изъятые у оперуполномоченного Г., с осмотра места происшествия по адресу (адрес) денежные средства осмотрены, что следует из содержания протокола от 00.00.0000 (том 2 л.д.70-72) и приобщены к уголовному делу... в качестве вещественных доказательств( том 2 л.д.73, 74).
 
    На основании постановлений от 00.00.0000 (том 1 л.д.63, 66, 69, 72) проведена выемка распечаток (детализация) входящих и исходящих вызовов абонента в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 по номерам: ... на сорока шести листах, принадлежащих абоненту М1.; ... на сорока трех листах, принадлежащих абоненту С1.; ... на 23 листах, принадлежащих абоненту С1.; в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 по номеру ... на сорока двух листах, принадлежащих абоненту Г3., что следует из содержания протокола от 00.00.0000 ( том 1 л.д.74-76);
 
    На основании постановления от 00.00.0000 (том 1 л.д.232) проведена выемка распечатки (детализации) входящих и исходящих вызовов абонента за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 по номеру ..., что следует из содержания протокола от 00.00.0000 (том 1 л.д.233-235).
 
    Указанные распечатки осмотрены, что следует из содержания протокола от 00.00.0000 (том 3 л.д.13-16) и на основании постановления от 00.00.0000 приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д.17-18; Том 1 л.д.77-123, том 1 л.д.124-165, том 1 л.д.166-188, том 1 л.д.189-229, том 1 л.д.236-244). Указанные распечатки телефонных переговоров также исследованы в судебном заседании. Из их содержания следует, что Логинов А.И., З2. часто созванивались друг с другом в указанный период до 00.00.0000 включительно.
 
    Из заключения эксперта ... от 00.00.0000 следует, что у Г1. имелись телесные повреждения в виде ожога правой щеки, правой ушной раковины, причинены были возможно в указанный в постановлении следователя срок, не исключается при воздействии химического вещества, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека (том 2 л.д.175-176).
 
    Из содержания протокола от 00.00.0000 следует, что между свидетелем З2. и обвиняемым Логинов А.И. проведена очная ставка, в ходе которой З2. пояснил, что 00.00.0000 при встрече с Логинов А.И., М1., Г5 и Щ. в салоне автомобиля ..., припаркованной возле (адрес) обговорили детали совершения завладения документами на игровые автоматы у Логинов А.И. и Г1. После этого З2. и Логинов А.И. вышли из салона автомашины. Он знал, что у Логинов А.И. также имеются деньги на покупку игровых автоматов и предложил Логинов А.И. наряду с документами на игровые автоматы похитить у Логинов А.И. и Г1. деньги. Логинов А.И. пояснил, что в нападении в целях хищения денежных средств участвовать не будет, сославшись на то, что используя документы на игровые автоматы он больше заработает. Тогда З2. сделал вид, что отказался от этой идеи, поскольку Логинов А.И.должен был сообщить место, где должны находиться потерпевшие. А сам впоследствии совместно с М1. и Г5 совершил нападение на Логинов А.И. и Г1. Кроме того пояснил, что с Логинов А.И. никаких отношений не поддерживает, выгораживать его не желает. Логинов А.И. подтвердил показания З2., посчитав, что как они ранее договаривались З2., Г5 и М1. с применением газового баллончика отнимут у Логинов А.И. и Г1. лишь документы на игровые автоматы (том 4 л.д.75-77).
 
    Из содержания протокола от 00.00.0000 следует, что между обвиняемым Логинов А.И. и свидетелем Щ. проведена очная ставка. В ходе которой Щ. пояснил о том, что о наличии умысла у З2., М1. и Г5 о хищении денежных средств у Логинов А.И. и Г1. он и Логинов А.И. не знали. Договаривались лишь о том, чтобы забрать у Логинов А.И. и Г1. документы на игровые автоматы. Перед совершением преступления он, Логинов А.И., М1., Щ. и Г5 встретились, в машине М1. договорились, что отбирать документы будут М1., Г5 и З2. с применением газового баллончика, распылив его в лицо Логинов А.И. и Г1. Роль Логинов А.И. заключалась в том, чтобы он поддерживал контакт с Логинов А.И. и сообщил куда именно пошли Логинов А.И. и Г1. Кроме того пояснил, что между ним, Логинов А.И. и Логинов А.И. были партнерские отношения в бизнесе, а документы на игровые автоматы были не именные и считал, что может претендовать на использование данных документов. Логинов А.И. с показаниями Щ. согласился (том 4 л.д.82-85).
 
    Из содержания протокола от 00.00.0000 следует, что между обвиняемым Логинов А.И. и свидетелем З2. проведена дополнительная очная ставка. В ходе очной ставки З2. пояснил, что после совершения хищения сумки у Г1., находясь возле автомобиля М1. он позвонил Логинов А.И. Именно от него Логинов А.И. узнал о том, что в сумке документов нет, есть лишь деньги, на что Логинов А.И. пояснил, что знает о том, что у Г1. есть деньги. При этом Логинов А.И. никаких указаний о распределении денежных средств между З2., М1., Г5 и Логинов А.И. не давал. Логинов А.И. подтвердил указанные показания и пояснил, что ему было известно о том, что у Логинов А.И. и Г1. были при себе деньги, ему нужны были лишь документы на игровые автоматы. Указаний о распределении денежных средств между ним, З2., М1., Г5 он не давал (том 4 л.д.224-226).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено и это подтверждается исследованными судом доказательствами, что умысел у Логинов А.И. на хищение денежных средств отсутствовал, был направлен на самовольное, вопреки установленному законом порядку, изъятие документов на игровые автоматы у Логинов А.И. и Г1., которые, по его мнению, могли помочь ему в осуществлении игровой деятельности.
 
    В этой связи суд считает необходимым квалифицировать действия Логинов А.И. по части 3 статьи 30 - части 2 статьи 330 УК РФ, как покушение на самовольное вопреки установленному законом порядку совершений действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия не доведенное до конца по независящим от Логинов А.И. обстоятельствам.
 
    При этом доводы Логинов А.И. и его защитника Хуббитдинова И.Т. о добровольном отказе от совершения преступления не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
 
    Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей З2., М1., Щ., Г5 следует, что Логинов А.И. до последнего координировал их действия, давал им указания по ходу приготовления к совершению деяния, выискивал возможное место совершения преступления, сообщал о передвижениях потерпевших, что также подтверждается исследованными в судебном заседании вещественными доказательствами – детализацией телефонных переговоров по номеру ..., оформленного на Г3., которым пользовался Логинов А.И.
 
    Доводы Логинов А.И. и его защитника Хуббитдинова И.Т. об отсутствии умысла на самоуправство с угрозой применения насилия суд также находит несостоятельными, поскольку из показаний свидетеля Г5 оглашенных в судебном заседании следует, что Логинов А.И. сел к ним в машину и стал говорить о том, что москвичи – девушка и парень сидят внутри кинотеатра, и что сумку можно отнять, когда девушка выйдет покурить. Также пояснил, что в этой сумке находятся документы, связанные с игровой деятельностью. В машине договорились о том, что М1. брызнет девушке в лицо, З2. и Г5 будет обеспечивать безопасность М1., кроме того, З2. припугнет потерпевших пистолетом.
 
    В ходе проведенных очных ставок с Логинов А.И. и З2., Логинов А.И. и Щ. также было установлено, что обстоятельства совершения преступления обсуждались в машине М1. при Логинов А.И., при этом указывалось на то, что будет применен газовый баллончик.
 
    Суд не считает правдивыми измененные в судебном заседании показания свидетеля Г5 в части того, что Логинов А.И. не знал, каким способом будет совершено изъятие документов и расценивает их как желание Г5 облегчить судьбу Логинов А.И.
 
    Непризнание в этой части Логинов А.И. вины суд расценивает как способ защиты, стремление уйти от предусмотренной законом уголовной ответственности. В этой связи суд считает, что ходатайство адвоката Хуббитдинова И.Т. о необходимости переквалификации действий Логинов А.И. на часть 1 статьи 30 – часть 1 статьи 330 УК РФ удовлетворению не подлежит, в том числе и с учетом положений части 2 статьи 30 УК РФ, в соответствии с которыми уголовная ответственность наступает за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению, к каковым, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 330 УК РФ не относится.
 
    Суд также не может согласиться с доводами потерпевшего Логинов А.И. и его представителя о том, что Логинов А.И. имел умысел на хищение денежных средств у Логинов А.И., а не на самовольное изъятие документов, поскольку таковых у Логинов А.И. нет и не было. По его мнению, Логинов А.И. ввел в заблуждение З2., М1., Щ., Г5 относительно содержимого сумки. Кроме того, Логинов А.И. указал, что денежные средства необходимы были Логинов А.И. для открытия в (адрес) бара.
 
    Вместе с тем, в судебном заседании подробно исследованы все доказательства обвинения, которые не нашли подтверждение о наличии умысла у Логинов А.И. на хищение денежных средств.
 
    Свидетель З2., Г5, подтвердили в судебных заседаниях, что Логинов А.И. о совершении ими хищения денежных средств не знал, кроме того, свидетель З2. пояснил, что ранее данные им показания в качестве обвиняемого о причастности Логинов А.И. к хищению денежных средств являлись его линией защиты. В ходе предварительного расследования он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дал показания о наличии договоренности о том, чтобы отобрать сумку с документами, при этом после совершения преступления никаких указаний о распределении денежных средств Логинов А.И. не давал.
 
    Показания потерпевшего Логинов А.И. о том, что Логинов А.И. знал о наличии у них большой суммы денежных средств и организовал их похищение, является лишь предположением и не может быть положено в основу обвинения. При этом в судебном заседании государственный обвинитель в порядке статьи 246 УПК РФ отказался от поддержания обвинения по части 3 статьи 162 УК РФ в отношении Логинов А.И., просил переквалифицировать его действия на часть 3 статьи 30 – часть 2 статьи 330 УК РФ.
 
    Поскольку отказ от поддержания государственным обвинителем обвинения по части 3 статьи 162 УК РФ мотивирован, он обязателен для суда, так как суд органом уголовного преследования не является.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность виновного, его отношение к содеянному и влияние назначенного наказания на исправление Логинов А.И.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Логинов А.И., не имеется.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд находит признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и работы, наличие малолетнего ребенка, беременность супруги. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Логинов А.И. суд также признает заявленное им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства по первоначально предъявленному органами следствия обвинению по части 3 статьи 30 – части 2 статьи 330 УК РФ.
 
    Суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, социальной значимости охраняемых общественных отношений, как собственности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, не считает возможным изменить категорию преступлений в соответствии с положениями части 6 статьи 15 УК РФ (в редакции Федерального Закона – ФЗ ... от 00.00.0000).
 
    При назначении наказания суд с учетом характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личностью подсудимого, наличием признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, считает возможным применить Логинов А.И. наказание в виде лишения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 330 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ.
 
    Исковое заявление потерпевшего Логинов А.И. о возмещении морального вреда причиненного преступлением в соответствии со статьями 1099 – 1101 ГК РФ суд находит подлежащими частичному удовлетворению с учетом обстоятельств преступления, разумности и справедливости, степени вины Логинов А.И. в размере ... тысяч рублей.
 
    Заявление Логинов А.И. о взыскании процессуальных издержек, связанных с рассмотрением уголовного дела приездом потерпевшего в судебные заседания из (адрес) в (адрес), что подтверждается авиабилетами в сумме ... рублей, а также связанные с возмещением расходов о выплате вознаграждения представителю потерпевшего Логинов А.И. в размере ... рублей суд находит подлежащим полному удовлетворению.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Логинов А.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – частью 2 статьи 330 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
 
    На основании статьи 73 УК РФ считать назначенное Логинов А.И. наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого он должен доказать свое исправление.
 
    Обязать Логинов А.И. в течение этого времени не менять постоянного места жительства, места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений, неукоснительно соблюдать порядок отбывания наказания, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.
 
    В соответствии со статьей 151 ГК РФ взыскать Логинов А.И. в пользу Логинов А.И. ... рублей в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением.
 
    На основании статьи 132 УПК РФ взыскать с Логинов А.И. в пользу потерпевшего Логинов А.И. процессуальные издержки, связанные с приездом потерпевшего на судебные заседания из (адрес) в размере ... рублей; связанные с оплатой расходов на представителя в размере ... рублей.
 
    Вещественные доказательства, детализации телефонных переговоров с абонентских номеров хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному в тот же срок с момента вручения копии приговора с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.
 
    Судья подпись Кужабаева А.Г.
 
    Верно. Судья Кужабаева А.Г.
 
    Приговор не вступил в законную силу 29.04.2014 Секретарь суда