Приговор от 05 марта 2014 года №1-20/2014

    Дело № 1-20/2014 года
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Липецк 05 марта 2014 года
 
    Правобережный районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В., с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Правобережного района города Липецка Шмелевой В.В., Прокофьевой А.А., Мамедова Т.В., подсудимого Токарева А.Н. и его защитника Стрельникова М.Б., представившего удостоверение № № выданное Управлением Минюста России по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, при секретарях Сныткиной М.И., Челядиновой Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Токарева ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в городе <адрес> <адрес>, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Токарев А.Н. совершил
 
    покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере;
 
    незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере;
 
    незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
 
    Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.
 
    Токарев А.Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, из корыстных побуждений, в целях извлечения личной выгоды, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут в помещении гаража, являющегося надворной постройкой домовладения <адрес> <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» продал за 1 500 рублей, то есть незаконно сбыл ФИО28), выступающему в роли покупателя, наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 47,9 грамма в высушенном виде.
 
    Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), является наркотическим средством.
 
    Данный размер наркотического средства – каннабиса (марихуаны), сбытого Токаревым А.Н. 12 сентября 2013 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным.
 
    Однако свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Токарев А.Н. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как передача наркотического средства – каннабиса (марихуаны) ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), то есть произошло изъятие вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота.
 
    Он же, Токарев А.Н., в период времени с 13 по ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов на участке местности – землях сельскохозяйственного назначения в селе <адрес> <адрес>, расположенном вдоль автомобильной дороги между 21 и 22 километрами автомобильной дороги «Липецк-Доброе-Мичуринск» со стороны движения в город Мичуринск Тамбовской области, собрал фрагменты боковых веток и листья дикорастущих растений конопли, при этом их частично измельчив, которые поместил в багажник своего автомобиля ВАЗ-21099, регистрационный знак № регион, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 2715,1 грамма в высушенном виде, которое перевез в багажнике вышеуказанного автомобиля, а после незаконно хранил без цели сбыта в надворных постройках домовладения <адрес> <адрес>.
 
    Часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой 47,9 грамма в высушенном виде Токарев А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 25 минут в помещении гаража, являющегося надворной постройкой домовладения <адрес> <адрес>, продал за 1 500 рублей, то есть незаконно сбыл Ковалеву (псевдоним).
 
    Оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой 2667,2 грамма в высушенном виде Токарев А.Н. незаконно хранил без цели сбыта до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в надворных постройках домовладения <адрес> <адрес>, то есть до момента его изъятия сотрудниками УФСКН России по Липецкой области в ходе производства в период времени с 17 часов 50 минут до 20 часов 30 минут обыска по вышеуказанному адресу.
 
    Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), является наркотическим средством.
 
    Данный размер наркотического средства – канабиса (марихуаны) массой 2667,2 грамма в высушенном виде в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным.
 
    Он же, Токарев А.Н., в период времени с 14 часов до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ на участке местности, расположенном в логу у <адрес>, сорвал куст растения мака, который поместил в полимерный пакет, находившийся при нем, таким образом незаконно приобрел наркотическое средство – маковую солому массой 87,9 грамма в высушенном виде, которое незаконно хранил без цели сбыта в надворных постройках домовладения <адрес> <адрес> до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента его изъятия сотрудниками УФСКН России по Липецкой области в ходе производства в период времени с 17 часов 50 минут до 20 часов 30 минут обыска по вышеуказанному адресу.
 
    Маковая солома в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), является наркотическим средством.
 
    Данный размер наркотического средства – маковой соломы массой 87,9 грамма в высушенном виде в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным.
 
    По факту совершения Токаревым А.Н. покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере ДД.ММ.ГГГГ его вина подтверждается следующими доказательствами.
 
    Подсудимый Токарев А.Н. в судебном заседании вину в покушении на незаконный сбыт наркотических средств не признал и показал, что наркотические средства он употребляет примерно шесть лет – в основном марихуану. Марихуану он приобретал путем сбора дикорастущей конопли на различных участках местности, хранил ее у себя в гараже и пристройке к дому. Он мог угостить марихуаной безвозмездно кого-либо из своих знакомых, но никогда ее не продавал. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый по имени Александр, как впоследствии он понял – это был закупщик под псевдонимом ФИО30. С Александром он познакомился в общей компании, в которой все знали, что он курит марихуану. До случившегося Александр несколько раз приходил к нему в гараж, видел в гараже марихуану и знал, что он ее употребляет. ДД.ММ.ГГГГ Александр позвонил ему и попросил о встрече. Встретились они у него в гараже. Александр с его разрешения употребил наркотик внутривенно. Он в то время, пока Александр находился у него в гараже, обобрал с веток конопли «шишечки», приготовив, таким образом, себе марихуану для личного употребления. Возможно под воздействием потребленного наркотика, Александр «на эмоциях» стал просить продать ему марихуану за 4 000 рублей стакан, но сказал, что отдать сразу может только 1 500 рублей, а остальные деньги после реализации, полез в карман, как он понял, за этими деньгами. Он сказал, что марихуаной не торгует, если ему надо, то он может ее покурить у него. Александр был очень настойчив, просил обменять марихуану на иные синтетические наркотики, но он также отказывался. Поскольку Александр не успокаивался и продолжал просить продать марихуану, он, чтобы «отвязаться» от него, сказал ему забирать ту марихуану, которую он сейчас приготовил для себя. Александр самостоятельно завернул марихуану в газету, забрал сверток и ушел. Подсудимый Токарев А.Н. показал, что, по его мнению, угощение марихуаной – это не сбыт, так как нет корыстной цели. Также указал, что считает проведенное оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» провокацией, поскольку он марихуану никому никогда не продавал и в данном конкретном случае Александр своей навязчивостью его уговорил отдать ему марихуану, но не с корыстной целью, а лишь для того, чтобы Александр ушел и оставил его в покое.
 
    Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве обвиняемого, Токарев А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 13 часов до 13 часов 30 минут ему позвонил на сотовый телефон парень по имени Александр, с которым он был знаком 2-3 месяца, они договорились встретиться. Примерно в 13 часов 30 минут или около 14 часов Александр приехал к нему домой. Они прошли с ним в гараж, где Александр, зная о том, что он употребляет марихуану и что она у него есть в наличии, попросил продать ему один «стакан» марихуаны за 4 000 рублей. Александр стал ему отдавать 1 500 рублей, говоря, что это только аванс, так как он реализует данную марихуану в короткое время и отдаст ему остальные деньги после реализации. Он сказал, что никогда не продавал марихуану и продавать не собирается. Александр все равно настаивал на своем, усиленно предлагая, навязывая ему деньги в сумме 1 500 рублей. Он данные деньги не взял, сказал Александру, положить их обратно себе в карман. В этот момент к нему в голову пришла мысль, зная, что Александр может достать синтетические наркотики, об обмене марихуаны на иные наркотики. Он предложил Александру такой вариант, и он согласился забрать «стакан» марихуаны, а через некоторое время привезти ему каких-либо синтетических наркотиков. Разговор был о том, что когда сможет, тогда и привезет. Количество наркотика тоже не обговаривалось. Он сказал, что если ему нужна марихуана, то он ему ее даст, но денег ему не надо, а если у него будет возможность, то он будет не против попробовать какие-либо иные наркотики. Он так и сказал: «Будет возможность – сочтемся». Они сели у него в гараже на кресла. Он достал сито, марихуану, перетер ее через сито. Перетертую марихуану он ничем не мерил, перетер марихуану «на глаз», там получилось даже больше чем стакан. Он сказал об этом Александру, он согласился, что он уже достаточно перетер марихуаны, что ее даже больше, чем надо. Перетирал он марихуану на газету или журнал, а после ссыпал ее в полимерный пакет, который отдал Александру. Александр забрал пакет с марихуаной и ушел (том 2 л.д. 25-29, 35-39, 122-126).
 
    Анализ показаний подсудимого Токарева А.Н. в судебном заседании и на предварительном следствии позволяет суду сделать вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у Токарева А.Н. в гараже, находящемся на территории домовладения <адрес> <адрес>, состоялась встреча с закупщиком Ковалевым (псевдоним), в ходе которой последний получил от Токарева А.Н. наркотическое средство. Вместе с тем все показания подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании направлены на уменьшение значимости совершенных им противоправных действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. По мнению суда, показания подсудимого Токарева А.Н. в судебном заседании и на предварительном следствии, а также изменение показаний, данных им на предварительном следствии, касающихся способа передачи наркотического средства и условий его передачи, свидетельствуют о стремлении уменьшить степень общественной опасности содеянного и являются избранной им формой защиты от предъявленного обвинения в совершении особо тяжкого преступления, поскольку они противоречат совокупности имеющихся по делу доказательств, приведенных в приговоре ниже, которые суд признал достоверными, и не доверять которым у суда оснований не имеется.
 
    В основу приговора суд считает необходимым положить часть показаний подсудимого, данных им на предварительном следствии и в суде, которая подтверждается иными представленными суду доказательствами.
 
    Свидетель ФИО33 показал, что является потребителем наркотических средств. Летом 2013 года он познакомился с Токаревым А.Н. В разговоре Токарев А.Н. сказал, что в любой момент может продать наркотическое средство – марихуану, и что его можно найти по месту жительства в <адрес>. В начале сентября 2013 года вечером он пришел к Токареву А.Н. домой, прошел в гараж, так как дверь в него была открыта. Находившемуся в гараже Токареву А.Н. он сказал, что хочет купить у него марихуану, но сначала надо попробовать ее качество. В связи с этим Токарев А.Н. достал с полки гаража газетный сверток и отдал ему. Он сказал, что если качество ему понравится, то он вернется и купит еще марихуаны. После этого он ушел, но к Токареву А.Н. больше не возвращался, так как качество марихуаны ему не понравилось. Про данный факт он сообщил сотрудникам наркоконтроля.
 
    Свидетель ФИО34 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства у мужчины по имени ФИО35 в качестве закупщика. Накануне он договорился с ФИО39 о встрече примерно в 14 часов в гараже, расположенном рядом с домом последнего, а также о том, что ФИО36 продаст ему марихуану за 1 500 рублей. Об этом он сообщил оперативному сотруднику ФИО12 Около 13 часов ФИО12 привез его и двоих представителей общественности в район <адрес>. ФИО12 представил его представителям общественности как закупщика наркотического средства, разъяснил суть проводимого оперативно-розыскного мероприятия и права. После этого они со ФИО12 вышли из машины, ФИО12 вручил ему специальные технические средства. Затем в присутствии представителей общественности был произведен его личный досмотр, в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. Были осмотрены денежные средства в сумме 1 500 рублей, после чего вручены ему, о чем составлен акт. После этого он дошел до <адрес>, по приглашению Андрея прошел в гараж. В гараже он передал ФИО37 деньги в сумме 1 500 рублей. Андрей уходил куда-то из гаража на некоторое время, после чего вернулся с ветками конопли в высушенном виде. ФИО38 отделил от веток листья, перетер их через сито. Полученную таким образом марихуану насыпал в пакет и передал ему. С пакетом он вышел из гаража и вернулся в машину, в которой его ждали ФИО13 и представители общественности. В их присутствии он выдал ФИО12 пакет с марихуаной, пояснил где, у кого и при каких обстоятельствах он ее приобрел. Данный пакет ФИО13 упаковал и опечатал. После этого его еще раз осмотрели на предмет отсутствия при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ. Он выдал ФИО12 специальные технические средства. По итогам каждого действия составлялся процессуальный документ, в котором расписывались участвующие лица.
 
    Свидетель ФИО14 показал, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве представителя общественности. Вторым представителем общественности был еще один парень. Ему и второму представителю общественности сотрудником наркоконтроля ФИО12 были разъяснены их права и порядок проведения проверочной закупки, а также то, что в ходе данного ОРМ планируется приобретение наркотического средства марихуаны у мужчины по имени Андрей. Также ФИО12 представил им закупщика. Все вместе на служебном автомобиле они прибыли в дому <адрес>. ФИО12 и закупщик на некоторое время вдвоем выходили из автомобиля. После этого в их присутствии закупщик был досмотрен, запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ при нем обнаружено не было. ФИО12 продемонстрировал денежные средства в сумме 1 500 рублей, переписал номера и достоинства купюр в протокол, вручил данные денежные средства закупщику. Закупщик пояснил, что у него назначена встреча с мужчиной по имени Андрей в районе <адрес>, вышел из машины и ушел. Примерно через 20-30 минут закупщик вернулся, сел в машину и передал ФИО12 полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, пояснил, что приобрел этот пакет с веществом у ФИО3 на ранее врученные ему денежные средства в гараже, расположенном у <адрес>. Выданный пакет ФИО12 упаковал и опечатал, сделал пояснительную надпись, на которой все участвующие лица расписались. Далее был проведен личный досмотр закупщика, в ходе которого предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. По итогам каждого процессуального действия ФИО12 составлялся документ, в котором расписывались участники оперативно-розыскного мероприятия.
 
    Свидетель ФИО15 показал, что осенью 2013 года принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства у мужчины, проживающего в <адрес> были двое представителей общественности и закупщик. Сотрудник наркоконтроля разъяснял всем права и обязанности, суть проводимого мероприятия, по ходу проведения ОРМ составлял процессуальные документы, в которых расписывались все участвующие лица. После предъявления свидетелю процессуальных документов, составленных в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» (том 1 л.д. 22, 23, 24, 25, 26) он подтвердил наличие в них своих подписей, показал также, что раз он их подписал, значит, все в них было отражено правильно. Сейчас по прошествии ФИО2 промежутка времени с момента проведения проверочной закупки он ее деталей уже не помнит.
 
    Свидетель ФИО12, старший оперуполномоченный 3-го отдела оперативной службы УФСКН России по Липецкой области, относительно обстоятельств проведенного ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Ковалева (псевдоним), ФИО14, ФИО15, показал также, что перед ОРМ он вручал закупщику специальные технические средства, а после ОРМ закупщик ему их выдавал. До и после ОРМ он проводил личный досмотр Ковалева (псевдоним) на предмет отсутствия при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, денежных средств. Перед закупкой вручал Ковалеву (псевдоним) денежные средства на приобретение наркотика. Выданные закупщиком ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверочной закупки наркотическое средство им упаковывалось и опечатывалось. По окончании каждого процессуального действия им составлялся соответствующий документ, в котором расписывались участники данного действия.
 
    Свидетель ФИО16, заместитель начальника 3-го отдела оперативной службы УФСКН России по Липецкой области, показал, что в сентябре 2013 года поступила информация о том, что неустановленный мужчина, представляющийся именем ФИО40 занимается сбытом наркотических средств, предположительно марихуаны, на территории города Липецка. ДД.ММ.ГГГГ им проводилось ОРМ «Наблюдение» в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Наблюдение проводилось относительно передвижения закупщика, который около 14 часов вышел из автомобиля «Приора», располагавшейся у <адрес>. Дойдя до <адрес>, закупщик зашел через калитку на территорию указанного домовладения. Примерно через 20 минут закупщик вышел с территории данного домовладения. Дошел до школы № 41, расположенной по <адрес>, где сел в тот же автомобиль. На этом ОРМ «Наблюдение» было прекращено. В ходе проведения данного оперативно-розыскного мероприятия была установлена личность мужчины по имени ФИО41 им оказался Токарев А.Н.
 
    Показания свидетелей ФИО42 (псевдоним), ФИО43 (псевдоним), ФИО12, ФИО16, ФИО14, ФИО15 суд признает достоверными, поскольку они согласуются между собой и соотносятся с иными доказательствами по делу, приведенными в приговоре. Какой-либо заинтересованности в исходе дела, а также мотивов для оговора подсудимого Токарева А.Н. со стороны указанных лиц, суд не усматривает. По мнению суда существенных противоречий в показаниях вышеуказанных лиц, вопреки доводам защитника, не имеется.
 
    Из показаний свидетелей ФИО24 в судебном заседании и на предварительном следствии (том 1 л.д. 206-208), ФИО17 ФИО3 (супруги подсудимого) в судебном заседании и ФИО18, данных на предварительном следствии (том 1 л.д. 199-201), следует, что Токарев А.Н. употребляет наркотическое средство марихуану. Свидетели ФИО17 и ФИО18 показали также, что Токарев А.Н. предлагал им совместно с ним употребить марихуану, но они отказались.
 
    Вина Токарева А.Н. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере подтверждается также результатами оперативно-розыскных мероприятий, проведенных при наличии предусмотренных законом оснований и условий их проведения и иными доказательствами.
 
    Постановлением заместителя начальника УФСКН России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ рассекречены сведения, составляющие государственную тайну и их носители, а также результаты оперативно-розыскной деятельности, которые впоследствии предоставлены следователю (том 1 л.д. 11-13, 14-16).
 
    Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» в гараже, расположенном на территории домовладения <адрес> <адрес> около 14 часов 25 минут Токарев А.Н. за 1 500 рублей незаконно сбыл ФИО44 (псевдоним) наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 47,9 грамма в высушенном виде (том 1 л.д. 3).
 
    ДД.ММ.ГГГГ сотрудником наркоконтроля ФИО12 у ФИО45 (псевдоним) отобраны объяснения, из которых следует, что он знает мужчину по имени ФИО4, который проживает на <адрес> и который в начале сентября дал ему один «коробок» с марихуаной, сказав, что качество хорошее (том 1 л.д. 33).
 
    Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным уполномоченным на то должностным лицом – заместителем начальника УФСКН России по Липецкой области, разрешено проведение в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотического средства на сумму 1 500 рублей у мужчины по имени ФИО4 с целью установления его личности и вида сбываемого наркотического средства, с использованием негласной аудио- и видеозаписи (том 1 л.д. 18-19).
 
    На основании рапорта старшего оперуполномоченного 3 отдела ОС УФСКН России по <адрес> ФИО12 разрешено проведение в отношении мужчины по имени ФИО4 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» в целях установления маршрута передвижения фигуранта, фиксации встреч с лицами и адресов посещения (том л.д. 20).
 
    Для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в указанный период времени у мужчины по имени ФИО4, ФИО46 (псевдоним) ДД.ММ.ГГГГ вручались специальные технические средства для проведения негласной аудиозаписи, видеозаписи (том 1 л.д. 21), которые по окончанию ОРМ были им добровольно выданы (том 1 л.д. 27).
 
    Согласно протоколу осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены денежные средства в сумме 1 500 рублей – одна купюра достоинством 1 000 рублей и пять купюр достоинством 100 рублей (том 1 л.д. 23), которые были вручены лицу, участвующему при проведении ОРМ «Проверочная закупка» в роли «покупателя» Ковалеву (псевдоним) для проведения проверочной закупки у мужчины по имени ФИО4 (том 1 л.д. 24).
 
    До и после проведения ОРМ «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ производился личный досмотр Ковалева (псевдоним), в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, а также денежных средств обнаружено не было (том 1 л.д. 22, 26).
 
    Один полимерный прозрачный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, приобретенным ФИО47 (псевдоним) ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 25 минут в гараже у <адрес> у мужчины по имени ФИО4 на ранее врученные денежные средства в сумме 1 500 рублей, добровольно выданы закупщиком, упакованы, опечатаны (том 1 л.д. 25).
 
    Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения зеленого цвета, приобретенное в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой в высушенном виде 47,9 грамма (том 1 л.д. 37-38).
 
    Согласно рапорту сотрудника наркоконтроля ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ им проводилось ОРМ «Наблюдение» в отношении неустановленного мужчины по имени ФИО4. Наблюдение проводилось относительно передвижения закупщика, который вышел из автомобиля ВАЗ «Приора», госномер №, у <адрес> примерно в 14 часов 05 минут. Дойдя до <адрес>, закупщик зашел через калитку на территорию указанного дома, примерно через 20 минут закупщик вышел с территории указанного дома и, дойдя до школы № по <адрес>, сел в автомобиль ВАЗ «Приора», госномер № который стоял на обочине проезжей части (том 1 л.д. 17).
 
    ДД.ММ.ГГГГ просмотрен диск, рег.№ № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором зафиксировано проведенное ДД.ММ.ГГГГ в отношении Токарева А.Н. ОРМ «Проверочная закупка». Согласно акту видеозапись на диске зафиксировала встречу ДД.ММ.ГГГГ закупщика и Токарева А.Н. в гараже, расположенном на территории домовладения <адрес> <адрес>, в ходе которой Токарев А.Н. обрывал с веток растения листья, брал сито (том 1 л.д. 34). Впоследствии диск был осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 172-182, 183-186).
 
    Указанный диск был просмотрен в судебном заседании. Подсудимый Токарев А.Н. показал, что на видеозаписи зафиксирована его встреча ДД.ММ.ГГГГ с Александром в принадлежащем ему гараже, в ходе которой он подготавливал для личного употребления марихуану, для чего оборвал с веток конопли «шишечки», измельчил их с помощью сита. Эту марихуану впоследствии забрал Александр.
 
    Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из камеры хранения УФСКН России по Липецкой области изъят полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана), добровольно выданный закупщиком Ковалевым (псевдоним) ДД.ММ.ГГГГ после проведения проверочной закупки у мужчины по имени ФИО4 (том 1 л.д. 41-43).
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 47,8 грамма в высушенном виде. Первоначальная масса наркотического средства каннабис (марихуана) составляла – 47,9 грамма в высушенном виде (том 1 л.д. 48-52).
 
    Наркотическое средство и полимерный пакет, в котором оно находилось, ДД.ММ.ГГГГ осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 172-182, 183-186).
 
    Суд принимает в качестве доказательств результаты оперативно-розыскных мероприятий, поскольку они, вопреки доводам защитника, получены в соответствии с требованиями закона. Поводом для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» послужила полученная правоохранительными органами информация о том, что неустановленный мужчина по имени ФИО4 осуществляет сбыт наркотического средства, предположительно марихуаны, на территории города Липецка. Целью данного мероприятия являлось установление вида распространяемого наркотического средства и личности занимающегося этим фигуранта. При этом сотрудниками УФСКН России по Липецкой области были соблюдены необходимые основания и условия законности проведения оперативно-розыскного мероприятия, предусмотренные Федеральным законом РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», а установленный данным путем факт свидетельствует о наличии у Токарева А.Н. умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, а также о проведении Токаревым А.Н. всех действий, необходимых для совершения противоправного деяния.
 
    Вопреки доводам защитника до принятия решения о проведении проверочной закупки правоохранительные органы обладали информацией, свидетельствующей о том, что Токарев А.Н. занимался незаконным оборотом наркотических средств, что прямо следует из показаний свидетеля Иванова (псевдоним) и других доказательств, приведенных в приговоре. Показания Токарева А.Н. в той части, что Александр, как впоследствии он понял закупщик, выступающий под псевдонимом ФИО49, до ДД.ММ.ГГГГ неоднократно просил его продать ему марихуану, и в тот день, употребив наркотик внутривенно, был особенно настойчив, спровоцировал его, ничем объективно не подтверждены, судом отвергаются как надуманные, выдвинутые в качестве способа защиты от предъявленного обвинения.
 
    Доводы защитника о том, что представители общественности либо вообще не принимали участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия, либо процессуальные документы, которые они удостоверяли своими подписями, составлялись гораздо позднее, опровергаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО15, ФИО14 и ФИО50 (псевдоним), приведенными в приговоре выше и признанными судом достоверными.
 
    Доводы защитника о том, что в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» не проводилось, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами – результатами оперативно-розыскных мероприятий, показаниями свидетеля ФИО16, признанными судом достоверными. То обстоятельство, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» было проведено ДД.ММ.ГГГГ, тогда как разрешение на его проведение было получено на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о недостоверности полученных посредством его сведений.
 
    То обстоятельство, что на видеозаписи, полученной оперативным путем в ходе проведения проверочной закупки, не зафиксированы моменты передачи закупщиком Токареву А.Н. денежных средств, а Токаревым А.Н. закупщику наркотического средства, отсутствует аудиозапись, не опровергают выводы суда о виновности Токарева А.Н. в совершении преступления. Обстоятельства сбыта Токаревым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства Ковалеву (псевдоним) подтверждаются иными доказательствами, приведенными в приговоре.
 
    Доводы подсудимого Токарева А.Н. и его защиты о том, что отсутствие в действиях лица корыстного мотива свидетельствует об отсутствии состава преступления, основаны на неверном толковании норм права, поскольку по смыслу действующего законодательства под незаконным сбытом наркотических средств понимаются любые способы из возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и так далее), а также иные способы реализации. В судебном заседании бесспорно установлено, что передача наркотического средства Токаревым А.Н. Ковалеву (псевдоним) состоялась.
 
    Кроме того, обстоятельства незаконной реализации Токаревым А.Н. наркотического средства иным лицам подтвердил в судебном заседании сам подсудимый, указав на то, что мог угостить имеющейся у него марихуаной знакомых, а также свидетели Иванов (псевдоним), ФИО17, ФИО18
 
    Отсутствие на полимерном пакете с веществом, выданном закупщиком оперативному сотруднику после проведения проверочной закупки, отпечатков пальцев Токарева А.Н. также не свидетельствует об отсутствиях в действиях последнего состава преступления.
 
    Все протоколы произведенных следственных действий составлены без нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд признает приведенные выше доказательства в совокупности допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела по существу.
 
    Показания свидетеля ФИО19 – брата подсудимого какой-либо достоверной информации относительно совершенного Токаревым А.Н. преступления не несут. Из них следует лишь то, что Токарев А.Н. употреблял наркотическое средство – марихуану.
 
    Каннабис (марихуана) в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями), является наркотическим средством, а ее размер в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным.
 
    Поскольку передача наркотического средства ДД.ММ.ГГГГ осуществлялась в ходе проверочной закупки, проведенной представителями правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, вследствие чего в действиях Токарева А.Н. отсутствует оконченный состав преступления.
 
    При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Токарева А.Н. по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере.
 
    По факту незаконного приобретения и хранения Токаревым А.Н. без цели быта наркотического средства в крупном размере его вина подтверждается следующими доказательствами.
 
    Подсудимый Токарев А.Н. в судебном заседании вину признал полностью, показал, что наркотические средства употребляет примерно шесть лет, наркотическое средство марихуану употребляет путем курения. Приобретает ее путем сбора дикорастущих растений конопля для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства обыска по месту его жительства в гараже и пристройке к дому сотрудниками наркоконтроля была обнаружена марихуана, которая принадлежит ему. Эту марихуану он сорвал на участке местности, расположенном у разрушенных коровников в селе <адрес> <адрес> около 12 часов в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Он оборвал ветки дикорастущей конопли, сложил в багажник своего автомобиля и привез к себе домой. Часть растений он хранил в пристройке, часть – в гараже. Всю обнаруженную у него в хозяйственных постройках марихуану он хранил для личного употребления без цели сбыта.
 
    В ходе проверки показаний на месте Токарев А.Н. в присутствии понятых и защитника указал участок местности у коровника в селе <адрес> <адрес>, расположенный вдоль автомобильной дороги между 21 и 22 км автомобильной дороги «Липецк-Доброе-Мичуринск» со стороны движения в город Мичуринск Тамбовской области, где он примерно с 13 по ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов оборвал ветки с кустов марихуаны, которые сложил в багажник своего автомобиля ВАЗ-21099, госномер №, на котором перевез их по месту своего жительства и хранил в надворных постройках (том 2 л.д. 16-19, 20-24 – фототаблица).
 
    Оценивая показания подсудимого Токарева А.Н., суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с установленными по делу фактическими обстоятельствами, а также объективно подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.
 
    Вина Токарева А.Н. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере полностью установлена собранными по делу и исследованными в судебном заседании допустимыми доказательствам, достаточными для разрешения данного дела – показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, проведенных в соответствии с требованиями УПК РФ, заключениями экспертиз, в выводах которых у суда нет оснований сомневаться ввиду полноты проведенных исследований и аргументированности выводов, а также иными документами.
 
    Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе расследования уголовного дела был выявлен факт незаконного хранения Токаревым А.Н. наркотического средства – каннабис (марихуана) общей массой 2667,2 грамма в высушенном виде в надворных постройках домовладения <адрес> <адрес>, которое было обнаружено и изъято в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6-7).
 
    Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в надворных постройках домовладения <адрес> <адрес> обнаружено и изъято: в гараже в деревянной тумбе – верхняя отрезанная часть полимерной бутылки, на стенках которой имеется налет темного цвета, на сидении дивана, внутри дивана, между диваном и стеной, в двух полимерных пакетах на стеллаже, в бумажном свертке – вещество растительного происхождения зеленого цвета, в металлической банке – семена растения конопля, в стеклянной банке, стоящей около дивана – полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, со стула с журнала – измельченное вещество растительного происхождения зеленого цвета, с металлического стеллажа – четыре газетных сверта и один полимерный сверток, а также россыпью вещество растительного происхождения зеленого цвета, с картонной коробки, стоящей на верстаке – на отрезок светлой дактопленки – два следа пальцев рук; в пристройке в шкафу – вещество растительного происхождения зеленого цвета, из металлического котелка – семена, похожие на семена растения конопля, полимерный пакет с веществом растительного происхождения зеленого цвета, стеклянная банка с полимерным пакетом с веществом растительного происхождения зеленого цвета, на чердаке пристройки – вещество растительного происхождения зеленого цвета и части растений, похожих на растения конопли (том 1 л.д. 237-243, 244-250 – фототаблица).
 
    Свидетели ФИО20 и ФИО21 на предварительном следствии (том 2 л.д. 218-221, 226, 229) показали, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в производстве обыска по месту жительства Токарева А.Н. в <адрес> и надворных пристройках при домовладении в качестве понятых. Подтвердили время и место проведения данного следственного действия, обстановку, обстоятельства его проведения, обнаружения и изъятия в гараже и пристройке вещества растительного происхождения зеленого цвета, семян, части полимерной бутылки с темным налетом на стенках, частей растений. Указали также на разъяснение им и иным лицам, в том числе Токареву А.Н., перед началом следственного действия его существа, прав и обязанностей, составление по окончанию следственного действия процессуального документа. Показали также, что перед началом проведения обыска на вопрос по поводу наличия в жилище и надворных постройках запрещенных предметов и веществ, в частности наркотических, Токарев А.Н. пояснил, что в доме ничего запрещенного в гражданском обороте нет, а в гараже и пристройке к дому имеются наркотические средства, которые принадлежат ему. Марихуану он сорвал в селе <адрес> <адрес>, сушил на чердаке пристройки для дальнейшего личного употребления.
 
    Свидетели ФИО22, старший оперуполномоченный по ОВД 3-го отдела оперативной службы УФСКН России по Липецкой области, и ФИО23, оперуполномоченный 3-го отдела оперативной службы УФСКН России по Липецкой области, об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ обыска в жилище Токарева А.Н. и надворных постройках при домовладении дали показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО20 и ФИО21
 
    Принимая приведенные показания свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в качестве доказательств виновности подсудимого, суд исходит из того, что они последовательны, подтверждаются другими доказательствами и обстоятельствами произошедшего. Принимая во внимание содержание показаний вышеуказанных лиц, оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, не имеется.
 
    В судебном заседании подсудимый Токарев А.Н. не оспаривал обстоятельства проведения обыска в его домовладении и надворных постройках, а также результаты проведенного следственного действия.
 
    Свидетели ФИО17 в судебном заседании и ФИО18 на предварительном следствии (том 1 л.д. 199-201), показали, что ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда они находились в гараже Токарева А.Н. вместе с последним, пришли сотрудники наркоконтроля для проведения, как они поняли, обыска. Показали также, что в их присутствии Токарев А.Н. употребил марихуану путем курения.
 
    Показания свидетеля ФИО24 и ФИО3 – супруги Токарева А.Н., по сути, сводятся к характеристике личности последнего. Вместе с тем данные свидетели показали, что Токарев А.Н. употребляет наркотическое средство – марихуана путем курения.
 
    Из материалов дела, показаний подсудимого Токарева А.Н., судом бесспорно установлено, что автомобиль ВАЗ-21099, регистрационный знак М 035 ВУ 48 регион, принадлежит последнему (том 2 л.д. 69, 70, 71).
 
    Согласно заключениям эксперта:
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ – представленные на исследование вещества растительного происхождения зеленого цвета (объекты №№ 1-14, 16-17), являются наркотическим средством – каннабис (марихуана) общей массой 481,2 грамма в высушенном виде. Первоначальная общая масса наркотического средства – каннабис (марихуана) составляла 482,8 грамма в высушенном виде (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 73-78)).
 
    Представленные семена (объект № 15) являются семенами растения конопля, наркотических средств не содержат и к наркотическим средствам не относятся.
 
    На внутренней поверхности фрагмента полимерной бутылки (объект № 18) обнаружены следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол. Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его малого (следового) количества.
 
    Масса веществ после проведения экспертизы составляет: объект № 1 – 17,5 грамма, объект № 2 – 13,4 грамма, объект № 3 – 150,6 грамма, объект № 4 – 57,7 грамма, объект № 5 – 0,9 грамма, объект № 6 – 2,7 грамма, объект № 7 – 2,2 грамма, объект № 8 – 5,6 грамма, объект № 9 – 50,8 грамма, объект № 10 – 1,6 грамма, объект № 11 – 123,3 грамма, объект № 12 – 9,8 грамма, объект № 13 – 20,7 грамма, объект № 14 – 4,3 грамма, объект № 15 – 98,3 грамма, объект № 16 – 16,4 грамма, объект № 17 – 2,1 грамма (том 1 л.д. 115-129);
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ – представленные на исследование семена (объект № 1) являются семенами растения конопля массой 21,6 грамма, наркотически активных компонентов не содержат и наркотическим средством не являются. Первоначальная масса семян составляла 21,7 грамма, после проведения экспертизы масса семян составляет 21,5 грамма (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 81-84)).
 
    Представленное на исследование вещество растительного происхождения (объекты № 2-6) является наркотическим средством каннабис (марихуана) массой: 27,4 грамма (объект № 2), 87,4 грамма (объект № 3), 85,0 грамма (объект № 4), 34,2 грамма (объект № 5), 1949 граммов (объект № 6) в высушенном виде. Первоначальная масса наркотического средства составляла: 27,5 грамма (объект № 2), 87,5 грамма (объект № 3), 85,1 грамма (объект № 4), 34,3 грамма (объект № 5), 1950 грамм (объект № 6). После проведения экспертизы масса наркотического средства составляет: 27,3 грамма (объект № 2), 87,3 грамма (объект № 3), 84,9 грамма (объект № 4), 34,1 грамма (объект № 5), 1948 грамм (объект № 6) в высушенном виде (том 1 л.д. 144-150).
 
    ДД.ММ.ГГГГ у Токарева А.Н. были получены отпечатки пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту (том 1 л.д. 91-92).
 
    Согласно заключениям эксперта:
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ – один след папиллярного узора пальца руки, обнаруженный на стеклянной банке, изъятой среди прочих предметов в ходе обыска в надворных постройках домовладения <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем левой руки Токарева ФИО51 (том 1 л.д. 134-138);
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ – один след папиллярного узора ладони руки, выявленный на стеклянной банке (упаковка №4), изъятой в ходе обыска в надворных постройках домовладения <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и перекопированный на отрезок дактилоскопической пленки, пригоден для идентификации личности и оставлен подпальцевой зоной ладони левой руки Токарева ФИО52 (том 1 л.д. 155-159);
 
    № от ДД.ММ.ГГГГ – один след папиллярного узора пальца руки, обнаруженный в ходе обыска в гараже у <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и изъятый на отрезок дактилопленки, условно обозначенный № 3, пригоден для идентификации личности и оставлен безымянным пальцем левой руки Токарева ФИО53 (том 1 л.д. 165-170).
 
    Стеклянная банка, в которой находятся два полимерных пакета, два полимерных пакета с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 17,5 грамма в высушенном виде и массой 13,4 грамма в высушенном виде; четыре газетных свертка и полимерный пакет, шесть полимерных пакетов с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 150,6 грамма в высушенном виде, 57,7 грамма в высушенном виде, 0,9 грамма в высушенном виде, 2,7 грамма в высушенном виде, 2,2 грамма в высушенном виде, 5,6 грамма в высушенном виде; полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 50,8 грамма в высушенном виде; полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 1,6 грамма в высушенном виде, журнал с надписью «СКАНВОРДЁНОК»; полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 123,3 грамма в высушенном виде; металлическая банка с надписью «AKBAR», бесцветный полимерный пакет, полимерный пакет желтого цвета, газетный сверток, пять полимерных пакетов, в четырех из которых находится наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 9,8 грамма в высушенном виде, 20,7 грамма в высушенном виде, 4,3 грамма в высушенном виде, 16,4 грамма в высушенном виде, а в пятом находятся семена растения конопля массой 98,3 грамма; полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 2,1 грамма в высушенном виде; фрагмент полимерной бутылки зеленого цвета (верхняя часть), на внутренней поверхности которой имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол; семена растения конопля массой 21,5 грамма; наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 27,3 грамма в высушенном виде; пакет из полимерного материала белого цвета с надписью «Липецк», наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 87,3 грамма в высушенном виде; банка из прозрачного бесцветного стекла, пакет из полимерного материала желтого цвета, пакет из бесцветного полимерного материала, пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой, внутри которого находится наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 84,9 грамма в высушенном виде, пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой, внутри которого находится наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 34,1 грамма в высушенном виде; наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1948 грамм в высушенном виде; отрезок светлой дактилоскопической пленки с двумя следами папиллярных узоров; отрезок светлой дактилоскопической пленки с двумя следами папиллярных узоров ДД.ММ.ГГГГ осмотрены (том 1 л.д. 172-182) и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 183-185).
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере полностью установленной.
 
    Суд квалифицирует действия Токарева А.Н. по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, поскольку марихуана в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, является наркотическим средством и данный размер наркотического средства – марихуаны общей массой 2667,2 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным.
 
    По факту незаконного приобретения и хранения Токаревым А.Н. без цели быта наркотического средства в значительном размере его вина подтверждается следующими доказательствами.
 
    Подсудимый Токарев А.Н. в судебном заседании вину в совершении данного преступления признал полностью, показал, что наркотические средства употребляет примерно шесть лет. ДД.ММ.ГГГГ он проходил через лог, расположенный в районе улицы Литейная города Липецка и увидел растущий куст мака. Он заприметил место, где рос мак, пошел дальше по своим делам, а когда возвращался в этот же день примерно в 14-16 часов, вырвал куст с корнем, корень оторвал, а стебли положил в имеющийся при себе пакет. Куст мака он принес к себе домой и положил сушиться на чердак пристройки. Мак он сорвал и хранил по месту своего жительства для личного употребления. Этот куст мака был обнаружен и изъят на чердаке пристройки в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В ходе проверки показаний на месте Токарев А.Н. в присутствии понятых и защитника указал участок местности в районе <адрес>, где он примерно с 14 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ сорвал куст мака, корень оторвал, а стебель положил в имевшийся при нем полимерный пакет, после чего принес его по месту своего жительства и хранил в надворной постройке для личного употребления (том 2 л.д. 16-19, 20-24 – фототаблица).
 
    Показания подсудимого Токарева А.Н. объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, приведенными в приговоре, согласуются с установленными судом по делу фактическими обстоятельствами, вследствие чего суд признает их достоверными.
 
    Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере полностью установлена исследованными в судебном заседании доказательствам, признанными судом допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения данного дела.
 
    Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе расследования уголовного дела был выявлен факт незаконного хранения Токаревым А.Н. наркотического средства – маковой соломы массой 87,9 грамма в высушенном виде в надворной постройке домовладения <адрес> <адрес>, которое было обнаружено и изъято в ходе производства обыска ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 6-7).
 
    Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в чердачном помещении пристройки к дому <адрес> <адрес> обнаружены и изъяты части растений, похожие на растения мака (том 1 л.д. 237-243, 244-250 – фототаблица).
 
    Свидетели ФИО20 и ФИО21 на предварительном следствии (том 2 л.д. 218-221, 226, 229) показали, что ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в производстве обыска по месту жительства Токарева А.Н. в <адрес> и надворных пристройках при домовладении в качестве понятых. Подтвердили время и место проведения данного следственного действия, обстановку, обстоятельства его проведения, обнаружения и изъятия на чердаке пристройки к дому частей растения, похожего на растение мак. Указали также на разъяснение им и иным лицам, в том числе Токареву А.Н., перед началом следственного действия его существа, прав и обязанностей, составление по окончанию следственного действия процессуального документа. Показали также, что перед началом проведения обыска на вопрос по поводу наличия в жилище и надворных постройках запрещенных предметов и веществ, в частности наркотических, Токарев А.Н. пояснил, что в доме ничего запрещенного в гражданском обороте нет, а в пристройке к дому имеются наркотические средства, которые принадлежат ему. Токарев А.Н. также пояснил, что растения мака он сорвал недалеко от своего дома и хранил для личного потребления, так как слышал, что из него можно приготовить наркотическое средство.
 
    Свидетели ФИО22, старший оперуполномоченный по ОВД 3-го отдела оперативной службы УФСКН России по Липецкой области, и ФИО23, оперуполномоченный 3-го отдела оперативной службы УФСКН России по Липецкой области, об обстоятельствах проведения ДД.ММ.ГГГГ обыска в жилище Токарева А.Н. и надворных постройках при домовладении дали показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО20 и ФИО21
 
    Принимая приведенные показания свидетелей ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23 в качестве доказательств виновности подсудимого, суд исходит из того, что они последовательны, подтверждаются другими доказательствами и обстоятельствами произошедшего. Принимая во внимание содержание показаний вышеуказанных лиц, оснований полагать, что они оговаривают подсудимого, не имеется.
 
    В судебном заседании подсудимый Токарев А.Н. не оспаривал обстоятельства проведения обыска в его домовладении и надворных постройках, а также результаты проведенного следственного действия.
 
    Свидетели ФИО17 в судебном заседании и ФИО18 на предварительном следствии (том 1 л.д. 199-201), показали, что ДД.ММ.ГГГГ в тот момент, когда они находились в гараже ФИО3 вместе с последним, пришли сотрудники наркоконтроля для проведения, как они поняли, обыска. Показали также, что в их присутствии ФИО3 употребил марихуану путем курения.
 
    Показания свидетеля ФИО24 и ФИО3 – супруги Токарева А.Н., по сути, сводятся к характеристике личности последнего.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения является наркотическим средством – маковая солома массой 87,4 грамма в высушенном виде. Первоначальная масса наркотического средства – маковая солома составляла 87,9 грамма в высушенном виде (справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 69-71)). Масса вещества после проведения экспертизы составляет 86,9 грамма (том 1 л.д. 107-110).
 
    Полимерный пакет с наркотическим средством – маковая солома массой 86,9 грамма в высушенном виде ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (том 1 л.д. 172-182), и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 183-186).
 
    Проанализировав представленные доказательства, суд находит вину подсудимого в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере полностью установленной.
 
    Суд квалифицирует действия Токарева А.Н. по ч.1 ст.228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку маковая солома в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, является наркотическим средством и данный размер наркотического средства – маковой соломы массой 86,9 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является значительным.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Токарев А.Н. ранее не судим (том 2 л.д. 61), женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (том 2 л.д. 43-48, 76), по месту жительства и работы характеризуется положительно (том 2 л.д. 63, 64, 65, 66, 67), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 52, 53, 54), привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.20.20 КоАП РФ за употребление без назначения врача психотропного вещества (том 2 л.д. 56, 57-58), что суд учитывает как данные о его личности.
 
    Свидетели ФИО24, ФИО3 – супруга подсудимого, охарактеризовали Токарева А.Н. положительно.
 
    В качестве смягчающих наказание Токарева А.Н. обстоятельств по каждому из преступлений суд учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка и его состояние здоровья, состояние здоровья самого подсудимого, положительные характеристики, а по преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.228 УК РФ – признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
 
    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств по всем преступлениям не имеется.
 
    При определении вида и размера наказания по ч.1 ст.228 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ суд также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
 
    Поскольку подсудимый Токарев А.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд в соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ назначает ему наказание за данное преступление не свыше трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. При этом оснований для назначения наказания по данной статье с применений положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не находит.
 
    Принимая во внимание обстоятельства, изложенные в приговоре, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменении категории совершенных подсудимым Токаревым А.Н. преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ на менее тяжкие. Преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, в силу ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, вследствие чего законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
 
    С учетом общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу о том, что для обеспечения целей наказания Токареву А.Н. необходимо назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы, которое, как вид наказания, будет являться не только соразмерным содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.
 
    Оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также для применения положений ст.82.1 УК РФ суд не находит.
 
    С учетом данных о личности Токарева А.Н., его семейного и материального положения, суд считает нецелесообразным применять к нему за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ и ч.2 ст.228 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Наказание Токареву А.Н. в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.
 
    Процессуальные издержки (оплата труда адвоката Подзоровой Т.С. на предварительном следствии) в сумме 9 800 рублей (том 2 л.д. 103-104, 132-133), на основании ст.132 УПК РФ подлежат возмещению в полном объеме с подсудимого Токарева А.Н., поскольку предусмотренных законом оснований для освобождения Токарева А.Н. от их уплаты не имеется.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Токарева ФИО54 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    по ч.3 ст.30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ – в виде 8 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ – в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;
 
    по ч.1 ст.228 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы.
 
    В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ назначить Токареву ФИО55 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний и окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Токареву ФИО56 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства:
 
    два полимерных пакета и полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 47,7 грамма в высушенном виде; полимерный пакет с наркотическим средством – маковая солома массой 86,9 грамма в высушенном виде; стеклянную банку, в которой находятся два полимерных пакета, два полимерных пакета с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 17,5 грамма в высушенном виде и массой 13,4 грамма в высушенном виде; четыре газетных свертка и полимерный пакет, шесть полимерных пакетов с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 150,6 грамма в высушенном виде, 57,7 грамма в высушенном виде, 0,9 грамма в высушенном виде, 2,7 грамма в высушенном виде, 2,2 грамма в высушенном виде, 5,6 грамма в высушенном виде; полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 50,8 грамма в высушенном виде; полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 1,6 грамма в высушенном виде, журнал с надписью «СКАНВОРДЁНОК»; полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 123,3 грамма в высушенном виде; металлическую банку с надписью «AKBAR», бесцветный полимерный пакет, полимерный пакет желтого цвета, газетный сверток, пять полимерных пакетов, в четырех из которых находится наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 9,8 грамма в высушенном виде, 20,7 грамма в высушенном виде, 4,3 грамма в высушенном виде, 16,4 грамма в высушенном виде, а в пятом находятся семена растения конопля массой 98,3 грамма; полимерный пакет с наркотическим средством – каннабис (марихуана) массой 2,1 грамма в высушенном виде; фрагмент полимерной бутылки зеленого цвета (верхняя часть), на внутренней поверхности которой имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинол; семена растения конопля массой 21,5 грамма; наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 27,3 грамма в высушенном виде; пакет из полимерного материала белого цвета с надписью «Липецк», наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 87,3 грамма в высушенном виде; банку из прозрачного бесцветного стекла, пакет из полимерного материала желтого цвета, пакет из бесцветного полимерного материала, пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой, внутри которого находится наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 84,9 грамма в высушенном виде, пакет из бесцветного полимерного материала с застежкой, внутри которого находится наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 34,1 грамма в высушенном виде; наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1948 грамм в высушенном виде; отрезок светлой дактилоскопической пленки с двумя следами папиллярных узоров; отрезок светлой дактилоскопической пленки с двумя следами папиллярных узоров, хранящиеся в камерах хранения вещественных доказательств УФСКН России по Липецкой области – уничтожить;
 
    компакт-диск СD-R рег. №13/6329с от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по Липецкой области – хранить при уголовном деле.
 
    Взыскать с Токарева ФИО57 процессуальные издержки в сумме 9 800 (девять тысяч восемьсот) рублей (оплата труда адвоката Подзоровой Т.С. на предварительном следствии) в федеральный бюджет.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
        Председательствующий О.В. Кузнецова