Приговор от 03 июня 2014 года №1-20/2014

               к делу № 1-20/2014г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    а. Хакуринохабль                                                                            «03» июня 2014 г.
 
    Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:
 
    председательствующего судьи Барчо Р.А.,
 
    при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Шебзухова А.М.,
 
    подсудимого Тлевцежева С.М.,
 
    подсудимого Куваева А.А.,
 
    их защитника - адвоката филиала № АРКА <адрес> Шаова М.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
           рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Тлевцежева С.М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, военнообязанного, не имеющего судимости,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
    Куваева А.А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего высшее образование, не работающего, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Тлевцежев С.М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Куваев А.А., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.
 
    Тлевцежев С.М., в первых числах <данные изъяты> года около <данные изъяты> часов, находясь <адрес> по предварительному сговору с Куваевым А.А., с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со двора домовладения № №, по <адрес>, тайно похитил две металлические фляги ёмкостью <данные изъяты> литров каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну флягу, чем причинил потерпевшему М.Н.Г.., материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. С похищенным Тлевцежев С.М., совместно с Куваевым А.А., с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.        
 
    Куваев А.А., в первых числах <данные изъяты> года около <данные изъяты> часов, находясь в <адрес> по предварительному сговору с Тлевцежевым С.М., с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя совместно и согласованно между собой, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со двора домовладения №, по <адрес>, тайно похитил две металлические фляги ёмкостью <данные изъяты> литров каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну флягу, чем причинил потерпевшему М.Н.Г. материальный ущерб на общую сумму 1 120 рублей. С похищенным Куваев А.А., совместно с Тлевцежевым С.М., с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.        
 
             В судебном заседании подсудимый Тлевцежев С.М., вину в совершении указанного преступления признал полностью. Согласен, с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Куваев А.А., вину в совершении указанного преступления признал полностью. Согласен, с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым Тлевцежевым С.М., заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.
 
    В судебном заседании установлено, что ходатайство подсудимым Куваевым А.А., заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке осознает.
 
    Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка рассмотрения дела.
 
    Потерпевший по делу М.Н.Г. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания не явился. Однако, представил суду заявление, из которого следует, что не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке и просит суд рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Претензий к подсудимым не имеет.
 
    Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Тлевцежев С.М., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и нашел возможным, постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Тлевцежева С.М., по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания Тлевцежеву С.М., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое представляет собой умышленное преступное деяние, которое относится, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. При этом суд не находит оснований для изменения категории, совершенного преступления на менее тяжкую. Данное преступление совершено Тлевцежевым С.М., из корыстных побуждений, имеет повышенную общественную опасность, направленную на тайное хищение чужим имуществом. Суд учитывает так же, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания за совершенное преступление на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же данные о личности: то, что подсудимый не имеет судимости, раскаивается в содеянном, со стороны потерпевшего претензий к нему нет, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
 
         Обстоятельством, смягчающим наказание Тлевцежева С.М., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненных в результате преступления.
 
         Обстоятельств, отягчающих наказание Тлевцежева С.М., судом не установлено.
 
          При определении вида и размера наказания подсудимому Тлевцежеву С.М., за совершенное им вышеуказанное преступление, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый не работает, постоянного источника дохода не имеет, по состоянию здоровья трудоспособен, а так же учитывая его семейное и материальное положение, суд не находит оснований для назначения ему штрафа и исправительных работ. При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление и перевоспитание осужденного без изоляции от общества, и считает назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ. При определении меры наказания суд руководствуется положением части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Так же при назначении наказания суд руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ. В то же время, суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.
 
            В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительскими инспекциями. Суд, принимая во внимание, то что постоянным местом жительства Тлевцежева С.М., является <адрес>, полагает возложить контроль за исполнением данного наказания на филиал по <адрес> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>».
 
    Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.
 
    Суд полагает меру пресечения подсудимому Тлевцежеву С.М., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Куваев А.А., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и нашел возможным, постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Куваева А.А., по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
 
    При назначении наказания Куваеву А.А., суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое представляет собой умышленное преступное деяние, которое относится, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести. При этом суд не находит оснований для изменения категории, совершенного преступления на менее тяжкую. Данное преступление совершено Куваевым А.А., из корыстных побуждений, имеет повышенную общественную опасность, направленную на тайное хищение чужим имуществом. Суд учитывает так же, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания за совершенное преступление на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а так же данные о личности: то, что подсудимый ранее не судим, раскаивается в содеянном, со стороны потерпевшего претензий к нему нет, характеризуется по месту жительства с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
 
          Обстоятельством, смягчающим наказание Куваева А.А., в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Согласно п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненных в результате преступления.
 
         Обстоятельств, отягчающих наказание Куваева А.А., судом не установлено.
 
          При определении вида и размера наказания подсудимому Куваеву А.А., за совершенное им вышеуказанное преступление, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Принимая во внимание то обстоятельство, что подсудимый не работает, постоянного источника дохода не имеет, по состоянию здоровья трудоспособен, а так же учитывая его семейное и материальное положение, суд не находит оснований для назначения ему штрафа и исправительных работ. При наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным исправление и перевоспитание осужденного без изоляции от общества, и считает назначить наказание в виде обязательных работ, в пределах санкции п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ. При определении меры наказания суд руководствуется положением части 5 статьи 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Так же при назначении наказания суд руководствуется частью 1 статьи 62 УК РФ. В то же время, суд не находит оснований для применения к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым инкриминируемого ему преступления.
 
            В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительскими инспекциями. Суд, принимая во внимание, то что постоянным местом жительства Куваева А.А., является <адрес>, полагает возложить контроль за исполнением данного наказания на филиал по <адрес> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>».
 
    Такое наказание, по мнению суда, будет способствовать принципам уголовного судопроизводства и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст. 6 и 60 УК РФ.
 
    Суд полагает меру пресечения подсудимому Куваеву А.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
             Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: две металлические фляги, ёмкостью 40 литров каждая - хранятся у потерпевшего оставить за ним;
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, п.1 ч.5 ст. 302. ст. 303-304, ст. 307-312, ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд
 
        П Р И Г О В О Р И Л:
 
          Признать Тлевцежева С.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком <данные изъяты>) часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.
 
          Контроль за исполнением данного наказания возложить на филиал по <адрес> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>
 
          Меру пресечения Тлевцежеву С.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.
 
          Признать Куваева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде обязательных работ, сроком <данные изъяты>) часов, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденного.
 
          Контроль за исполнением данного наказания возложить на филиал по <адрес> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>
 
          Меру пресечения Куваеву А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.
 
          Гражданский иск по делу не заявлен.
 
          Вещественные доказательства уголовному по делу: две металлические фляги, ёмкостью <данные изъяты> литров каждая - хранятся у потерпевшего оставить за ним.
 
    Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Разъяснить, что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Разъяснить осужденному Тлевцежеву С.М., что он вправе заявлять ходатайства в письменной форме об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Разъяснить осужденному Куваеву А.А., что он вправе заявлять ходатайства в письменной форме об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
    Судья Шовгеновского
 
    районного суда                                                                             Барчо Р.А.