Приговор от 04 марта 2014 года №1-20/2014

    Дело №1-20/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    именем Российской Федерации
 
    г. Инза, суд. 4 марта 2014 года.
 
    Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Пазухинской В.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Борисовой А.Н.,
 
    подсудимого Елизарова В.Н.,
 
    защитника в лице адвоката Кузнецова Н.В., предоставившего удостоверение №73/933 и ордер №8 от 24 января 2014 г.,
 
    при секретаре Климовской Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
 
    Елизарова В.Н., ,, года рождения, уроженца с... .. района .. области, проживающего по адресу: .. область, г..., ул..., д.**, кв.**, <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    15 ноября 2013 года, около 18 часов 40 минут Елизаров В.Н., управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем марки «"», государственный регистрационный номер «**», будучи не пристегнутым ремнем безопасности, что является нарушением п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ, был остановлен у дома №** по ул. .. в г. .. .. области инспектором дорожно-патрульной службы (ДПС) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «"» " области младшим лейтенантом полиции Х.В.А., который, исполняя свои служебные обязанности в соответствии с «Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным Приказом Министра внутренних дел от 02.03.2009 № 185; должностной инструкцией инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «"», утвержденной начальником МО МВД России «"» 14.08.2013; Федеральным законом «О полиции» от 07.02.2011 №3 - ФЗ, осуществлял контроль за дорожным движением.
 
    Остановив транспортное средство под управлением Елизарова В.Н., инспектор ДПС Х.В.А., выявив в действиях водителя признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Ко АП РФ, пригласил Елизарова В.Н. для составления протокола об административном правонарушении в служебный автомобиль ДПС марки «"» государственный регистрационный знак «**», находящийся на обочине дороги у дома № ** на ул. .. г. .. .. области.
 
    При этом у Елизарова В.Н., осознававшего, что за совершенное им административное правонарушение он будет привлечен к административной ответственности и ему может быть назначено административное наказание в виде денежного штрафа и желавшего избежать привлечения к административной ответственности, возник умысел на дачу взятки в виде денег должностному лицу - инспектору ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД РФ «"» младшему лейтенанту полиции Х.В.А. за совершение последним заведомо незаконных действий (бездействие), а именно за несоставление в отношении него протокола об административном правонарушении за совершенное административное правонарушение.
 
    С целью реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за заведомо незаконные действия (бездействие), Елизаров В.Н. в тот же день в период времени с 18 часов 40 минут до 19 часов 23 минут, более точное время не установлено, находясь в салоне служебного автомобиля ДПС марки «"», стоящего у дома по вышеуказанному адресу, предложил инспектору ДПС Х.В.А. взятку в виде денег в размере 500 рублей за несоставление последним в отношении него протокола об административном правонарушении.
 
    Желая предотвратить противоправные действия со стороны Елизарова В.Н., Х.В.А. предупредил того о том, что его действия являются незаконными и могут квалифицироваться как дача взятки.
 
    Когда Х.В.А. отказался взять деньги, Елизаров В.Н., продолжая свои преступные действия, направленные на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие), осознавая общественную опасность своих действий, с целью доведения преступного умысла до конца, в указанные выше время и месте, достал из кармана своей куртки денежные средства в размере 500 рублей одной купюрой и умышлено положил их на папку с документами, находящуюся между передними сиденьями патрульного автомобиля " государственный регистрационный знак «**», в качестве взятки за несоставление инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «"» младшим лейтенантом полиции Х.В.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Ко АП РФ, с целью сокрытия факта совершения данного административного правонарушения, надеясь, что инспектор ДПС Х.В.А. впоследствии ее возьмет.
 
    Однако Елизаров В.Н. свой преступный умысел до конца не довел по независящим от его воли обстоятельствам, поскольку инспектор ДПС Х.В.А. отказался принять взятку, сообщив о противоправных действиях Елизарова В.Н. в дежурную часть МО МВД России «"», вследствие чего незаконные действия последнего были пресечены сотрудниками ЭБ и ПК МО МВД России «"», а в отношении Елизарова В.Н. 15.11.2013 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    Таким образом, Елизаров В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, - покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    В суде Елизаров В.Н. показал, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.
 
    Заслушав мнение защитника Кузнецова Н.В., поддержавшего позицию подсудимого Елизарова В.Н., и учитывая, что возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.
 
    Елизаров В.Н. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.
 
    Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился Елизаров В.Н., является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, юридическая оценка содеянного дана правильно, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Елизаров В.Н. не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога (л.д.117,125), его поведение адекватно как на следствии, так и в суде, в связи с чем его вменяемость сомнений у суда не вызывает, и он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    По месту жительства Елизаров В.Н. характеризуется положительно, проживает с семьей, жалоб и заявлений на него в органы полиции не поступало, не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 114-115,121).
 
    Полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 3 группы, состояние здоровья его супруги судом признаются смягчающими наказание Елизарова В.Н. обстоятельствами.
 
    Принимая во внимание изложенное, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд читает, что достижение целей наказания в отношении Елизарова В.Н. возможно путём назначения ему наказания в виде штрафа, определяя его размер с учетом всех обстоятельств дела и материального положения подсудимого и его семьи.
 
    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Мера процессуального принуждения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
 
    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: деньги в сумме 500 рублей, как предмет взятки, подлежат обращению в доход государства, CD-R диск с видеозаписью необходимо хранить при деле.
 
    Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу ст.316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Кузнецову Н.В. вознаграждения за оказание юридической помощи Елизарову В.Н. по назначению на предварительном следствии, взысканию с Елизарова В.Н. не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Елизарова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст. 291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства:
 
    -денежные средства в размере 500 рублей – денежную купюру (билет Банка России) достоинством 500 рублей, номер купюры «**», хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств " межрайонного следственного отдела СУ СК России по " области, - обратить в доход государства;
 
    -CD-R диск в видеозаписью разговора Елизарова В.Н. и инспектора ДПС Х.В.А., хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья