Дата принятия: 27 января 2014г.
Номер документа: 1-20/2014
Дело № 1-20/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Духовщина 27 января 2014 года
Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Миглина А.Э.,
при секретаре Хоренковой И.Э.,
с участием:
государственного обвинителя прокурора Духовщинского района Смоленской области Шилина М.Н.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Камалутдинова Р.З.,
защитника Шаблыкиной С.А.,
рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:
Камалутдинова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведённого, имеющего на иждивении дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее судимого;
1) ДД.ММ.ГГГГ Духовщинским районным судом <адрес> по п.«б» ч.2 ст.158, ст.69 и ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком <данные изъяты> года;
ДД.ММ.ГГГГ водворен в места лишения свободы сроком на <данные изъяты> года в ИК общего режима;
Постановлением Сафоновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок <данные изъяты>
2) ДД.ММ.ГГГГ Духовщинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.222, п.«а» ч.3 ст.158, ст.69, ст.79 и ст.70 УК РФ, с учётом приговора Духовщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же изменений, внесенных постановлением Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определением ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ года, к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы;
3) ДД.ММ.ГГГГ Духовщинским районным судом <адрес> по п.«а, б» ч.3 ст.158 и ст.69 УК РФ, с учётом приговора Духовщинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, а так же изменений, внесенных постановлением президиума Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Рославльского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года, к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы;
освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Камалутдинов Р.З. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
Во второй декаде августа 2013 года, в дневное время (точные дата и время следствием не установлено), Камалутдинов Р.З., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в доме ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из шкатулки, находящейся на серванте в зале, тайно похитил:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
причинив тем самым потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен, вину в совершении преступления признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Защитник суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, заявил его добровольно и после консультации с защитником.
Потерпевшая заявила о своём согласии на рассмотрение дела в особом порядке. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 40 УПК РФ, а так же правила назначения наказания осужденным в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ последней был разъяснен.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд приходит к выводу, что действия Камалутдинова Р.З. правильно квалифицированы в ходе предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено из корыстных побуждений, Камалутдинов Р.З. завладел чужим имуществом тайно, помимо и вопреки воле собственника.
Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину - усматривается из действий Камалутдинова Р.З. по завладению чужим имуществом (размер которого для потерпевшей является значительным), его изъятию и дальнейшему распоряжению.
В соответствии со ст.60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, ранее судим, характеризуется удовлетворительно, вину признал полностью.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт наличие у виновного несовершеннолетних детей, а так же явку с повинной - п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Обстоятельством отягчающим наказание виновного суд признаёт рецидив преступлений - п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ.
В силу ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.
Суд назначает наказание с учётом требований, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.15, ч.1 ст.62 и ст.64 УК РФ суд не усматривает.
С учетом изложенного, всех обстоятельств дела, тяжести преступления, данных о личности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.
Вместе с тем, принимая во внимание то, что подсудимый признал полностью вину, признал иск, суд приходит к выводу, что исправление Камалутдинова Р.З. возможно без реального лишения свободы и, в соответствии со ст.73 УК РФ, назначает наказание условно.
Учитывая материальное положение подсудимого, тот факт, что он не работает, суд считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Потерпевшей был заявлен гражданский иск о взыскании с Камалутдинова Р.З. причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, исковые требования потерпевшей подлежат удовлетворению в полном объёме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Камалутдинова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и назначить ему наказание, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, в виде <данные изъяты> лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> года.
Возложить на Камалутдинова ФИО11 обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции, в период отбытия условного осуждения не менять без уведомления органов, ведающих исполнением приговора, места жительства, проходить регистрацию в данных органах в порядке и сроки, установленные данными органами.
Меру пресечения Камалутдинову Р.З.. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Заявленный потерпевшей ФИО1 гражданский иск удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Камалутдинова ФИО12 в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в 10-ти дневный срок с подачей жалобы через Духовщинский районный суд, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.
Председательствующий А.Э.Миглин
