Дата принятия: 03 июня 2014г.
Номер документа: 1-20/2014
Уголовное дело № 1-20/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
р.п. Радищево Радищевского района 3 июня 2014 года
Ульяновской области
Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Фирулевой Л.И.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Радищевского района Ульяновской области Маликова М.А.,
подсудимой Штаевой А.А. и её защитника-адвоката Михайлова Н.В.,
при секретаре Родионовой В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ШТАЕВОЙ А*-А*, <данные изъяты> ранее не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1ст.238 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Штаева А.А. совершила покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Данное преступление Штаева А.А. совершила при следующих обстоятельствах:
В начале ДД.ММ.ГГГГ года, более точные дата и время следствием не установлены, Штаева А.А. у неустановленного следствием лица на <адрес> в р.<адрес> приобрела не менее 5 литров спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и стала хранить ее у себя дома по адресу: <адрес>, р.<адрес>, где частично разбавила его водой и разлила в различные бутылки.
ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут, по вышеуказанному адресу, к Штаевой А.А. обратилась М*, которая попросила продать ей 0,5 л водки. В это время у Штаевой А.А. возник преступный умысел на сбыт фальсифицированной алкогольной продукции М* с целью извлечения финансовой выгоды. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на сбыт спиртосодержащей жидкости, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и понимая, что своими преступными действиями нарушает установленный ст. 11 ч.1 и ст. 16 ч.1 ФЗ от 22.11.1995 года №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» порядок оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Штаева А.А. в вышеуказанный день, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 15 минут, реализовала из своего дома по вышеуказанному адресу за <данные изъяты> рублей одну бутылку объемом 0,5 л без этикетки со спиртосодержащей жидкостью в количестве 0,5 л под видом водки покупателю М*, которая впоследствии добровольно выдала приобретенную бутылку со спиртосодержащей жидкостью сотруднику полиции.
Согласно заключения эксперта №, жидкость в полимерной бутылке объемом 0,5 л без этикетки, полученной в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, является спиртосодержащей жидкостью и представляет собой смесь воды и этилового спирта с примесью ацетона, в концентрации более 80 мг/л.
Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы по материалам дела №, жидкость в полимерной бутылке объемом 0,5 л без этикетки, полученная в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ, содержащая спирт этиловый и токсическую примесь ацетон, в концентрации более 80 мг/л, является опасной для здоровья и представляет опасность для жизни потребителя.
Ввиду того, что спиртосодержащая жидкость, приобретенная у
Штаевой А.А. при проведении оперативно-розыскных мероприятий, была
добровольно выдана покупателем М* сотруднику полиции,
умысел Штаевой А.А., направленный на сбыт продукции, не отвечающий
требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не был ею
доведен до конца по независящим от ее воли обстоятельствам, так как
сотрудниками правоохранительного органа вышеуказанная фальсифицированная алкогольная продукция была изъята из оборота.
Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения, в соответствии со ст.314 УПК РФ, являются: обвинение лица в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, согласие обвиняемого с предъявленным обвинением в полном объеме, наличие ходатайства обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявление данного ходатайства им добровольно и после предварительной консультации с защитником, осознание им последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласие государственного обвинителя, потерпевших на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Штаева А.А. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Штаева А.А. ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В настоящем судебном заседании подсудимая Штаева А.А. подтвердила заявленное ходатайство. Пояснила, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что она лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, добровольно заявила свое ходатайство после консультации с защитником.
Ходатайство подсудимой Штаевой А.А. о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано защитником Михайловым Н.В.
Государственный обвинитель подтвердил свое согласие с ходатайством подсудимой Штаевой А.А.
Таким образом, подсудимая Штаева А.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное ей обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия по делу, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено оно ей добровольно и после консультации с защитником, осознала характер и последствия постановления ей приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель согласен на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления в отношении А*А* приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия подсудимой Штаевой А.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
Штаева А.А. на учете у врача <данные изъяты> (л.д.148-149). Объективные сведения о личности Штаевой А.А., а также её поведение в судебном заседании, свидетельствуют об осознанности ею своих действий. Исходя из этого, суд признает подсудимую Штаеву А.А. вменяемой и, следовательно, подлежащей уголовной ответственности.
Оснований для освобождения подсудимой Штаевой А.А. от уголовной ответственности либо наказания, суд не находит.
При назначении наказания подсудимой Штаевой А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, обстоятельства, смягчающие её наказание по данному делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Суд учитывает то, что подсудимая Штаева А.А. по месту жительства характеризуется отрицательно, в администрацию МО «Р*» на неё неоднократно поступали жалобы от жителей р.<адрес> на незаконную торговлю водкой (л.д.143,146).
Обстоятельствами, смягчающими подсудимой Штаевой А.А. наказание, суд признает признание ею вины, раскаяние в содеянном, её возраст, семейное положение, состояние здоровья, наличие у неё <данные изъяты>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Штаевой А.А., суд не усматривает.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Штаевой А.А., а также вышеуказанных обстоятельств, суд считает необходимым назначить Штаевой А.А. наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.
Меру пресечения Штаевой А.А., суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.
В связи с тем, что по делу приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Михайлову Н.В. за осуществление защиты Штаевой А.А. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ, с подсудимой Штаевой А.А. взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Штаеву А*А* виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 110 (сто десять) часов.
Меру пресечения Штаевой А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: одну полимерную бутылку емкостью 0,5 литра без этикетки со спиртосодержащей жидкостью, полученную в ходе проверочной закупки ДД.ММ.ГГГГ у Штаевой А.А., как не представляющую ценности уничтожить; ДВД диск с видеозаписью проверочной закупки алкогольной продукции у Штаевой А.А., находящийся при деле, хранить с делом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в её апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику.
Судья: Л.И. Фирулева
