Дата принятия: 12 февраля 2014г.
Номер документа: 1-20/2014
Дело № 1-20/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Жуковка 12 февраля 2014 года.
Жуковский районный суд Брянской области в составе:
Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области Мозолева В.М.,
государственного обвинителя заместителя прокурора Жуковского района Брянской области Варзонова М.А.,
подсудимого Загуба В.Ф.,
защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер №,
а также потерпевшего ФИО1, при секретаре Макаровой Г.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Загуба В.Ф., <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Загуба В.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
11 ноября 2013 года в 11.00 часов, Загуба В.Ф., действуя умышлено, тайно, руководствуясь мотивом личного обогащения, имея корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину, пришел к жилому дому № по <адрес>, принадлежащему ФИО2, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел во двор дома и незаконно проник через незапертую дверцу на чердак, являющийся помещением дома, откуда тайно похитил 50 металлических рамок размером 1,2х1 метр, стоимостью 60 рублей каждая на общую сумму 3 000 рублей, принадлежащих ФИО1, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб на сумму 3 000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Действия подсудимого Загуба В.Ф. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании подсудимый Загуба В.Ф. показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимый Загуба В.Ф. заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник Антошкина И.Е. не возражает против заявленного подсудимым Загуба В.Ф. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО1 не возражает против заявленного подсудимым Загуба В.Ф. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Варзонов М.А. не возражает против заявленного подсудимым Загуба В.Ф. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Загуба В.Ф. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Загуба В.Ф. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Принимая во внимание, что подсудимым Загуба В.Ф. совершено преступление, относящееся к категории тяжких, подсудимый Загуба В.Ф. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу применить особый порядок судебного разбирательства при рассмотрении дела, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При назначении подсудимому Загуба В.Ф. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного им преступления.
Суд учитывает личность подсудимого Загуба В.Ф., что он положительно характеризуется по месту жительства и работы, что вину свою в совершенном преступлении он признал, и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, совершил преступление впервые. Суд также учитывает и мнение потерпевшего ФИО1, который не настаивает на применении к подсудимому строгого наказания. Эти обстоятельства, в совокупности, суд признает смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Загуба В.Ф., не имеется. Суд также учитывает и требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Загуба В.Ф. в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения подсудимому Загуба В.Ф., учитывая его материальное положение дополнительного наказания в виде штрафа, и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд считает, что имеются основания для назначения подсудимому Загуба В.Ф. наказания в виде лишения свободы. Судом установлено, что Загуба В.Ф. <данные изъяты>, является гражданином <данные изъяты>, постоянного места жительства, недвижимости и семейных связей на территории <данные изъяты> не имеет, проживал нелегально по разным адресам на территории <данные изъяты>, не имеет регистрации на территории <данные изъяты>, и уклоняется от регистрации, ущерб потерпевшему не возместил. Таким образом, суд считает, что подсудимый Загуба В.Ф. подлежит наказанию в виде лишения свободы, в целях его исправления и перевоспитания, и недопущения совершения преступлений, с отбыванием наказания в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Судом установлено, что подсудимый Загуба В.Ф. совершил преступление, относящееся к категории тяжких. Суд считает в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, нет оснований изменить категорию преступления на менее тяжкую.
Во время предварительного расследования и в судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил гражданский иск на сумму 3 000 рублей, который он просит взыскать с подсудимого. Суд считает, что заявленный гражданский иск подлежит возмещению в полном объеме, поскольку он обоснован, подтверждается материалами дела, и подсудимый Загуба В.Ф. заявленное исковое требование признает.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Загуба В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание - 1 /один/ год лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения осужденному Загуба В.Ф., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Исчислять срок наказания осужденному Загуба В.Ф. с 12 февраля 2014 года.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Загуба В.Ф. в пользу потерпевшего ФИО1 в возмещение причиненного преступлением ущерба 3 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий судья подпись В.М. Мозолев
Приговор вступил в законную силу 24 февраля 2014 года.
Судья Жуковского районного суда
Брянской области В.М. Мозолев
