Приговор от 25 апреля 2014 года №1-20/2014

Дело № 1-20/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    25 апреля 2014 года. г.Урень
 
    Уренский районный суд Нижегородской области в составе
 
    председательствующего судьи Бобина В.А.
 
    С участием государственного обвинителя помощника прокурора Уренского района Сучковой М.Г.
 
    Адвокатов Мутовкиной О.В. представившей удостоверение №2061 и ордер №20925 от 21 апреля 2014 года
 
    Чистяковой С.В. представившей удостоверение №1517 и ордер № 20924 от 21 апреля 2014 года
 
    Подсудимых Коданева В.Ю., Веселова И.А.
 
    при секретаре Буяновой Е.А.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Урень уголовное дело в отношении: Коданева Владимира Юрьевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гр-на РФ, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Уренским районным судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год
 
    Веселова Ивана Александровича родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, работающегов МУП «Теплосети», оператором котельной, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого.
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ :
 
    В январе 2014 года Коданев В.Ю. и Веселов И.В., действуя совместно и по предварительному сговору, совершили покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Коданев В.Ю. и Веселов И.В. находились в доме Веселовых, расположенных по адресу <адрес>, где употребляли спиртные напитки. В ходе расспития спиртного Коданев В.Ю. предложил Веселову И.А. совершить проникновение в один из магазинов <адрес> с целью хищения денег и товарно-материальных ценностей, на что Веселов И.А. согласился. После чего Коданев В.Ю. и Веселов И.А., с целью реализации своих преступных намерений, взяв из дома Веселовых монтажку и тканевые перчатки, пошли в центр <адрес>. По дороге от дома Веселовых до центра <адрес> Коданев В.Ю. и Веселов И.А. договорились, что в момент совершения преступления будут пользоваться услугами сотовой связи, чтобы предупреждать друг друга об опасности. Придя в центр <адрес> Коданев В.Ю. и Веселов И.А., увидели магазин ОПО «Ростелеком», расположенный по адресу <адрес>, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО10, в который решили незаконно проникнуть с целью хищения денежных средств и товарно-материальных ценностей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 30 минут, действуя в соответствии с заранее распределёнными обязанностями, Коданев В.Ю., с целью хищения чужого имущества, подошел к окну магазина ОПО «Ростелеком» принадлежащему Хебневу С.А. и расположенному на 1-м этаже торгового дома по адресу <адрес>, а Веселов И.А. в это время перешел на противоположную сторону <адрес> в <адрес> с целью отслеживания обстановки, и предупреждения Коданева В.Ю. в случае возникновения опасности. В свою очередь Коданев В.Ю., одев на руки перчатки, которые он взял в доме Веселовых, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору с Веселовым И.А., с помощью принесенной с собой монтажки, взломал окно данного магазина, с целью незаконного проникновения в помещение магазина и хищения оттуда денежных средств, которых в это время в помещении магазина имелось на сумму 104 185 рублей, либо товарно-материальных ценностей, которых в это время в помещении магазина находилось на сумму 693 904 рубля., однако довести начатое преступление до конца не смог, так как в этот момент Веселов И.А., увидев приближающуюся автомашину полиции, предупредил об этом по сотовому телефону Коданева В.Ю.. Коданев В.Ю., увидев приближающуюся к нему автомашину полиции, не доведя свой преступный умысел направленный на хищение чужого имущества до конца, по независящим от него обстоятельствам, намереваясь избежать ответственности за совершенное деяние, попытался скрыться с места совершения преступления. Убегая от сотрудников полиции Коданев В.Ю., пытаясь скрыть следы преступления, выбросил в снег монтажку, с помощью которой он совершал незаконное проникновение, а затем выбросил в снег перчатки, в которых он находился в момент совершения преступления. Однако Коданеву В.Ю. скрыться не удалось и он был задержан сотрудниками Уренского МОВО – филиала ФГКУ ГУ УВО МВД России по Нижегородской области, непосредственно после совершения преступления. Веселов И.А., будучи незамеченным сотрудниками полиции, с места совершения преступления скрылся.
 
    Таким образом Коданев В.Ю. и Веселов И.А., действуя совместно и по предварительному сговору, пытались совершить тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, однако не довели преступление до конца по независящим от них обстоятельствам, а именно по причине того что их действия были пресечены сотрудниками полиции.
 
    В судебном заседании подсудимые Коданев В.Ю. и Веселов И.А.. поддержали заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснив, что с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, обвинение им понятно, вину в содеянном они признает полностью, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.
 
    Санкция п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет. Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Учитывая мнение защитников, государственного обвинителя, потерпевшего ФИО10 не возражающих против удовлетворения ходатайства подсудимых, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.
 
    Выслушав подсудимых Коданева В.Ю. и Веселова И.А., прокурора и адвокатов, суд приходит к выводам, что в материалах дела имеются доказательства предъявленного обвинения в полном объеме.
 
    Суд считает, что действия Коданева В.Ю. и Веселова И.А. следует квалифицировать ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Коданеву В.Ю.. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает, полное признание им своей вины, явку с повинной,
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Коданеву В.Ю. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Веселову И.А. в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает, полное признание им своей вины, явку с повинной,
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Веселову И.А. в соответствии со ст.63 УК РФ суд не усматривает.
 
    Определяя наказание подсудимым Коданева В.Ю. и Веселова И.А суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также справедливости наказания.
 
    Исследуя личность подсудимых, суд установил, что Коданев В.Ю. ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, согласно характеристики Администрации Семеновского сельсовета Уренского муниципального района Нижегородской области (т.2 л.д.99) «Коданев В.Ю. проживает в д. Б. Лопатино с матерью и отчимом, За время проживания с 2007 года он не имеет постоянного места работы, подрабатывает на временных работах. Имеют случаи выпивки спиртных напитков, имеет судимость за хищение чужого имущества. По характеру агрессивный, при общении со старшими грубый, дерзкий.», согласно характеристики УУП ОУУУП и ПДН МО МВД России «Уренский» ФИО11 (т.2 л.д.102) « Коданев В.Ю. проживает с матерью и отчимом. Ни где не работает и попыток к трудоустройству не предпринимает. Склонен к злоупотреблению спиртными напитками. Ранее судим, в настоящее время отбывает условную меру наказания и состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции за совершение хищения чужого имущества. Общается с лицами ранее судимыми, на профилактические беседы о недопущении правонарушений не реагирует, на путь исправления не встает. По характеру замкнутый, лживый, скрытный»
 
    Веселов И.А. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    При назначении наказания Коданеву В.Ю. и Веселову И.А. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ в соответствии с которой назначаемое подсудимому наказание не может превышать две три максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного Коданевым Ю.В. и Веселовым И.А., степень его общественной опасности, суд считает, что оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимых ФИО2 и ФИО3 во время и после совершения преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.
 
    При назначении наказания Коданеву В.Ю. и Веселову И.А. суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    При назначении наказания Коданеву В.Ю. и Веселову И.А. за совершение преступления предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности Веселова И.А.., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и работы, совершившего преступление средней тяжести, суд считает возможным назначить Веселову И.А. наказание, в переделах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с применением ст.73 УК РФ
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности Коданева В.Ю..., который имеет постоянное место жительства и работы, совершившего преступление средней тяжести, суд считает возможным назначить Коданеву В.Ю. наказание, в переделах, предусмотренных санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ, с применением ст.73 УК РФ
 
    Указанное выше преступление Коданев В.Ю. совершил в период отбывания условной меры наказания по приговору Уренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым был осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, то есть в период условного осуждения за корыстное преступление Согласно справки филиала по <адрес> ФКУ «ФИО1 по <адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Коданев В.Ю. нарушений условий и порядка отбывания наказания не имеет, наказание Коданевым В.Ю. не отбыто. При данных обстоятельствах в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ суд считает возможным сохранить условное осуждение в отношении Коданева В.Ю. по приговору Уренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и данный приговор в части условного осуждения Коданева исполнять самостоятельно.
 
    .Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст.81, ст.82 УПК РФ
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Коданева Владимира Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы сроком 01 (один) год без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ, наказание Коданеву В.Ю... считать условным с испытательным сроком на 1 год.
 
    Обязать Коданева В.Ю. не менять место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в УИИ в установленные УИИ дни.
 
    Приговор Уренского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в части осуждения Коданева В.Ю. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения в отношении Коданева В.Ю.. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
 
    Веселова Ивана Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ в виде лишения свободы сроком 08 (восемь) месяцев без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ, наказание Веселову И.А.. считать условным с испытательным сроком на 06 месяцев.
 
    Обязать Веселова И.А. не менять место жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться для регистрации в УИИ в установленные УИИ дни.
 
    Меру пресечения Веселову И.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: монтажку, перчатки, фрагмент пластикового окна - уничтожить, след обуви, две распечатки телефонных соединений хранить в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение10 суток со дня его провозглашения по всем пунктам, предусмотренным ст.379 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    Разъяснить осужденным Коданеву В.Ю., Веселову И.А. его право в соответствии с ч.2 ст. 389.12 УПК РФ заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое заявляется в течение 10 дней с момента вручения копии приговора, и указывается в апелляционной жалобе.
 
Судья: