Дата принятия: 29 января 2014г.
Номер документа: 1-20/2014
Дело 1-20/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Верхний Уфалей 29 января 2014 года
Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего Головкина А.Ю.,
при секретаре Дружининой Е.Н.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора города Верхнего Уфалея Челябинской области Коробчук С.В.
потерпевшей ФИО6
подсудимого Беркутова О.В.,
защитника - адвоката Сониной Е.С., представившей удостоверение *** и ордер *** от ***,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Беркутова *** ранее судимого:
*** *** городским судом *** по ч.3 ст.30 п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «б,в.г» ч.2 ст.162 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
Постановлением *** городского суда *** от *** года, *** освобожден условно-досрочно на 2 года 11 месяцев 06 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
У С Т А Н О В И Л:
Беркутов О.В. покушался на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
***, в дневное время, точное время в ходе дознания не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у торгового отдела ФИО9, расположенного в помещении торгового павильона «Мини-рынок» по адресу: ***, действуя по внезапно возникшему умыслу на открытое хищение чужого имущества, проходя мимо расположенного у выхода из вышеуказанного павильона, стеллажа с верхней одеждой, подлежащей реализации и принадлежащей ИП ФИО6, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для посетителей данного павильона, в присутствии ФИО5, открыто похитил с данного стеллажа, находящуюся на реализации женскую куртку, принадлежащую ИП ФИО6, закупочной стоимостью 1200 рублей, и сняв данную куртку и спрятав ее под левый рукав, находящейся на нем куртки, пытался вынести похищенную им куртку из данного павильона. Однако Беркутов О.В., довести свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в дверях, при выходе из вышеуказанного павильона был задержан посетителем ФИО5.
Подсудимый Беркутов О.В.с обвинением согласился полностью, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При этом пояснил, что осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и защитник также не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО6 в судебное заседание не явилась, в своем заявлении не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Просила производство по делу прекратить за примирением сторон, в случае рассмотрения дела по существу, просила строго подсудимого не наказывать.
Поскольку подсудимый Беркутов О.В. виновным себя признал полностью, осознаёт характер и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, а санкция статьи 161 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы, это даёт суду основания для принятия решения по делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель поддержал предъявленное Беркутову О.В. обвинение по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации. По вопросу прекращения уголовного дела за примирением сторон, указал, что Беркутов О.В. является лицом, ранее судимым, судимость на момент совершения преступления не снята, следовательно, оснований для прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей не имеется.
Защитник - адвокат Сонина Е.С. квалификацию предъявленного Беркутову О.В. обвинения по ч.3 ст.30 ч. 1 ст.161 УК РФ не оспаривала, по вопросу о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указала, что основания отсутствуют.
По мнению суда, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается относимыми, допустимыми и законными доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд считает, что действия Беркутова О.В. органами предварительного расследования квалифицированы правильно по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания Беркутову О.В. суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, обстоятельства дела, а также требования ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые предусматривают, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, суд, назначая наказание, учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, определяющей назначение наказания за неоконченное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Беркутова О.В., суд в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаёт полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении трех малолетних детей, то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства и работы, мнение потерпевшего, указавшего на возможное прекращение уголовного дела за примирением сторон, а так же просившего строго не наказывать подсудимого.
К обстоятельствам, отягчающим наказание Беркутова О.В., предусмотренным ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит наличие в его действиях рецидива преступлений.
Суд приходит к убеждению, что указанные выше смягчающие обстоятельства в их совокупности являются исключительными, и дают основание для применения при назначении наказания ч.3 ст. 68 УК РФ, и назначения наказания менее 1/3 максимального размера наказания.
В то же время, указанная совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не достаточна для применения при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую.
Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, послуживших основанием для применения судом положений ч.3 ст.68 УК РФ, обстоятельств совершенного преступления, характеристики личности подсудимого, материальное положение подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению, что законной, обоснованной и справедливой мерой наказания Беркутова О.В. за совершенное преступление, будет являться наказание в виде обязательных работ.
В соответствии с положениями ч.1 ст.49 УК РФ, вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
В соответствие со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство: куртка, возвращенная на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 - подлежит оставлению в распоряжении потерпевшей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Беркутова *** в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 230 часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: куртку, возвращенную на ответственное хранение потерпевшей ФИО6 - оставить в распоряжении потерпевшей, после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требования ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с подачей апелляционных жалобы и представления через Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный(ые) вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Председательствующий судья Головкин А.Ю.
