Приговор от 29 мая 2014 года №1-20/2014

Дело № 1-20/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
29 мая 2014 года ст.Преградная
 
Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:
 
    председательствующего – судьи Дубовцевой А.Н.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – Семеновой Ф.Б.
 
    подсудимого - Аджиева Р.М.
 
    защитника – адвоката филиала № 3 г.Черкесска КЧРКА Беридзе Т.Н. представившей удостоверение № 26 и ордер № 0109850 от 31 марта 2014 г.
 
    защитника, допущенного наряду с адвокатом, Аджиевой Р.С.
 
    потерпевшего ФИО 1
 
    при секретаре Шуниной М.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Аджиева Р.М., <данные изъяты>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Аджиев Р.М. умышленно причинил смерть ФИО 2. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
 
    В ночь на 28 сентября 2013 года примерно в 01 час Аджиев Р.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, вез находящуюся также в состоянии алкогольного опьянения ФИО 2, с которой познакомился 27 сентября 2013 года в кафе «Корона», расположенном в ст.Преградной Урупского района КЧР, из летнего лагеря «Грушевая поляна», расположенного недалеко от с.Псемен Урупского района КЧР, в ст.Преградную. По пути следования из лагеря «Грушевая поляна» до с.Псемен Аджиев Р.М. и ФИО 2 несколько раз останавливались и вступали в половой контакт, после чего ФИО 2 находилась в автомобиле нагая.
 
    Когда Аджиев Р.М. с ФИО 2 отъехали от с.Псемен 6,7 км., в автомобиле закончилось топливо и, съехав с проезжей части, Аджиев Р.М. остановился на обочине дороги около лесного массива в безлюдном месте. ФИО 2, будучи в состоянии сильного алкогольного опьянения, учинила Аджиеву Р.М. скандал, говоря, что ей необходимо быть дома в ст.Преградной, и ударила Аджиева Р.М. один раз рукой по лицу. В ответ Аджиев Р.М. нанес ей 2-3 удара рукой по лицу, после чего ФИО 2 обнаженная вышла из автомобиля и на улице стала пытаться надеть на себя свою одежду, вынесенную из автомобиля. Аджиев Р.М. тоже вышел из машины и, подойдя к ФИО 2, попытался помочь ей одеться, однако она стала оскорблять его, высказываться в его адрес нецензурной бранью и бросаться на него, нанося ему удары по лицу. Разозлившись, Аджиев Р.М. стал наносить ответные многочисленные удары по голове, грудной клетке, конечностям ФИО 2, причинив ей множественные кровоподтеки лица, конечностей и кожно-мышечного лоскута свода черепа, тупую травму грудной клетки с множественными переломами ребер слева и справа. В ходе нанесения ударов Аджиев Р.М. достал из правого кармана своей олимпийки складной нож и, держа нож в вытянутой руке, замахнулся на ФИО 2, нанеся при этом ей колото - резаную рану правой боковой поверхности шеи с повреждением околоушной железы.
 
    Когда Аджиев Р.М. понял, что ФИО 2 мертва, он, оставив ее обнаженный труп в лесном массиве, расположенном около автодороги, на попутном транспорте уехал к себе домой в ст.Зеленчукскую Зеленчукского района КЧР.
 
    Своими умышленными действиями Аджиев Р.М. причинил ФИО 2 смерть, которая наступила в результате тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер слева и справа, разрывами пристеночной и легочной плевры, накопления свободного газа в плевральных полостях и подкожно-жировой клетчатки, которые относятся к травматическим повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть ФИО 2 стоит в причинной связи с этой травмой.
 
    Указанными действиями подсудимый Аджиев Р.М. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    В судебном заседании подсудимый Аджиев Р.М. показал, что 27 сентября 2013 года, находясь вместе со своим знакомым ФИО 3 в кафе «Корона», расположенном в ст. Преградной Урупского района КЧР, он познакомился с ФИО 2 Пообщавшись некоторое время в кафе, Аджиев Р.М. с ФИО 2 на автомобиле ФИО 3 <данные изъяты> поехали на берег реки «Уруп», где вступили в половую связь. После этого они вернулись к кафе «Корона», которое уже было закрыто, ФИО 3 с ФИО 4 стояли около кафе. ФИО 3 сел за руль своего автомобиля <данные изъяты> и спросил, куда отвезти ФИО 2, поскольку ФИО 3 с Аджиевым Р.М. собирались ехать в летний лагерь «Грушевая поляна», находящийся за п.Азиатским в ущелье р.Лаба. ФИО 2 сказала, что она тоже поедет с ними в лагерь «Грушевая поляна». ФИО 3 попытался ее отговорить от данной поездки, но она настояла.
 
    После этого ФИО 4 отвезли домой, а ФИО 3, Аджиев Р.М. и ФИО 2 поехали в летний лагерь «Грушевая поляна». Приехав в лагерь, они еще употребляли спиртное, хотя все трое находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Затем ФИО 2 стала требовать, чтобы Аджиев Р.М. отвез ее домой в ст.Преградную. Взяв находящуюся в лагере автомашину <данные изъяты> Аджиев Р.М. с ФИО 2 поехали в ст.Преградную. По пути они останавливались, выпивали и занимались сексом на заднем сиденье автомобиля, после чего ФИО 2 не стала надевать на себя одежду, а нагая пересела на переднее сиденье и они продолжили движение.
 
    Аджиев Р.М. знал, что в машине может закончиться топливо, но денег на приобретение бензина у него не было, в связи с чем он попытался на АЗС в с.Псемен заправиться в долг, однако работник АЗС отказал ему в этом.
 
    Отъехав от с. Псемен в сторону ст.Преградной несколько километров, автомобиль заглох, Аджиев Р.М. съехал на обочину. ФИО 2 стала кричать на Аджиева Р.М., говорить, что ей нужно домой. При этом она ударила Аджиева Р.М. рукой по лицу. Аджиев Р.М. в ответ тоже ударил ее 2-3 раза по лицу ладонью, после чего она немного успокоилась. Затем ФИО 2 вышла из машины, взяла свою одежду и на обочине дороги стала одеваться. Однако поскольку она была в состоянии сильного алкогольного опьянения, одеться она не могла, Аджиев Р.М. хотел помочь ей, но когда подошел, ФИО 2, продолжая ругаться матом, стала кидаться на него. Разозлившись, он стал наносить ответные удары по голове, туловищу, рукам и ногам ФИО 2 В ходе нанесения взаимных ударов они переместились с обочины дороги в лесной массив. При этом ФИО 2 постоянно падала на землю, затем снова поднималась, бросалась на Аджиева Р.М., ругаясь при этом нецензурно и оскорбляя его. От одного из ударов Аджиев Р.М. упал на землю, после чего встал, достал из правого кармана олимпийки складной нож и, держа нож в правой руке, размахнул ею. Он понял, что ножом ранил ФИО 2, которая после этого упала и затихла. Он подошел посмотреть, что случилось, и понял, что ФИО 2 мертва.
 
    Аджиев Р.М. вышел на дорогу, дождался попутной автомашины и уехал в ст.Зеленчукскую. Утром 28 сентября 2013 года он пригласил к себе домой братьев и сообщил им и своей супруге о том, что он убил женщину, после чего пошел в отдел полиции и сообщил о совершенном им преступлении.
 
    О случившемся Аджиев Р.М. сожалеет и в содеянном раскаивается. Убивать ФИО 2 он не хотел, все произошло случайно, в связи с чем вину в совершении умышленного убийства он не признает, полагая, что его действия органами предварительного следствия квалифицированы неверно.
 
    Допросив подсудимого, потерпевшего и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным подсудимого Аджиева Р.М. в совершении изложенного выше преступления.
 
    К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний Аджиева Р.М., так и других доказательств.
 
    Так, свидетели ФИО 5 и ФИО 6 в судебном заседании показали, что вечером 27 сентября 2013 года они вместе с ФИО 2 после работы отдыхали в кафе «Корона», расположенном в ст.Преградной Урупского района КЧР.
 
    ФИО 5 пояснила, что с 8 августа 2013 года вместе с ФИО 2 работала в <данные изъяты> В пятницу, 27 сентября 2013 года, она вместе с ФИО 2 и ФИО 6 решили сходить в кафе. После окончания рабочего дня после 18 часов они пришли в кафе «Корона». Сначала бутылку коньяка им купил работавший с ними парень по имени ФИО 7, который посидел с ними несколько минут и ушел, затем еще одну бутылку коньяка они купили сами. ФИО 5, ФИО 6 и ФИО 2 сидели в отдельной кабинке и распивали спиртное. ФИО 2 выпила не много, но поскольку она курила и не закусывала, она быстро опьянела, после чего пошла в общий зал кафе, затем несколько раз возвращалась, снова уходила. Примерно около 21 часа ФИО 5 с ФИО 6 собрались уходить и предложили ФИО 2 довести ее до дома, но последняя сказала, что она еще останется в кафе.
 
    ФИО 6 показала, что вечером 27 сентября 2013 года вместе с ФИО 5 и ФИО 2 после окончания рабочего дня в <данные изъяты> где они все работали, пошли в кафе «Корона». Они заняли столик в кабинке, где в ходе употребления спиртных напитков беседовали на разные темы. ФИО 2 сначала сидела с ними вместе, затем вышла в общий зал, затем несколько раз приходила к ним и уходила. Она поясняла, что ранее работала в кафе «Корона» и знакома со многими сотрудниками, поэтому общалась с ними. Примерно в 21 час ФИО 6 с ФИО 5 собрались идти домой и предложили ФИО 2 довести ее до дома, но ФИО 2 сказала, что домой она не пойдет, а останется в кафе.
 
    Свидетель ФИО 8, работавшая в сентябре 2013 года барменом в кафе «Корона», в судебном заседании показала, что и ФИО 2, и Аджиев Р.М. 27 сентября 2013 года были в кафе «Корона», ФИО 2 пришла в кафе с двумя женщинами и сначала сидела с ними в кабинке, но затем несколько раз выходила в общий зал и подходила к столику, за которым сидел Аджиев Р.М. В период времени между 21 и 22 часами ФИО 2 вышла из кафе вместе с Аджиевым Р.М.
 
    Свидетель ФИО 9, повар кафе «Корона», показала, что вечером 27 сентября 2013 года ФИО 2 была в кафе «Корона», при этом она заходила на кухню к ФИО 9, поскольку ранее работала в этом же кафе и была хорошо знакома с ФИО 9 ФИО 9 сказала ФИО 2, что та хорошо выглядит, и посоветовала ей не употреблять спиртные напитки, так как после употребления спиртного ФИО 2 могла вести себя неадекватно. Так, когда она еще работала в кафе, в случаях, когда она употребляла спиртное, она могла подсаживаться за столы к посетителям кафе, выпивать с ними, могла уйти с работы до окончания рабочего дня, при том, что в трезвом состоянии она всегда работала добросовестно и не имела никаких нареканий. На следующий день ФИО 9 стало известно о смерти ФИО 2
 
    Свидетель ФИО 10 вечером 27 сентября 2013 года примерно в 20-21 час видел ФИО 2 в кафе «Корона» вместе с двумя женщинами, при этом ФИО 2 находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения.
 
    Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО 3 и ФИО 4 подтвердили, что вечером 27 сентября 2013 года вместе с Аджиевым Р.М. были в кафе «Корона» и Аджиев Р.М. там познакомился с ФИО 2
 
    Так, свидетель ФИО 4 показал, что вечером 27 сентября 2013 года к нему приехали ФИО 3 и Аджиев Р.М. и предложили с ними употребить спиртное в связи с покупкой ФИО 3 автомобиля <данные изъяты> Однако у ФИО 4 в это время были гости, он сказал, что не сможет с ними посидеть. Тогда ФИО 3 предложил проехать на приобретенном им автомобиле до центра ст.Преградной и купить сигарет, с чем ФИО 4 согласился. Однако магазины были закрыты, поэтому они зашли в кафе «Корона». В кафе Аджиев Р.М. познакомился с ФИО 2, сначала они вместе находились в кафе, затем на некоторое время отъезжали куда-то на автомобиле ФИО 3 После закрытия кафе ФИО 3 завез ФИО 4 домой, а затем уехал с Аджиевым Р.М. и ФИО 2
 
    Свидетель ФИО 3 показал, что Аджиев Р.М. вместе с ним работал на заготовке лесоматериалов в Лабинском ущелье, проживали они в летнем лагере «Грушевая поляна», состоящем из нескольких деревянных домиков. 27 сентября 2013 года ФИО 3 с Аджиевым Р.М. на автомашине <данные изъяты> спустились из лагеря сначала в с.Курджиново, где употребляли спиртное, а затем приехали в ст.Преградную к ФИО 4, которого пригласили в кафе «Корона». Во время пребывания в кафе Аджиев Р.М. познакомился с ФИО 2 Некоторое время Аджиев Р.М. с ФИО 2 находились в кафе, затем выходили на улицу, снова возвращались.
 
    Также ФИО 3 пояснил, что когда кафе закрылось, он сказал, что ему с Аджиевым Р.М. нужно ехать в лагерь «Грушевая поляна». В автомобиль <данные изъяты> сели Аджиев Р.М., ФИО 2 и ФИО 4, после чего ФИО 4 отвезли домой и предложили ФИО 2 подвезти ее до дома, однако она сказала, что поедет с ними в горы. ФИО 3 попытался отговорить ФИО 2 от поездки в горы, но та настояла на своем. Все трое – ФИО 3, Аджиев Р.М. и ФИО 2 - находились в состоянии сильного алкогольного опьянения.
 
    По дороге к лагерю ФИО 2 с Аджиевым Р.М. сидели на заднем сиденье автомобиля, никаких ссор между ними не было. По приезду в лагерь ФИО 3 пошел спать в один из домиков лагеря, Аджиев Р.М. с ФИО 2 пошли в другой домик. Через некоторое время Аджиев Р.М. попросил у него ключи от автомашины <данные изъяты> пояснив, что ФИО 2 требует отвезти ее домой, но ФИО 3 сказал, что утром сам ее отвезет.
 
    Проснувшись утром 28 сентября 2013 года он обнаружил, что нет на месте автомобиля <данные изъяты>, который использовался для рабочих целей, от находившихся там работников ФИО 3 узнал, что на данном автомобиле Аджиев Р.М. ночью повез ФИО 2 в ст.Преградную. Зная, что в автомашине <данные изъяты> было мало бензина, ФИО 3 на автомобиле <данные изъяты> тоже поехал в ст.Преградную, но по пути следования автомашины <данные изъяты> не обнаружил.
 
    29 сентября 2013 года от супруги Аджиева Р.М. ФИО 3 узнал о том, что Аджиев Р.М. находится в полиции в связи с убийством женщины.
 
    Свидетель ФИО 11, работающая оператором АЗС № 5 ОАО «Башнефть», расположенной на выезде из с.Псемен, показала, что 27 сентября 2013 года в ночное время, в период времени с 22 часов до 01 часа, к ней обращался незнакомый мужчина, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, с просьбой отпустить бензин в долг для заправки автомашины <данные изъяты> серого либо бежевого цвета, предложив оставить в залог паспорт технического средства, однако она отказала ему. После этого мужчина уехал по направлению из с.Псемен в сторону ст.Преградной.
 
    Потерпевший ФИО 1 в судебном заседании пояснил, что о смерти своей матери ФИО 2 он узнал 28 сентября 2013 года от сотрудников полиции, которые сообщили ему, что в лесном массиве недалеко от с.Курджиново обнаружен труп женщины, возможно ФИО 2 Вместе с отцом ФИО 12 и сотрудниками полиции он выехал на место происшествия и опознал свою мать. Об обстоятельствах убийства ему ничего неизвестно.
 
    Свидетель ФИО 12, бывший супруг погибшей ФИО 2, показал, что днем 28 сентября 2013 года ему позвонили из дежурной части отдела полиции и сообщили, что недалеко от с.Псемен Урупского района КЧР обнаружен труп женщины, похожей на его бывшую супругу. Вместе с сотрудниками полиции и сыном ФИО 1 он выехал на место обнаружения трупа и опознал в погибшей ФИО 2 На теле ФИО 2 имелись явные признаки насильственной смерти – ссадины, гематомы, кровоподтеки на лице. Впоследствии ему стало известно, что мужчина, совершивший убийство, сам явился в полицию с повинной.
 
    Свидетель ФИО 12 оперуполномоченный ОП МО МВД России «Зеленчукский», пояснил, что 28 сентября 2013 года в составе оперативной группы выезжал на место происшествия. О месте нахождения трупа ФИО 2 сообщил Аджиев Р.М., который явился в отдел полиции в ст.Зеленчукской с повинной. Труп ФИО 2 был обнаружен недалеко от с.Псемен в лесном массиве около автотрассы «Майкоп-Карачаевск», на трупе имелись многочисленные следы избиения - гематомы, кровоподтеки, на шее – колото-резаная рана.
 
    Виновность подсудимого подтверждается оглашенными в судебном заседании:
 
    - Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, в котором описан участок местности, расположенный в 6,7 км. от восточной окраины с.Псемен Урупского района КЧР в направлении ст.Преградной, где на обочине автодороги «Майкоп-Карачаевск» обнаружен автомобиль <данные изъяты> с регистрационным знаком <данные изъяты>, в салоне которого обнаружены и изъяты джинсовые брюки серого цвета, трусы черного цвета, носок сине-черного цвета, пара кроссовок белого цвета, полотенце, куртка – безрукавка синего цвета; на расстоянии 4-х метров в южном направлении от обочины дороги в лесном массиве обнаружены и изъяты нож общей длиной 20,5 см., длиной клинка 9,0 см., водолазка и бюстгальтер белого цветов; на расстоянии 11,0 м. от обочины дороги в лесном массиве обнаружен обнаженный труп ФИО 2 с множественными кровоподтеками на туловище, нижних и верхних конечностях, голове, с колото-резаной раной на шее справа (т.1 л.д.5-26);
 
    - Протоколом обыска по месту жительства Аджиева Р.М. <адрес>, в ходе которого изъяты принадлежащие Аджиеву Р.М. пара кроссовок коричневого цвета, джинсовые брюки синего цвета и куртка голубого цвета (т.1 л.д.56-61);
 
    - Протоколами осмотра предметов, в которых описаны характерные признаки вышеперечисленных вещей, изъятых с места происшествия и у Аджиева Р.М., а так же автомобиля <данные изъяты> бело-бежевого цвета с регистрационным знаком <данные изъяты> и марлевых тампонов с образцами крови Аджиева Р.М. и ФИО 2 (т.1 л.д. 188-199, т.2 л.д. 45-58);
 
    - Заключением эксперта № 340, согласно которому на кроссовках, джинсовых брюках, куртке Аджиева Р.М. обнаружена кровь, принадлежащая возможно ФИО 2 (т.1 л.д.244-253);
 
    - Заключением эксперта № 108 от 3 декабря 2013 года, согласно которому смерть ФИО 2 наступила в результате тупой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер слева и справа, осложнившейся комбинированным шоком тяжелой степени; тупая травма грудной клетки множественными переломами ребер слева и справа, разрывами пристеночной и легочной плевры, накопления свободного газа в плевральных полостях и подкожно-жировой клетчатки, которые относятся к травматическим повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и смерть ФИО 2 стоит в прямой причинной связи с этой травмой; обнаруженная на трупе ФИО 2 сочетанная травма грудной клетки получена от многократного ударного воздействия тупых твердых предметов в срок незадолго до наступления смерти (от нескольких минут до нескольких десятков минут); при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО 2 обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови – 2,75%, в моче – 4,82%, соответствующие обычно у живых лиц состоянию сильного алкогольного опьянения (т.1 л.д.38-48);
 
    - Заключением эксперта № 2 от 29 января 2014 по результатам дополнительной экспертизы, согласно которому обнаруженная при экспертизе колото-резаная рана правой боковой поверхности шеи с повреждением околоушной железы, имеющая признаки вреда здоровью средней тяжести, так как при жизни вызвала бы расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, причинена в результате действия колюще-режущего орудия типа ножа, имеющего плоский клинок с обухом П-образной формы толщиной около 0,1 см. и кромку лезвия с двусторонней заточкой высокой степени остроты и ширину на уровне погрузившейся части 1,4 см.; причинение указанной раны возможно представленным для дополнительной экспертизы складным ножом; получение сочетанной травмы тела с множественными переломами ребер, повреждением внутренних органов и кожных покровов тела в результате падения с высоты роста своего тела с последующим соударением об твердые плоскости исключается (т.2 л.д. 181-188).
 
    Согласно заключению судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 485 от 28 ноября 2013 года Аджиев Р.М. в момент совершения преступления не находился в состоянии аффекта либо ином эмоционально напряженном состоянии. Аджиев Р.М. хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, психически здоров, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; в период времени, к которому относится правонарушение, Аджиев Р.М. не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства; по своему психическому состоянию Аджиев Р.М. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, не нуждается в применении принудительных мер медицинского характера (т.1 л.д.232-234).
 
    При этом, как установлено судебно – медицинской экспертизой, проведенной 29 сентября 2013 года в отношении Аджиева Р.М., у последнего имелись травматические повреждения в виде ушибов мягких тканей правой височной области головы и правой скуло-глазничной области лица, полученные от действия тупых твердых предметов в срок за 1-2 дня до экспертизы, вреда здоровью за собой не повлекли (т.1 л.д. 89).
 
    Оценив и проанализировав все доказательства в их совокупности, суд признает их достаточными для установления виновности подсудимого Аджиева Р.М. в убийстве, то есть умышленном причинение смерти ФИО 2 – подсудимый Аджиев Р.М. нанес многочисленные удары в жизненно важные органы ФИО 2 – голову и область груди, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления смерти, не желал, но отнесся безразлично к возможности наступления смерти, то есть совершил убийство с косвенным умыслом.
 
    Действия подсудимого Аджиева Р.М. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Довод Аджиева Р.М. и его защитника Беридзе Т.Н. о том, что Аджиев Р.М. не имел умысла на убийство ФИО 2 и его действия следует квалифицировать по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, суд находит несостоятельным, так как отсутствие желания наступления смерти не равнозначно отсутствию умысла. Косвенный умысел по определению закона (ст.25 УК РФ) как раз и предполагает, что лицо не желало предвидимых последствий, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. При сознательном допущении смертельного результата, безразличном отношении к нему содеянное представляет собой убийство с косвенным умыслом, а не преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Аджиевым Р.М. преступления, влияния назначенного наказания на его исправление, данные о личности подсудимого.
 
    С учетом выводов комплексной психолого-психиатрической экспертизы Аджиев Р.М. является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется. В связи с этим Аджиев Р.М. подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
    Совершенное Аджиевым Р.М. преступление относится к категории особо тяжких преступлений согласно ст.15 УК РФ.
 
    По месту жительства подсудимый Аджиев Р.М. характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на него в администрацию не поступало, приводов в органы внутренних дел не имел, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
 
    Аджиев Р.М. <данные изъяты>, на его иждивении находятся дочь ФИО 13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО 14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
 
    К смягчающим наказание подсудимого Аджиева Р.М. обстоятельствам согласно пунктам «г», «з», «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления, а также аморальность поведения потерпевшей, явившейся поводом для преступления, поскольку ФИО 2, находящаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения, спровоцировала ссору, переросшую в драку, в ходе которой также нанесла Аджиеву Р.М. травматические повреждения, наличие которых подтверждено приведенным выше заключением эксперта.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения положений п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств по делу не установлено, наличие смягчающих наказание обстоятельств суд считает недостаточным для применения положений ст. 64 УК РФ.
 
    Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
 
    Определяя вид наказания подсудимому Аджиеву Р.М., суд исходит из того, что санкция ч.1 ст.105 УК РФ безальтернативная и предусматривает лишь один вид наказания – лишение свободы. Учитывая, что в результате совершения данного преступления наступили тяжкие последствия – смерть ФИО 2, родные погибшей понесли невосполнимую утрату, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием без дополнительного вида наказания - ограничения свободы.
 
    Определяя размер наказания, суд учитывает раскаяние подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, просившего строго наказать подсудимого.
 
    Наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, активное способствование раскрытию преступления позволяют суду назначить подсудимому наказание с применением ст. 62 УК РФ, когда размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.
 
    При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима. Поскольку Аджиев Р.М. осуждается за совершение особо тяжкого преступления, отбывание наказания ему необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
 
    Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО 1 к подсудимому Аджиеву Р.М. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, суд руководствуется пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 № 1 (ред. от 16.04.2013) «О судебном приговоре» и требованиями ст. ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при определении размера компенсации морального вреда учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, влияющие на решение суда по предъявленному иску, а так же требования справедливости и соразмерности.
 
    Потерпевшему ФИО 1, едва достигшему совершеннолетия, нанесен невосполнимый урон, смерть близкого человека – матери, чем ему причинены нравственные и моральные страдания.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО 1 поддержал заявленные требования, изложенные в исковом заявлении, из содержания которого следует, что в результате смерти матери он понес невосполнимую потерю, его страдания невыносимы от того, что он постоянно думает о том, каким жестоким было ее убийство, не может свыкнуться с мыслью о том, что осиротел, находится в растерянности, так как не знает, как жить без ее поддержки, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2000000 (двух миллионов) рублей.
 
    Защитник подсудимого Беридзе Т.Н. по поводу заявленных требований пояснила, что родственники подсудимого Аджиева Р.М., содержащегося под стражей с 28 сентября 2013 года, после случившегося приезжали к родственникам ФИО 2, приносили свои извинения, привозили продукты на поминальный обед. 20 мая 2014 года потерпевшему ФИО 1 почтовым переводом были направлены денежные средства в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей в счет возмещения морального вреда. То есть меры по возмещению морального вреда предпринимаются. При этом считает размер заявленных требований в сумме 2000000 (два миллиона) рублей необоснованно завышенным.
 
    Суд считает, что гражданский иск, заявленный гражданским истцом потерпевшим ФИО 1 к подсудимому гражданскому ответчику Аджиеву Р.М. о возмещении морального вреда с учетом изложенного, а также исходя из сложившейся судебной практики, требований разумности и справедливости, подлежит частичному удовлетворению в размере 300 000 рублей.
 
    Разрешая вопрос относительно вещественных доказательств, суд руководствуется ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает, что вещественные доказательства – пара кроссовок коричневого цвета, джинсовые брюки синего цвета, куртка синего цвета по вступлению приговора в законную силу подлежат возвращению подсудимому Аджиеву Р.М., марлевый тампон с образцом крови ФИО 2, марлевый тампон с образцом крови Аджиева Р.М., нож с рукояткой из полимерного материала с переходом цветов синего, коричневого, темно-коричневого с металлическим зажимом общей длиной 20,5 см. длиной клинка 9 см. подлежат уничтожению.
 
    Меру пресечения с учетом опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы суд считает необходимым оставить прежнюю - в виде содержания под стражей. В срок наказания Аджиеву Р.М. следует зачесть время предварительного содержания под стражей с 28 сентября 2013 года до вынесения приговора.
 
    Согласно ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. В случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Поскольку между защитником Беридзе Т.Н. и подсудимым Аджиевым Р.М. заключено соглашение, процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, возмещению не подлежат. Иных процессуальных издержек по делу не имеется.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Аджиева Р.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить наказание по ч.1 ст.105 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде семи лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания Аджиеву Р.М. исчислять с 29 мая 2014 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 28 сентября 2013 года по 28 мая 2014 года включительно.
 
    Меру пресечения Аджиеву Р.М. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Гражданский иск ФИО 1 к Аджиеву Р.М. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворить частично и взыскать с подсудимого – гражданского ответчика Аджиева Р.М. в пользу потерпевшего – гражданского истца ФИО 1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 300000 (триста тысяч) рублей.
 
    Вещественные доказательства – пару кроссовок коричневого цвета, джинсовые брюки синего цвета, куртку синего цвета по вступлению приговора в законную силу вернуть подсудимому Аджиеву Р.М., марлевый тампон с образцом крови ФИО 2, марлевый тампон с образцом крови Аджиева Р.М., нож с рукояткой из полимерного материала с переходом цветов синего, коричневого, темно-коричневого с металлическим зажимом общей длиной 20,5 см. длиной клинка 9 см. - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.
 
    Председательствующий А.Н. Дубовцева
 
    Приговор вступил в законную силу.