Приговор от 12 марта 2014 года №1-20/2014

    Дело № 1-20/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Медногорск 12 марта 2014 года
 
    Медногорский городской суд Оренбургской области в составе судьи Медногорского городского суда Романенко Н.А.,
 
    при секретаре Невенчаной А.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Медногорской городской прокуратуры помощника прокурора г. Медногорска Оренбургской области Кистановой И.В.,
 
    потерпевшего К.П.Ф.,
 
    подсудимых Сидоркиной С.Г., Мадеровой Ю.А.,
 
    защитников:
 
    адвоката Этманова В.А., представившего удостоверение * и ордер № * от **.**.** года,
 
    адвоката Казанковой М.П., представившей удостоверение * и ордер
№ * от 12 марта 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении:
 
    Мадеровой Ю.А.,
 
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    Сидоркиной С.Г.,
 
    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мадерова Ю.А. и Сидоркина С.Г. **.**.** совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, а также **.**.** совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
 
    Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
 
    Мадерова Ю.А. и Сидоркина С.Г., действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества совершили кражи принадлежащего К.П.Ф. имущества, чем причинили последнему материальный ущерб.
 
    Так, **.**.**, около * часов, Сидоркина С.Г., находясь на территории <данные изъяты>, расположенного в **, предложила Мадеровой Ю.А. совершить кражу <данные изъяты> с одного из *, расположенного на территории ** в районе **, на что Мадерова Ю.А. согласилась.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, **.**.**, около * часов, находясь на территории <данные изъяты>, принадлежащего К.П.Ф., расположенного в ** в районе **, Мадерова Ю.А. и Сидоркина С.Г., действовали группой лиц по предварительному сговору между собой. Так, Мадерова Ю.А., используя имеющуюся при себе *, демонтировала * фрагмента <данные изъяты> общей стоимостью * рубля * копейки, которыми были покрыты стены **, расположенных на вышеуказанном ** участке, принадлежащем К.П.Ф. При этом, Сидоркина С.Г. придерживала фрагменты <данные изъяты> руками и в дальнейшем переносила их за территорию ** участка.
 
    Похищенные * фрагмента <данные изъяты>, а именно
<данные изъяты>, с территории ** участка принадлежащего К.П.Ф., Мадерова Ю.А. и Сидоркина С.Г. перенесли и спрятали под ** через
** в районе **, откуда
**.**.** в дневное время забрали и сдали на <данные изъяты> расположенного по **, тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В результате вышеуказанных совместных преступных действий Мадеровой Ю.А. и Сидоркиной С.Г., потерпевшему К.П.Ф. причинён материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
 
    **.**.**, около * часа, Мадерова Ю.А. и Сидоркина С.Г., находясь на территории ** в районе **, совместно, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, вновь совершили кражу чужого имущества, а именно **.**.**, около * часов, находясь на территории **, расположенного в **, у Сидоркиной С.Г. вновь возник умысел на хищение * с * участка, с которого ранее ею и Мадеровой Ю.А. были похищены фрагменты <данные изъяты>. О своем намерении совершить кражу Сидоркина С.Г. сообщила Мадеровой Ю.А., предложив ей совместно совершить кражу, на что последняя согласилась.
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный хищение чужого имущества,
**.**.**, около * часа, находясь на территории ** участка, принадлежащего К.П.Ф., расположенного в ** в районе **, Мадерова Ю.А. и Сидоркина С.Г., действовали группой лиц по предварительному сговору. Так, Мадерова Ю.А., используя имеющуюся при себе <данные изъяты>, демонтировала <данные изъяты>, которыми были покрыты <данные изъяты>, расположенные на вышеуказанном ** участке, при этом Сидоркина С.Г. принимала от Мадеровой Ю.А. фрагменты <данные изъяты>, когда та их демонтировала, затем переносила их за территорию ** участка.
 
    Похищенные * фрагментов <данные изъяты>, а именно
<данные изъяты>, с территории ** участка принадлежащего К.П.Ф., Мадерова Ю.А. и Сидоркина С.Г. также перенесли и спрятали под ** через
** в районе **, откуда **.**.** в дневное время забрали и сдали на <данные изъяты> расположенного по **, тем самым распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.
 
    В результате вышеуказанных совместных преступных действий Мадеровой Ю.А. и Сидоркиной С.Г., потерпевшему К.П.Ф. причинён материальный ущерб на сумму * рублей * копеек.
 
    В ходе предварительного расследования обвиняемые Мадерова Ю.А. и Сидоркина С.Г. заявили ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимая Мадерова Ю.А. виновной себя признала полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснила, что в содеянном преступлении раскаивается, приносит извинения потерпевшему, намерена возместить потерпевшему причиненный ущерб, просит учесть наличие у неё *, в связи с которыми она обращалась за * помощью.
 
    В судебном заседании подсудимая Сидоркина С.Г. виновной себя признала полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснила, что в содеянном преступлении раскаивается, намерена изменить свой образ жизни, трудоустроиться.
 
    Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Мадеровой Ю.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении Сидоркиной С.Г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Потерпевший К.П.Ф. против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, поддержал исковые требования. Просил взыскать с подсудимых в счет возмещения материального ущерба * рублей * коп.
 
    Рассмотрев ходатайство подсудимых Мадеровой Ю.А. и Сидоркиной С.Г., поддержанное их защитниками, учитывая мнение потерпевшего, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
 
    Ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, после консультации с защитниками, и они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Мадеровой Ю.А. и Сидоркиной С.Г. понятна сущность предъявленного обвинения, они соглашаются с ним в полном объеме. Обвинение, предъявленное Мадеровой Ю.А. и Сидоркиной С.Г., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования, наказание за преступления по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.
 
    Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Таким образом, суд считает, что вина Мадеровой Ю.А. и Сидоркиной С.Г. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной **.**.** группой лиц по предварительному сговору, а также в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной **.**.** группой лиц по предварительному сговору, доказана, суд квалифицирует действия Мадеровой Ю.А. и Сидоркиной С.Г. по эпизоду хищения от **.**.** по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения от **.**.** по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимым наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенные преступления.
 
    Оснований для признания доказательств по делу недопустимыми, а также оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    При назначении наказания подсудимым суд учитывает требования закона, положения ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.
 
    Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимыми, относятся к категории средней тяжести.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Мадеровой Ю.А., суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по обоим эпизодам преступлений признает активное способствование раскрытию преступления – выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершения преступления .
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Мадеровой Ю.А., по обоим эпизодам преступления, раскаяние в содеянном преступлении, принесение извинения потерпевшему, дачу признательных показаний.
 
    Вопреки доводам стороны защиты суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Мадеровой Ю.А. добровольного возмещения причиненного ущерба. Как установлено судом, подсудимая узнавала в торговых организациях стоимость <данные изъяты> для приобретения их и возвращения потерпевшему, при этом * не приобретала, материальный ущерб потерпевшему не возмещен.
 
    Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимой Мадеровой Ю.А., по обоим эпизодам обвинения, суд признает согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.
 
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит обстоятельств для изменения в отношении Мадеровой Ю.А. согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ) категории преступлений на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания суд также учитывает данные о личности Мадеровой Ю.А. о том, что она <данные изъяты>, намерена возместить потерпевшему причиненный ущерб.
 
    С учетом данных о личности подсудимой Мадеровой Ю.А., оценив характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая, что подсудимая Мадерова Ю.А. в течение года после освобождения из мест лишения свободы совершила * преступления средней тяжести, суд считает необходимым назначение подсудимой Мадеровой Ю.А. наказания в виде лишения свободы.
 
    Учитывая все обстоятельства совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств в виде активного содействия органам предварительного следствия в раскрытии преступления, раскаяния подсудимой Мадеровой Ю.А. в совершении преступления, признания вины, принесения извинения потерпевшему, намерения возместить потерпевшему причиненный ущерб, учитывая стоимость похищенного имущества, суд считает возможным при назначении размера наказания Мадеровой Ю.А. не применять положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, а применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить Мадеровой Ю.А. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.
 
    Поскольку Мадеровой Ю.А. совершены два преступления средней тяжести, окончательное наказание суд назначает с учетом правил ч. 2 ст. 69 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом данных о личности подсудимой Мадеровой Ю.А., обстоятельств совершения преступления, оснований для условного осуждения Мадеровой Ю.А. не имеется.
 
    При определении вида исправительной колонии суд учитывает положения
ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ, определяет исправительную колонию ** режима.
 
    Меру пресечения Мадеровой Ю.А. с учетом необходимости отбывания наказания в исправительной колонии ** режима, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым избрать в виде заключения под стражу.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой Сидоркиной С.Г., по обоим эпизодам преступлений, суд согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию преступления – выразившееся в добровольном указании на месте обстоятельств совершения преступления .
 
    Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Сидоркиной С.Г., по обоим эпизодам преступлений, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний, принесение извинений потерпевшему.
 
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит обстоятельств для изменения в отношении Сидоркиной С.Г. согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ) категории преступлений на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания суд также учитывает данные о личности Сидоркиной С.Г. о том, что она <данные изъяты>
 
    С учетом обстоятельств совершения преступлений, данных о личности подсудимой Сидоркиной С.Г. наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также раскаяния Сидоркиной С.Г. в содеянном преступлении, учитывая, что Сидоркина С.Г. ** не имеет, совершила преступления средней тяжести, обсудив виды наказаний, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что в отношении подсудимой Сидоркиной С.Г. возможно назначение наказания не связанного с лишением свободы, в виде обязательных работ.
 
    Поскольку Сидоркиной С.Г. совершены два преступления средней тяжести, окончательное наказание суд назначает с учетом правил ч. 2 ст. 69 УК РФ.
 
    Меру пресечения в отношении Сидоркиной С.Г. до вступления приговора в законную силу следует оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что приемо-сдаточный акт * от **.**.** и приемо-сдаточный акт * от **.**.** следует хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.
 
    При разрешении гражданского иска на сумму * руб. * коп, заявленного потерпевшим К.П.Ф. суд учитывает следующие обстоятельства.
 
    Размер ущерба установлен и подтвержден материалами уголовного дела.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Исходя из положений ст. 34 УК РФ, лица, совместно совершившие преступления, т.е. соисполнители должны нести солидарную ответственность за причиненный материальный вред.
 
    Суд учитывает, что в хищении имущества потерпевшего К.П.Ф. по эпизодам от **.**.** и **.**.** принимали участие подсудимые Мадерова Ю.А. и Сидоркина С.Г., в связи с чем подсудимые должны нести солидарную ответственность по возмещению материального ущерба, исковые требования К.П.Ф. подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299 УПК РФ,
ст. ст. 302-304 УПК РФ, ст. ст. 307-310 УПК РФ, ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    признать виновной Мадерову Ю.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду обвинения от **.**.**) и в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду обвинения от **.**.**).
 
    Назначить Мадеровой Ю.А. наказание за совершенные преступления, с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ:
 
    по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду обвинения от **.**.**) в виде лишения свободы на срок * месяцев,
 
    по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду обвинения от **.**.**) в виде лишения свободы на срок * месяцев.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Мадеровой Ю.А. наказание в виде лишения свободы на срок ** месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии ** режима.
 
    Меру пресечения Мадеровой Ю.А. до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с момента её фактического задержания.
 
    Признать виновной Сидоркину С.Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду обвинения от **.**.**) и в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду обвинения от **.**.**).
 
    Назначить Сидоркиной С.Г. наказание за совершенные преступления:
 
    по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду обвинения от **.**.**) в виде обязательных работ на срок * часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной, но не свыше четырех часов в день,
 
    по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду обвинения от **.**.**) в виде обязательных работ на срок *, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной, но не свыше четырех часов в день.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Сидоркиной С.Г. наказание в виде обязательных работ на срок ** часов, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденной, но не свыше четырех часов в день.
 
    Меру пресечения Сидоркиной С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: приемо-сдаточный акт * от **.**.** и приемо-сдаточный акт * от **.**.** хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.
 
    Гражданский иск К.П.Ф. удовлетворить, взыскать солидарно с Мадеровой Ю.А. и Сидоркиной С.Г. в пользу К.П.Ф. в счет возмещения материального ущерба от преступлений * руб. * коп.
 
    Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной содержащейся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1
ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
 
    Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника
 
 
    Справка: подлинник приговора находится в материалах уголовного дела
№ 1-20/2014 Медногорского городского суда.
 
 
 
 
 
    Судья Медногорского городского суда: подпись Романенко Н.А.