Приговор от 29 января 2014 года №1-20/2014

Дело № 1-20/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
г. Сальск 29 января 2014 года
 
    Судья Сальского городского суда Лавренко И.А., с участием государственного обвинителя Коваленко В.В., подсудимого Менива М.Н., защитника Блынского А.А., при секретаре Матвийченко Е.Г., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Менив М.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.2 ст. 313 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Менив М.Н. в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ находился в домовладении № по <адрес>, в котором проживал ФИО14 В ходе разговора в указанном домовладении между ними произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью. В период времени с 00 часов до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ ссора продолжилась во дворе указанного домовладения, где Менив М.Н., имея умысел на убийство ФИО14, действуя целенаправленно и последовательно, выхватил нож из рук ФИО14, после чего, ФИО14 осознавая, что Менив М.Н. может его убить, выбежал за двор домовладения и побежал по направлению к <адрес>. Напротив домовладения № по <адрес>, на проезжей части дороги, Менив М.Н. догнал ФИО14 и, сбив его с ног, повалил ФИО14 на проезжую часть улицы, в результате чего последний ударился головой о землю. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО14, Менив М.Н. сев сверху на последнего, стал наносить множественные (не менее 18) удары в область шеи и туловища ФИО14 находящимся у него в правой руке ножом. В следствии вышеуказанных противоправных действий Менив М.Н., ФИО14 были причинены телесные повреждения в виде множественных (10 шт.) колото-резанных ран передней поверхности шеи с повреждением гортани, левой сонной артерии, щитовидной железы, колото-резанного ранения в проекции реберной дуги слева, проникающего ранения в брюшную полость с ранением левой доли печени, которые влекут за собой тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и находящиеся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти; колото-резанных ран шеи (6 шт.) не проникающих в просвет гортани, не повредивших сонную артерии и щитовидную железу; колото-резанной раны передней поверхности груди справа, не проникающей в правую плевральную полость, которые повлекли за собой легкий вред здоровью, по признаку длительности расстройства здоровья более 6-ти дней, но не свыше 3-х недель; кровоподтека и поверхностной ушибленной раны левой лобно-височной области, кровоизлияний (2 шт.) в мягкие покровы свода черепа, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, незначительной стойкой утраты трудоспособности и не квалифицируются как вред здоровью. Смерть ФИО14 наступила на месте преступления от острой, массивной, наружной и внутренней кровопотери, в результате повреждения мягких тканей шеи, гортани, щитовидной железы, левой сонной артерии, левой доли печени. После чего, Менив М.Н. оттащил тело ФИО14 на расстояние 1,2 метра к забору домовладения № по <адрес> и скрылся с места преступления.
 
    Он же, Менив М.Н., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 02 часов, после совершения убийства ФИО14, находясь на расстоянии 1,2 метра от забора домовладения № по <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, похитил из карманов брюк ранее им убитого ФИО14 денежные средства в сумме 3700 рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 4000 рублей, золотую цепочку весом 20г стоимостью 1800 рублей за 1г общей стоимостью 36000 рублей, золотой кулон весом 5г стоимостью 1800 рублей за 1 г общей стоимостью 9000 рублей, причинив собственнику значительный ущерб на общую сумму 55700 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Менив М.Н. по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью и, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний по существу дела отказался.
 
    Проверив и оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Менив М.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью установлена и подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу.
 
    Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого Менив М.Н., данными на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого, согласно которым он с ДД.ММ.ГГГГ года проживает по адресу: <адрес> со своей сожительницей ФИО3. Ранее, около 10 лет ФИО24 жила с ФИО14, проживающим по адресу: <адрес>. ФИО14 постоянно звонил ФИО24, приглашал ее снова жить вместе, ругался на то, что она сожительствует с ним. ФИО14 также и ему высказывал претензии по поводу того, что он сожительствует с ФИО24 Он два раза дрался с ФИО14, но каких-либо телесных повреждений они друг другу не причиняли. В <данные изъяты> ни он, ни ФИО14 по поводу драк не обращались. Вечером ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 до 20 часов ФИО14 позвонил ФИО24 и сказал, что ребенок, которым беременна ФИО6, принадлежит ему. ФИО24 беременна от него, и доводы ФИО14 по поводу «принадлежности» ребенка его сильно оскорбили, на почве чего он поссорился с ФИО24 Около 22 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он пошёл к ФИО14, чтобы поговорить по вышеуказанному поводу, так как был зол на того. Примерно через полчаса он пришел к дому ФИО14, тот встретил его на пороге дома. Ранее он был в доме у ФИО14 и разговаривал по поводу отношений ФИО14 с ФИО6. Они прошли в дом и сели за стол. Он сказал ФИО14, что пришел поговорить по поводу ФИО6. ФИО14 отнесся к этому спокойно. Они сели за стол и стали разговаривать по поводу отношений с ФИО6. Он стал объяснять ФИО14, что ребенок, которого ждет ФИО6 его, но тот заявил, что он проведет молекулярно-генетическую экспертизу и докажет ему, что ребенок от него. Его это сильно разозлило, и он предложил ФИО14 выйти покурить на улицу. Около дома они снова стали разговаривать по поводу ребенка ФИО6, он не выдержал и ударил ФИО14 кулаком правой руки в лицо. ФИО14 выхватил нож, с деревянной ручкой, сильно сужающийся от ручки к острию клинка, и попытался ударить его ножом в бедро, но он успел резко перехватить руку ФИО14 и отвести удар в сторону. Нож слегка коснулся его бедра, он получил телесное повреждение в виде небольшой колото-резанной раны. От того, что он резко отвел удар ФИО14, нож у ФИО14 выпал на землю. Он, находясь в гневе на ФИО14 за то, что тот попытался его ударить ножом и за то, что тот предъявляет какие-либо претензии по поводу будущего ребенка ФИО6, решил убить ФИО14 Он схватил упавший нож и побежал за ФИО14, который понял, что его хотят убить. Они выбежали на улицу. Когда ФИО14 убегал, то он кричал о помощи и звал какого-то мужчину, имя которого, он не запомнил. Он пробежал за ним по <адрес> к <адрес>, где схватил ФИО14 за одежду и повалил на землю. ФИО14 упал на бок, он сел на него и нанес несколько ударов ножом в туловище, куда именно он наносил удары, он не помнит. После этого он целенаправленно стал бить ножом в шею, так как ФИО14 громко кричал и звал на помощь. Сколько именно ударов он нанес ножом ФИО14 в шею, он не помнит, но точно больше 10-ти. ФИО14 перестал кричать, но он все равно наносил ему удары ножом в область горла и шеи. Перестав наносить удары ножом в шею ФИО14, он оттянул труп последнего с дороги на обочину. Он пошел в дом, чтобы проверить наличие денег у ФИО14, которые были нужны ему, чтобы скрыться от сотрудников полиции. Зайдя в дом, он прошел к шифоньеру, где в вещах ФИО14 стал искать деньги, не найдя их он пошел к трупу ФИО14, взяв куртку последнего черного цвета, чтобы накрыть труп. Накрыв труп ФИО14 курткой, он стал искать деньги в карманах штанов того, где нашел 3600-3700 рублей, точное количество денежных средств, он не помнит, и два сотовых телефона марок «<данные изъяты> Он решил их похитить, так как ему нужны были деньги, и он хотел продать сотовые телефоны. Также с трупа он снял золотую цепочку, которую также решил в последующем продать. Положив себе в карман деньги, цепочку и сотовые телефоны, он пошел в сторону <адрес>. Нож при этом все время был у него. Дойдя до <адрес>, недалеко от <адрес>, он выкинул нож на территорию одного из домовладений. С телефона ФИО14 он позвонил ФИО6 и сказал, что убил ФИО14 и сейчас придет домой. Примерно через полчаса он дошел до дома, ФИО6 спала. Он ее разбудил и сказал, что убил ФИО14, на что она ответила, чтобы он уходил от нее. Больше он с ФИО24 не разговаривал. Он, молча, собрал свои вещи и вышел на улицу. Остановив такси, он доехал до автовокзала, где сел на автобус, идущий в <адрес>. В <адрес> он пошел в подвал на стройке и заснул. Утром он проснулся и увидел, что сотовые телефоны и цепочку потерял. После этого он решил позвонить со своего телефона ФИО6 и узнать «обстановку». ФИО6 в телефонном разговоре сообщила, что его ищут сотрудники полиции. Он решил ввернуться в <адрес> и «сдаться» сотрудникам полиции. Приехав в <адрес> он позвонил ФИО6 и сказал, что придет к ней. Утром ДД.ММ.ГГГГ он пришел к ФИО6 домой, где его задержали сотрудники полиции. В момент совершения убийства он был одет в серую олимпийку(спортивную куртку) и синие джинсы. Обут он был в кроссовки черного цвета. Одежду он нигде не снимал, и сотрудники полиции задержали его в ней. Денежные средства в сумме 3600-3700 рублей, точную сумму не помнит, он потратил на дорогу и еду. Вину в совершенном им преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.56-60).
 
    Оглашенными в судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого Менив М.Н., данными на предварительном следствии при допросе его в качестве подозреваемого, согласно которым он полностью подтвердил ранее данные показания и добавил, что в совершенном убийстве ФИО14 раскаивается. Нож, которым он убил ФИО14, может опознать по деревянной ручке, трем заклепкам на ручке, форме клинка, надписи «Нерж» на клинке ножа. (т.1 л.д.69-72).
 
    Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого Менив М.Н., данными на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым он полностью подтвердил ранее данные показания и добавил, что убийство ФИО14 он совершил на почве ревности. Он нанес не менее двух ударов в тело ФИО14 и не менее 10 ударов в переднюю часть шеи. Всё произошло быстро, секунд 20. Они отбежали от дома ФИО14 примерно 50 метров в сторону <адрес>, где он повалил того на землю и нанес первые удары в тело, после оттянул в сторону и продолжал наносить удары ножом в шею, так как тот кричал. (т.1 л.д.99-103).
 
    Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого Менив М.Н., данными на предварительном следствии при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым он по существу предъявленного обвинения вину признал полностью, от дачи показаний отказался (т.2 л.д.143-146).
 
        Показаниями потерпевшего ФИО18, согласно которым погибший ФИО14– его родной брат. Брат один проживал по <адрес>, номер дома он не помнит. Только в день смерти брата он узнал, что брат и ФИО24 не живут вместе, он думал, что те до сих пор сожительствуют. Об убийстве брата он узнал в тот же день. Рано утром ему позвонили, что срочно нужно прийти к брату. Он пришел, там были сотрудники полиции, скорая помощь. Труп находился на улице. После убийства он слышал, что у брата и Менив М.Н. был конфликт из-за ребенка. Брат по этому поводу ему ничего не говорил.
 
        Показаниями потерпевшего ФИО19, согласно которым погибший ФИО14 его троюродный брат. Проживал ФИО14 по адресу: <адрес>. Он неоднократно приходил к ФИО14 в гости и видел, что у того в пользовании находились два сотовых телефона в обычных корпусах. Один марки «<данные изъяты> который он купил за 3000-3500 рублей, другой марки «<данные изъяты> как он помнит «экспресс мьюзик», который брат купил примерно за 4000-4500 рублей. Абонентский номер одного из сотовых телефонов был №. Эти сотовые телефоны приобретались его братом в ДД.ММ.ГГГГ. Так же у ФИО14 имелась золотая цепочка 585 пробы, весом 20 грамм и золотой кулон 585 пробы весом 5 грамм, которые тот приобрел за собственные денежные средства и всегда носил их на шее. Точную стоимость данных золотых изделий он не знает, и со стоимостью грамма золота 1800 рублей он согласен. Он согласен с оценкой золотой цепочки в 36000 рублей и золотого кулона в 9000 рублей. С учетом прошедшего времени сотовый телефон марки <данные изъяты> он оценивает в 4000 рублей, а сотовый телефон марки «<данные изъяты> он оценивает 3000 рублей. Сим-карты, которые находились в пользовании ФИО14, для него материальной ценности не имеют. Данных вещей при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ обнаружено не было. Так же, накануне смерти ФИО14 он общался с последним, и видел у того денежные средства в общей сумме 3700-3800 рублей, которых также при осмотре места происшествия не обнаружили. От сотрудников полиции он узнал, что кражу данных сотовых телефонов, золотых изделий и денежных средств совершил Менив М.Н., чем причинил ему значительный материальный ущерб на сумму 55700 рублей.
 
    Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ познакомилась с ФИО14 и проживала с ним примерно ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ она рассталась с ФИО14, у нее возникли отношения с Менив М.Н., с которым она примерно с ДД.ММ.ГГГГ стала проживать у нее дома. Ей известно, что Менив М.Н. зарегистрирован в <адрес>, улица и номер дома ей неизвестны. Когда она проживала с Менив М.Н. ей постоянно звонил и искал встречи ФИО14, который просил ее вернуться к нему. Менив М.Н. по данному поводу переживал, и высказывал ей свое недовольство. Ей известно, что Менив М.Н. неоднократно встречался с ФИО14 и у них возникали конфликтные ситуации, которые заканчивались дракой. Конфликты происходили из-за того, что ФИО14 хотел, чтобы она вернулась к нему. ДД.ММ.ГГГГ Менив М.Н. в течение дня находился дома, около 22 час. 00 мин. Менив М.Н. после ссоры, причину ссоры, она не помнит, ушёл из дома, ничего не пояснив. Он оставил свой мобильный телефон дома. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 00 мин. до 02 час. 00 мин. на мобильный телефон Менив М.Н. поступил звонок с телефона ФИО14, она взяла трубку и услышала голос Менив М.Н., который пояснил ей, что убил ФИО14 Она не придала значение его словам, так как слышала по голосу, что тот находится в состоянии алкогольного опьянения. Она решила не слушать его и положила трубку. После этого примерно через полчаса домой пришёл Менив М.Н., он был в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал, что убил ФИО14, она не придала этому значение. Он был возбужден, по его эмоциональному состоянию она поняла, что что-то не так, но также не придала этому значение. Она сказала Менив М.Н., чтобы тот собирал вещи и ехал на вокзал, так как ему надо было ехать в <адрес> на стройку, где тот временно подрабатывал. На работу он собирался до совершенного им убийства, поэтому она знала об этом. Собрав вещи, он попрощался и быстро ушел из квартиры. Никаких своих вещей в квартире Менив М.Н. не оставил. Она заметила, что его вещи были в грязи. Перед её допросом у следователя на ее мобильный телефон позвонил Менив М.Н., и на её вопрос, что тот натворил, Менив М.Н. ответил: «Он сам начал».
 
    Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин. ей позвонил ее бывший муж ФИО4 и сказал, что перед домом соседа ФИО28 лежит мертвый мужчина и попросил вызвать полицию. Она вызвала сотрудников полиции и спустя две минуты последние приехали к месту преступления. Со слов сотрудников полиции убитым мужчиной оказался ФИО14 (т.1 л.д.139-141).
 
    Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 15 мин. он шел на работу и встретил соседа ФИО7, который рассказал, что перед его домом опять спит «алкаш». Они решили проверить, мужчина живой или нет. Подошли к мужчине и подождали некоторое время, чтобы посмотреть дышит тот или нет, но лежащий мужчина не подавал признаков жизни. Тогда он позвонил бывшей жене ФИО10 и попросил ее вызвать сотрудников полиции. Спустя некоторое время приехал эксперт и сотрудники полиции, которые «оцепили» место происшествия и попросили всех разойтись по домам. Через 30 минут его сосед ФИО9 и один из сотрудников полиции подошли к лежащему на земле мужчине, ФИО9 опознал мужчину и сказал им, что это ФИО14 (т.1 л.д.142-144).
 
    Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 10 мин. он вышел на работу и увидел в 10 метрах от своей калитки лежащего на земле мужчину, голова и туловище которого были накрыты черной курткой, виднелись только ноги, которые были скрещены и правая кисть руки. Он решил, что это какой-то «алкаш» уснул и пошел на рынок за сигаретами. Через 5 минут, возвращаясь с рынка, он встретил ФИО4 и ФИО8 и рассказал им о случившимся. После этого ФИО29 поехал на работу, а он с ФИО4 пошли проверять, живой человек или нет. Подойдя к лежащему мужчине, он обратил внимание, что тот не шевелится и у него открыт живот, мужчина не подавал признаков жизни. Он сказал об этом ФИО4 и тот один раз толкнул его ногой, какой именно он не помнит, и сказал, что этот мужчина мертв, так как тело у него «каменное». После этого ФИО4 позвонил домой своей жене, она вызвала сотрудников полиции. Спустя две минуты подъехала полиция. После чего один из сотрудников полиции привел ФИО9, который опознал лежащего мужчину как ФИО25 Роланда. (т.1 л.д. 151-153).
 
    Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО20, которые, по сути, аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля ФИО16 (т.1 л.д.154-156).
 
    Оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО21, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 07 час. 30 мин. он вышел во двор. Когда он открывал ворота, то увидел своего соседа ФИО7, который ему показывал на лежачего мужчину. Он решил, что это очередной «алкаш», который спит под забором, и поэтому зашел в дом, чтобы выпить кафе. Спустя 15 минут он вышел на улицу, чтобы сесть в машину и уехать на работу, но увидел, что рядом с ФИО7 стоит сотрудник полиции. ФИО7 сказал, что мужчина, который лежит на земле, мертв. После чего он закрыл ворота и решил остаться дома. Через 40 минут к нему пришли сотрудники полиции, и стали расспрашивать об обстоятельствах обнаружения трупа. После этого один из сотрудников полиции попросил его пройти с ним, чтобы опознать мертвого мужчину. Сотрудник полиции убрал с лица лежащего мужчины куртку, и он опознал в мужчине ФИО14 (т.1 л.д.157-159).
 
    Письменными доказательствами:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный в 5 метрах, напротив домовладения № по <адрес>, изъята черная куртка (т.1 л.д.4-10);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрено домовладения № по <адрес>, изъято 10 отрезков липкой ленты со следами рук, паспорт на имя ФИО14, две рубашки, куртка (т.1 л.д.11-17);
 
    - протоколом явки с повинной Менив М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Менив М.Н. сообщил об обстоятельствах совершения им убийства ФИО14 и хищения его имущества (т.1 л.д.31);
 
    - протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому в <данные изъяты>» с трупа ФИО14 изъяты вещи, два кожных лоскута, образец крови, образцы волос (т.1 л.д.35-37);
 
    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Менив М.Н. получены образцы крови (т.1 л.д.62-63);
 
    - протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Менив М.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому Менив М.Н. указал на участок местности, где он ДД.ММ.ГГГГ совершил убийство ФИО14, а затем похитил его имущество и пояснил об обстоятельствах совершенных им преступлений (т.1 л.д.73-89);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрена территория двора домовладения № по <адрес>, изъят нож (т.1 л.д.90-94);
 
    - протоколом предъявления предметов для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому подозреваемый Менив М.Н. из представленных ему на опознание 3-х ножей опознал нож, которым он нанес телесные повреждения ФИО14 (т.1 л.д.113-116);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117-118);
 
    - протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены листы формата А-4 с детализацией абонентских номеров № (т.1 л.д.160-163);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому при судебно-медицинском исследовании трупа ФИО14 обнаружены следующие телесные повреждения: множественные (16 шт.) колото-резанные раны передней поверхности шеи: с повреждением гортани, левой сонной артерии, левой грудинно-ключично-сосцевидной мышцы, щитовидной железы (10 штук) и без повреждений органов шеи (6 штук), обширное кровоизлияние в мягкие ткани шеи; колото-резаное ранение в проекции реберной дуги слева, проникающее в брюшную полость с ранением левой доли печени; колото-резаное ранение передней поверхности груди справа не проникающее в правую плевральную полость; кровоподтек и поверхностная ушибленная рана левой лобно-височной области, кровоизлияния (2 шт.) в мягкие покровы свода черепа. Смерть ФИО14 наступила от острой, массивной, наружной и внутренней кровопотери, в результате повреждения мягких тканей шеи, гортани, щитовидной железы, левой сонной артерии, левой доли печени. (т.1 л.д.176-180);
 
    - заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Менив М.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием в период инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. Имеющиеся у Менив М.Н. нарушения со стороны психики (патология характера) не лишали его в период инкриминируемого ему деяния, а также не лишают его в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Менив М.Н. не нуждается. (т.1 л.д.216-217);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому группа крови потерпевшего ФИО14 – 0??. Группа крови подозреваемого Менив М.Н. – А? с сопутствующим антигеном Н. На двух рубашках и куртке, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека 0?? (Н) группы, что не исключает возможности ее происхождения от ФИО14, от Менив М.Н. кровь произойти не могла (т.1 л.д. 224-228);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому группа крови потерпевшего ФИО14 – 0??. Группа крови подозреваемого Менив М.Н. – А? с сопутствующим антигеном Н. На спортивной куртке, джинсовых брюках и майке обнаружена кровь человека, при определении групповой принадлежности установлено: -на спортивной куртке в об. №№№ и майке об № кровь А? группы с сопутствующим антигеном Н, что не исключает возможности ее происхождения от самого Менив М.Н., от одного ФИО14 кровь произойти не могла, присутствие его крови возможно только в примеси к крови Менив М.Н.; -на спортивной куртке об №№ № на джинсовых брюках кровь 0?? группы, что не исключает возможности ее происхождения от одного ФИО14, от Менив М.Н. ее происхождение исключается. На паре кроссовок произведенными исследованиями кровь не найдена (т.1 л.д.235-239);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому нож, представленный на экспертизу, является ножом хозяйственно-бытового назначения (кухонным), заводского изготовления и не относится к холодному оружию (т.1 л.д.247-248);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены вещи и предметы, изъятые в ходе осмотров места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, при задержании Менив М.Н. ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ образцы крови Менив М.Н. (т.2 л.д.1-7);
 
    - заявлением ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества его брата ФИО14 (т.2 л.д. 33);
 
    - справками о стоимости похищенного имущества (т.2 л.д.45,71,72).
 
    Суд признает достоверными вышеперечисленные доказательства стороны обвинения, подтверждающие вину Менив М.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений, поскольку показания потерпевших и свидетелей подробны, последовательны, не противоречат добытым по делу письменным и иным доказательствам, соответствуют друг другу и установленным обстоятельствам дела, в том числе и признательным показаниям подсудимого, данным им на этапе предварительного следствия. Оснований для оговора подсудимого потерпевшими и свидетелями, равно как и оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.
 
    Таким образом, суд, оценив все исследованные по уголовному делу доказательства в их совокупности, находит доказанной вину Менив М.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний и квалифицирует его действия следующим образом:
 
    - по ч. 1 ст. 105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку;
 
    - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания Менив М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Менив М.Н. по всем эпизодам преступлений, суд, в соответствии с п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка у виновного (т.2 л.д.214), его явку с повинной (т.1 л.д. 31), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Менив М.Н. по всем эпизодам преступлений, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.
 
    Кроме этого, судом учитываются удовлетворительная характеристика Менив М.Н. по месту жительства (т.2 л.д.128), наличие у него заболевания «очаговый туберкулез» (т.2 л.д.206), а так же то, что он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном.
 
    С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, и в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления Менив М.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений назначить ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
 
    Определяя вид исправительного учреждения для отбывания наказания Менив М.Н., суд учитывает, что в его действиях по эпизоду хищения имущества ФИО14 усматривается рецидив преступлений; по эпизоду убийства усматривается опасный рецидив преступлений, а потому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Менив М.Н. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Менив М.Н. признать виновным и назначить ему наказание:
 
    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, без ограничения свободы.
 
    - по ч. 1 ст. 105 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Менив М.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Менив М.Н. оставить заключение под стражу.
 
    Исчислять Менив М.Н. срок наказания в виде лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в <данные изъяты>
 
    - вещи Менив М.Н.: куртку, джинсы, майку, кроссовки – передать Менив М.Н.;
 
    - вещи ФИО14: рубашки, майку, брюки, пояс, трусы, туфли, носки, 2 куртки – передать ФИО18;
 
    - образцы крови, волос, кожные лоскуты, нож – уничтожить;
 
    - отрезки липкой ленты со следами рук, детализацию телефонных переговоров - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с правом на участие в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.
 
    Судья                        И.А. Лавренко