Приговор от 26 мая 2014 года №1-20/2014

                                                                                                       1-20/2014                                                                        
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Азово Омской области                                                                        26 мая 2014 г.
 
    Азовский районный суд Омской области в составе
 
    председательствующего судьи Иордан Н.А.,
 
    с участием прокурора Сидоровой О.В.,
 
    защитника Яковенко О.Т.,
 
    при секретаре Демьяновой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства материалы уголовного дела, по которому
 
    Алексеев В.А., ....
 
    обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
                                                       у с т а н о в и л :
 
    Алексеев В.А. совершили кражи при следующих обстоятельствах:
 
    .... точное время не установлено, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаконно, свободным доступом, Алексеев В.А. проник через оконный проем в здание гостиницы ОАО «Цветнополье», расположенной в ...., откуда умышленно, тайно, с корыстной целью дальнейшего присвоения похитил две панцирные кровати, стоимостью .... руб. каждая, всего на сумму .... руб. С похищенным с места происшествия скрылся, причинив ОАО «Цветнополье» материальный ущерб на общую сумму .... рублей.
 
    Кроме того, .... около 01.00 час, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, незаконно, свободным доступом, находясь на участке местности, прилегающему к дому №, Алексеев В.А. умышленно, тайно, с корыстной целью дальнейшего присвоения похитил с колодца теплотрассы чугунную крышку люка маркировки «Т» (250) ГОСТ 3634-99 стоимостью .... руб. С похищенным с места преступления скрылся, причинив ООО «Поповка» материальный ущерб на сумму .... рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Алексеев В.А., ходатайствовавший после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке судебного заседания, вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме.
 
    Представители потерпевших ОАО «Цветнополье» К. и ООО «Поповка» Э, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства, материальный ущерб, причиненный преступлением, возмещен, наказание подсудимому просят назначить на усмотрение суда.
 
    Заслушав подсудимого, пояснившего, что он согласен с обвинением и поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, с учетом мнения представителей потерпевших, выслушав государственного обвинителя и защитника, полагающих возможным рассмотреть дело в порядке особого производства, суд считает, что препятствия для рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют.
 
    Квалификация действий подсудимого Алексеева В.А., законность, относимость и допустимость, имеющихся в материалах дела доказательств, сторонами не оспаривается.
 
    Оценивая вышеизложенное в совокупности, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    В связи с изложенным, суд считает, что вина Алексеева В.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ доказана. Действия подсудимого верно квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает, как степень социальной опасности совершенного, обусловленную тем, что указанный состав отнесен к категории преступлений небольшой и средней тяжести, так и личность подсудимого, характеризующего удовлетворительно по месту жительства, юридически не судимого.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает добровольное возмещение материального ущерба по факту кражи 2-х панцирных кроватей, возвращение похищенного имущества по факту кражи крышки люка, раскаяние в содеянном, полное признание вины, заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, а также учитывая его личность, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 УК РФ.
 
    Учитывая изложенное в совокупности, а также мнение представителей потерпевших, полагающих назначение наказания на усмотрение суда, суд считает, что назначение наказания подсудимому в целях исправления и предупреждения новых преступлений возможно в виде обязательных работ.
 
    В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, ст.303-304, ст.316 УПК РФ, суд
 
                                                    п р и г о в о р и л :
 
    Алексеева В. А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;
 
    - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.
 
    Согласно ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить 400 часов обязательных работ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде Алексееву В.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Контроль за поведением осужденного возложить на органы, ведающие исполнением приговора, обязать Алексеева В.А. соблюдать требования отбытия наказания в виде обязательных работ.
 
    Иск по делу не заявлен.
 
            Вещественные доказательства: тележку передать по принадлежности Д., крышку люка передать ООО «Поповка».
 
            Процессуальные издержки за участие адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья                                                Н.А. Иордан