Приговор от 22 апреля 2014 года №1-20/2014

    Дело № 1-20/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    именем Российской Федерации
 
    22 апреля 2014 года п. Локня Псковской области
 
    Локнянский районный суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего Апетёнок Л.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Локнянского района Псковской области Кургинянца Е.В.,
 
    подсудимого Смирнова Н.А.,
 
    защитника Галаева А.Д., представившего удостоверение № 33 и ордер № 65,
 
    при секретаре Антоновой К.А.,
 
    а также потерпевшей ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении
 
    Смирнова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
установил:
 
    Смирнов Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью заимствования денежных средств прибыл к квартире ФИО7, расположенной в <адрес>. Постучав в дверь квартиры и дождавшись, когда ФИО7 откроет дверь, Смирнов Н.А., спросив разрешение зайти и получив на это согласие, проследовал в прихожую квартиры. Находясь в помещении прихожей, Смирнов Н.А. попросил у ФИО7 денег. После получения отказа от ФИО7, у Смирнова Н.А. возник умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств ФИО7, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Руководствуясь внезапно возникшим умыслом на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с целью сломления попыток к сопротивления со стороны ФИО7, и облегчения хищения денежных средств у последней, Смирнов Н.А. применил в отношении ФИО7 насилие, не опасное для жизни или здоровья последней, а именно с применением значительной физической силы толкнул ФИО7 двумя руками в область груди, причинив своими действиями ФИО7 сильную физическую боль, не нанеся при этом видимых телесных повреждений. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Смирнов Н.А. проследовал в комнату, где обнаружил сумку, принадлежащую ФИО7, в которой находился кошелек с денежными средствами в сумме 400 рублей. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, осознавая противоправность своих действий, Смирнов Н.А. открыто для ФИО7 и в присутствии последней, вытащил из сумки кошелек, имея намерение похитить находящиеся там денежные средства в сумме 400 рублей, принадлежащие ФИО7 Увидев, что Смирнов Н.А. намеревается открыто похитить принадлежащие ей денежные средства, ФИО7 с целью предотвращения преступных действий Смирнова Н.А. пыталась выхватить из рук последнего кошелек. С целью предотвращения попыток сопротивления со стороны ФИО7, Смирнов Н.А. вновь применил в отношении нее насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно с применением значительной физической силы не менее 4 раз толкнул ФИО7 рукой в область груди, причинив своими действиями ФИО7 сильную физическую боль, не нанеся при этом видимых телесных повреждений. Завладев в ходе борьбы с ФИО7 кошельком с денежными средствами в сумме 400 рублей, принадлежащими потерпевшей, Смирнов Н.А. вытащил из кошелька вышеуказанную сумму денег, намереваясь открыто для ФИО7 их похитить. При этом, ФИО7 выхватила из рук Смирнова Н.А. часть принадлежащих ей денежных средств на сумму 345 рублей. Открыто похитив оставшиеся у него в руках денежные средства, принадлежащие ФИО7 в сумме 55 рублей, Смирнов Н.А. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению. Своими преступными действиями Смирнов Н.А. причинил ФИО7 имущественный вред на общую сумму 55 рублей.
 
    Подсудимый Смирнов Н.А. в ходе судебного заседания указал, что обвинение ему понятно, вину признает полностью, согласен с обвинением, поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Кургинянц Е.В. и защитник Галаев А.Д. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
 
    Потерпевшая ФИО7 также не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого в особом порядке, кроме того указала, что претнзий к подсудимому не имеет.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов Н.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые в совокупности являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о его виновности.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной Смирнова Н.А. и активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступления.
 
    Кроме того, суд принимает во внимание заявление подсудимого в судебном заседании о его полном признании вины и раскаянии в содеянном, а также отсутствии претензий к Смирнову Н.А. со стороны потерпевшей.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. При этом, суд не принимает доводы государственного обвинителя Кургинянца Е.В. о наличии в действиях Смирнова Н.А. рецидива преступлений. Как установлено в ходе судебного заседания, преступление, предусмотренное п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ совершено подсудимым ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Локнянского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ. На момент совершения указанного преступления условное осуждение отменено не было. При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ, факт отмены условного осуждения лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что в действиях Смирнова Н.А. рецидива преступлений не имеется.
 
    Назначая вид наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства содеянного, тяжесть наступивших последствий, размер причиненного материального ущерба, данные о личности и условиях жизни подсудимого.
 
    Подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, в период условного осуждения по приговору Локнянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При решении вопроса о степени ответственности подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Смирнова Н.А., совершившего преступление будучи в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Ранее подсудимый неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе за совершение преступлений против собственности, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, на иждивении никого не имеет, злоупотребляет спиртными напитками, появлялся в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, вследствие чего на него поступали жалобы в администрацию сельского поселения «Алексеевская волость», привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, кроме того состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Смирнов Н.А. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, что подтверждается данными о затруднениях в сфере школьной успеваемости, низкой способности к приобретению знаний, малом их запасе, преобладании конкретно-образного мышления, соответствующем уровне интеллекта. Указанное, не являясь слабоумием, при достаточной социально-бытовой адаптированности, не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал. Настоящее психическое состояние не связано с опасностью для него, других лиц, возможностью причинения иного существенного вреда. В принудительных мерах медицинского характера Смирнов Н.А. не нуждается.
 
    Таким образом, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения Смирновым Н.А. повторных преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом правил, установленных ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.
 
    Учитывая, что постановлением Локнянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подсудимому отменено условное осуждение по приговору Локнянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить Смирнову Н.А. окончательное наказание по совокупности приговоров, в соответствии с положениями ст.70 УК РФ.
 
    Вместе с тем, суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку назначение основного наказания в виде реального лишения свободы достигнет целей социальной справедливости и будет отвечать общим принципам назначения наказания.
 
    Наказание подсудимому следует отбывать на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку Смирнов Н.А. отбывает наказание в настоящее время за совершение преступления при рецидиве.
 
    Приговор Локнянского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Смирновым Н.А. до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ.
 
    При этом, не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ или ст.73 УК РФ, либо изменить категорию преступления на менее тяжкую в рамках ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    Кошелек из кожзаменителя, хранящийся при уголовном деле в качестве вещественного доказательства, подлежит в силу п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвращению законному владельцу ФИО7
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Смирнова Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Локнянского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, окончательно назначить Смирнову Н.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Смирнову Н.А. избрать по настоящему уголовному делу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с 22 апреля 2014 года.
 
    Зачесть в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Локнянского районного суда Псковской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговор Локнянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова <данные изъяты> - исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства – кошелек из кожзаменителя, хранящийся при уголовном деле, возвратить по принадлежности потерпевшей ФИО7
 
    Приговор может быть обжалован в Псковский областной суд, с подачей жалобы через Локнянский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    председательствующий подпись Л.Р. Апетёнок