Приговор от 28 февраля 2014 года №1-20/2014

    Дело №1-20/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г.п. Чамзинка, Республика Мордовия 28 февраля 2014 года
 
    Судья Чамзинского районного суда Республики Мордовия Кузенков Г.И.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Чамзинского района Республики Мордовия Штанова М.В.,
 
    подсудимых Прохорова А.Ю., Станчева М.А.,,
 
    потерпевшего ФИО11
 
    защитников адвокатов коллегии адвокатов «Республиканская юридическая защита» Адвокатской палаты Республики Мордовия Гаваева В.В., Грызунова А.Н., представивших соответственно ордер за № и удостоверение за №
 
    при секретаре Сыгрышевой М.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Прохорова А.Ю.
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    Станчева М.А.
 
    обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прохоров А.Ю. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, Станчев М.А. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 01 до 04 часов Прохоров А.Ю. и Станчев М.А. находились в комнате <адрес> Примерно в 04 часа в дверь комнаты постучали. Станчев М.А. открыл дверь и вышел из комнаты в секцию, где стоял его сосед ФИО11 который стал высказывать в адрес Станчева М.А. претензии по поводу громко играющей музыки. Станчев М.А., используя сказанное ФИО11. как малозначительный повод для своих противоправных действий, решил нанести ФИО11. побои. Реализуя свой преступный умысел, в тот же период времени, Станчев М.А. из хулиганских побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нанесения побоев ФИО11., и желая этого, умышленно нанес два удара ФИО11., причинив последнему физическую боль. Данными действиями Станчева М.А. ФИО11. был причинен ..., не повлекший за собой вреда здоровью.
 
    В дальнейшем, услышав шум, в секцию вышел Прохоров А.Ю. и прекратил противоправные действия Станчева М.А., завел Станчева М.А. в комнату, а сам остался в секции для разговора с ФИО11 который высказал ему претензии по поводу громко играющей музыки и пригрозил вызовом сотрудников полиции для принятия к ним мер. Примерно в 04 часа 10 минут, находясь по вышеуказанному адресу, в секции, напротив комнаты №, используя слова ФИО11 как малозначительный повод для своих противоправных действий, Прохоров А.Ю. решил причинить ФИО11. вреда здоровью средней тяжести. Осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений повлекших за собой вред здоровью средней тяжести, с прямым умыслом, направленным на грубое нарушение общественного порядка, Прохоров А.Ю., действуя из хулиганских побуждений, демонстрируя явное пренебрежение к ФИО11. и желая противопоставить себя окружающим, нанес ФИО11. один удар ..., от чего ФИО11 испытал физическую боль.
 
    Вышеуказанными действиями Прохорова А.Ю. ФИО11 были причинены следующие телесные повреждения: ..., повлекший за собой вред здоровью средней степени тяжести по признаку расстройства здоровья сроком более 21 дня; ..., повлекшее за собой легкий вред здоровья по признаку расстройства здоровья сроком до 21 дня; ... не повлекшая за собой вреда здоровью.
 
    В судебном заседании подсудимые Прохоров А.Ю. и Станчев М.А. заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевший ФИО11. в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд удостоверился в том, что подсудимые Прохоров А.Ю. и Станчев М.А. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками.
 
    Наказание за преступления, которые совершили Прохоров А.Ю. и Станчев М.А., не превышает десяти лет лишения свободы.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Прохоров А.Ю. и Станчев М.А. обоснованно и подтверждается представленными в суд доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    В связи с изложенным в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует признать Прохорова А.Ю. и Станчева М.А. виновными в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.
 
    Поскольку Прохоров А.Ю. используя, обоснованные требования ФИО11 о соблюдении тишины в ночное время, как малозначительный повод, проявляя явное неуважение к ФИО11., а также общепризнанным нормам морали и нравственности, нанес последнему вышеназванные удары по различным частям тела, причинив ФИО11 средней тяжести вред здоровью, то действия Прохорова А.Ю., следует квалифицировать по пункту «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.
 
    Поскольку Станчев М.А. используя, обоснованные требования ФИО11 о соблюдении тишины в ночное время, как малозначительный повод, проявляя явное неуважение к ФИО11 а также общепризнанным нормам морали и нравственности, нанес ФИО11. вышеназванные удары, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение, не повлекшее за собой вреда здоровью, то действия Станчева М.А., следует квалифицировать по пункту «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской, из хулиганских побуждений.
 
    При выборе вида и размера наказания подсудимым Прохорову А.Ю. и Станчеву М.А. в соответствие с частью 3 статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации следует учесть их личность, а также характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.
 
    При этом следует учесть то, что Прохоров А.Ю. и Станчев М.А. полностью признали свою вину в содеянном, способствовали установлению обстоятельств дела, Прохоров А.Ю. впервые привлекается к уголовной ответственности, Станчев М.А. юридически не судим, по месту жительства Прохоров А.Ю. характеризуется удовлетворительно по месту работы положительно, Станчев М.А., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, оба подсудимых имеют молодой возраст.
 
    Данные обстоятельства суд признает в качестве смягчающих.
 
    Следует также учесть то, что преступление, совершенное Прохоровым А.Ю. относится к умышленным преступлениям средней тяжести, совершенное Станчевым М.А. к умышленным преступлениям небольшой тяжести.
 
    Отягчающих обстоятельств в отношении Прохорова А.Ю. и Станчева М.А. по делу не установлено.
 
    Оснований для изменения категории преступления, совершенного Прохоровым А.Ю. и Станчевым М.А. в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.
 
    В связи с изложенным суд считает, что исправление и перевоспитание Прохорова А.Ю. и Станчева М.А., каждого, возможно без изоляции от общества и Прохорову А.Ю. следует назначить наказание в виде лишения свободы условно в соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.
 
    Станчеву М.А., с учетом требований части 1 статьи 56 Уголовного кодекса Российской Федерации следует назначить наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанностей, способствующих его исправлению и перевоспитанию.
 
    Мера пресечения Прохорову А.Ю., Станчеву М.А. не избиралась, оснований для ее избрания не имеется.
 
    Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
 
    В ходе судебного заседания потерпевший ФИО11. предъявил Прохорову А.Ю. и Станчеву М.А. иски о возмещении морального вреда, причиненного преступлением.
 
    А именно ФИО11. указывает, что Прохоров А.Ю. причинил ему вред здоровью средней тяжести, Станчев М.А. нанес ему побои, т.е. они причинили ему физическую боль, моральные и нравственные страдания. В связи с этим ФИО11. просит взыскать с Прохорова А.Ю. в возмещение морального вреда <данные изъяты> рублей, со Станчева М.А. ... рублей.
 
    Также ФИО11. просит взыскать с Прохорова А.Ю. и Станчева М.А. по ... рублей с каждого в возмещение расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления.
 
    Прохоров А.Ю. и Станчев М.А. привлеченные по данным искам в качестве гражданских ответчиков, исковые требования ФИО11. признали частично, пояснив, что полностью признают требования последнего в части возмещения расходов по оплате услуг адвоката. Испрашиваемый ФИО11 размер компенсации морального вреда считают завышенным. Прохоров А.Ю. считает обоснованным размер компенсации морального вреда ... рублей, Станчев ... рублей.
 
    Выслушав гражданского истца и гражданских ответчиков, а также прокурора и защитников, полагавших иски подлежащим частичному удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.
 
    Суд считает обоснованными утверждения потерпевшего ФИО11. о том, что действиями подсудимых ему был причинен моральный вред, т.к. ФИО11 испытал физическую боль, ему были причинены вышеназванные телесные повреждения, т.е. он испытали нравственные страдания.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Т.е. требования ФИО11 о возмещении морального вреда законны и обоснованны.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Учитывая вышеназванные смягчающие обстоятельства в отношении подсудимых суд считает, что разумной и справедливой будет компенсация морального вреда соответственно, подлежащая взысканию с Прохорова А.Ю. в размере ... рублей, подлежащая взысканию со Станчева М.А. в размере ... рублей.
 
    Требования Мухина М.С. в части возмещения расходов по оплате услуг адвоката подлежат удовлетворению в полном объёме, т.к. они признаны подсудимыми и данное признание не противоречит закону и не ущемляет права и интересы других лиц.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Прохорова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «д» части 2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Назначить Прохорову А.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
 
    В соответствие со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание Прохорову А.Ю. назначить условно, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
 
    Возложить на Прохорова А.Ю. в период испытательного срока обязанности не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, в дни определенные данным органом, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства и места работы.
 
    Станчева М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 116 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    Назначить Станчеву М.А. наказание в виде в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год. Установить Станчеву М.А. на период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы <адрес> Республики Мордовия без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
 
    Возложить на Станчева М.А. в период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, определенные данным органом.
 
    Взыскать с Прохорова А.Ю. в пользу ФИО11 в возмещение морального вреда ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг адвоката ... рублей.
 
    Взыскать со Станчева М.А. в пользу ФИО11 в возмещение морального вреда ... рублей, в возмещение расходов по оплате услуг адвоката ... рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в десятисуточный срок с момента провозглашения, с подачей жалобы через Чамзинский районный суд Республики Мордовия.
 
    В случае подачи жалобы и (или) представления осужденные Прохоров А.Ю. и Станчев М.А. вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с их участием.
 
    Председательствующий Г.И. Кузенков