Приговор от 05 мая 2014 года №1-20/2014

№1-20/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                               <адрес>
 
    Судья Фатежского районного суда <адрес> Пашков А.И.,
 
    с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> ФИО8,
 
    подсудимого: ФИО1,
 
    защитника: ФИО11, представившей удостоверение № и ордер № от 1.04.2014г.;
 
    потерпевшего: ФИО9,
 
    при секретаре: ФИО5.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО1, 11.01.1992г. рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с не полным средним образованием, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживающего д<адрес> <адрес> <адрес> сельсовета <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.1 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
 
    13.12.2013г., примерно в 22 час 30 мин во времянке, расположенной на территории
домовладения, принадлежащего ФИО2, по адресу: <адрес>, <адрес>, находились: ФИО1, ФИО9 и ФИО10, которые распивали спиртные напитки. В это время между ФИО1 и ФИО9 в присутствии ФИО10 произошла ссора, которая переросла в драку, в ходе которой у ФИО1, находившегося в пьяном виде, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО9
 
    Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, примерно в 23 час 00 минут
13.12.2013г., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий,
предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вышел на улицу и взял обнаруженный во дворе домовладения ФИО2 хозяйственно-бытовой нож, который не является холодным оружием (согласно заключения эксперта № от 29.01.2014г.), и вернувшись во времянку, подбежал к сидящему на диване ФИО9, умышлено, с силой нанес один удар заостренной частью хозяйственно-бытового ножа, находящегося в его правой руке, в левую область шеи ФИО9 отчего, ФИО9 ощутил в данной области физическую боль, почувствовав кровоизлияние и с целью избегания повторного удара ножом со стороны ФИО1, нанес последнему один удар ногой в область туловища, тем самым оттолкнул его от себя на безопасное расстояние. В этот момент в помещение времянки вошел ФИО2, который вывел ФИО1 на улицу.
 
    В результате преступных действий ФИО1, ФИО9, было причинено, согласно заключения эксперта № от 06.02.2014г.,
телесное повреждение шеи в виде ранения правой подключичной артерии, наличием раны в нижней трети шеи слева 2,5x1,5 см, глубиной раны около 10 см, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 виновным себя по ст.111ч.1 УК РФ признал полностью и пояснил, что проживает в д. <адрес> со своей семьей. Официально нигде не работает, живет за счет средств полученных от случайных заработков.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на похоронах бабушки ФИО2, где употреблял спиртное. Затем, после похорон ФИО2 предложил посидеть у него во времянке, продолжить распитие спиртного. Во время распития спиртного с ФИО2 к ним пришел в 19 час ФИО10, после этого примерно в 20 часов пришел ФИО9 и вчетвером продолжили употреблять спиртное.
 
    Затем, примерно в 22 час 40 мин 13.12.2013г. ФИО2 пошел к себе домой, он с ФИО9 и ФИО10 продолжали сидеть на диване. Он сильно опьянел, взял за горлышко бутылку, из под портвейна, и разбил, осколки полетели на ФИО12, после чего последний нанес ему удар рукой по голове от чего он упал на пол, затем ФИО3 нанес ему еще несколько ударов по туловищу. После чего он встал и вышел на улицу, стал умываться снегом, при этом во дворе нашел нож и так как был зол на ФИО12, то решил вернуться во времянку с ножом. ФИО9 сидел на диване, он подошел к нему и нанес удар ножом. Был сильно пьян, поэтому не помнит, куда наносил удар. В содеянном раскаивается, ущерб возместил, с ФИО9 помирились, по избиению его последним претензий не имеет.
 
    Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в полном объеме подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и другими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
 
    Так допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО9 показал, что проживает в <адрес>. Находится в дружеских отношениях с ФИО1. 13.12.2013г. примерно в 20 часов на мобильный телефон позвонил ФИО2, который в ходе разговора передал трубку ФИО1, а последний предложил придти к ним в гости. Он пришел к ребятам, ФИО2 пояснил, что у него умерла бабушка, стали поминать, употребляя спиртное. Примерно в 21 час к ним присоединился ФИО10. Сначала все было хорошо, разговаривали, но потом ФИО1 начал себя вести неадекватно, приставал с глупыми разговорами, но на него не обращали внимание. Тогда ФИО1 взял за горлышко пустую бутылку от портвейна, разбил ее об печь, у которой он сидел на диване с ФИО10, в результате чего осколки стекла посыпались на них. ФИО1 держа бутылку за горлышко, направил ее острыми краями в его сторону и ФИО10. Он выбил из рук ФИО1 бутылку и нанес последнему несколько ударов. ФИО1 встал с пола и вышел на улицу. Через некоторое время, примерно в 23 часа, ФИО1 вернулся во времянку с ножом и нанес ему удар в область шеи. Сидя на диване, он нанес удар ногой по туловищу, от чего ФИО1 упал на пол в это время в помещение зашел ФИО2, который вывел ФИО1 на улицу. Вызвали скорую помощь, его отправили в больницу, где он провел три недели. В настоящее время у него плохо работает кисть правой руки, последствия ножевого ранения. ФИО1 С., помирились, последний возместил ущерб, понесенный на лечение, претензий не имеет, просит строго не наказывать.
 
    Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час во времянке ФИО2 совместно с последним, а так же ФИО9 и ФИО1 употребляли спиртные напитки, разговаривали. ФИО2 вышел из времянки, они остались втроем. Примерно в 22 часа 30 минут между ФИО9 и ФИО1, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, возник спор, переросший в ссору, в ходе чего ФИО1 взял за горлышко со стола пустую бутылку и разбил ее об угол печи, посыпались осколки битого стекла. В ответ на это ФИО9 нанес несколько ударов по лицу и туловищу ФИО1. ФИО9 сел на диван, а ФИО1 встал с пола и вышел из помещения. Примерно в 23 часа ФИО1 с улицы зашел во времянку, подошел к ФИО9 и нанес ему удар в область шеи. Потом он видел, как ФИО1 бросил нож на пол, в это время зашел ФИО2, который вывел ФИО1 из помещения. ФИО9 держался руками за шею, откуда шла кровь, он вызвал скорую помощь.
 
    Свидетель ФИО2 показал, что 13.12.2013г. он совместно с ФИО9, ФИО1 и ФИО10 во времянке его домовладения употребляли спиртное, поминали его бабушку. Примерно в 22 часа он пошел в дом, ребята продолжали мирно беседовать, распивать спиртное. Примерно в 23 часа, войдя во времянку, увидел сидевшего на диване ФИО9 который руками держался за шею, от куда обильно шла кровь, и ногой отмахивался, не подпуская к себе ФИО1, стоявшего рядом, на полу лежал нож, которого ранее в помещении не было. После этого он вывел ФИО1 на улицу. С ФИО10 вызвали скорую помощь, и последний пояснил, что между ФИО1 и ФИО9 произошла ссора, драка, после чего ФИО1 пришел с улицы с ножом и ударил ФИО12 в область шеи.
 
    Так же вина подсудимого подтверждается представленными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: рапортом ОД МО МВД России «Фатежский» ФИО6 от 14.12.2013г. (л.д.10), в котором указывает, что 14.12.2013г. в 2 часа, в дежурную часть отдела полиции по телефону поступило сообщение с Фатежской ЦРБ о том, что в больницу с ножевым ранением в шею поступил ФИО9; рапортом ОД МО МВД России «Фатежский» ФИО6 от 14.12.2013г.( л.д.11), о том что 14.12.2013г. в 00 часов 50 минут в дежурную часть отдела полиции по телефону поступило сообщение от ФИО7, проживающего с.ФИО12 о том, что в д.Шмарное Глебовского сельсовета его сыну ФИО9 причинил ножевое ранение в шею ФИО1; протоколом осмотра места происшествия (л.д.13-17), где при осмотре помещения времянки домовладения ФИО2 д.<адрес> обнаружен и изъят нож, горлышко от бутылки, напольная дорожка, отрез ткани; заключением эксперта за № от 29.01.2014г. ( л.д.45-49), где установлено, что представленный на исследование нож изготовлен по типу кинжалов заводским способом к категории холодного оружия не относится; заключением эксперта № (л.д.55-58), где у ФИО9 обнаружено повреждение шеи: ранение правой подключичной артерии, наличием раны в нижней трети шеи слева 2,5 х1,5 см., глубиной раны около 10 см, причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение образовалось от действия острого предмета, индивидуальные особенности которого в области повреждения в представленной медицинской карте не описаны; протоколом осмотра предмета- ножа и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - ножа ( л.д.78-79;80); протоколом осмотра предметов- фрагмента горлышка бутылки, напольной дорожки, отрезка ткани и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - горлышка бутылки, напольной дорожки, отрезка ткани ( л.д.81-84, 85)
 
    Все доказательства добыты в соответствии с требованиями УПК и Конституции РФ.
 
    Анализируя представленные и исследованные в суде доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности-достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит доказанными как событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении и квалифицирует действия ФИО1 по факту нанесения удара ножом в область шеи ФИО9 по ст.111 ч.1 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Это в полном объеме подтверждается показаниями самого подсудимого и объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, которые у суда не вызывают сомнения.
 
    Так установлено, что 13. 12. 2013г. ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении времянки домовладения ФИО2 д. <адрес>, в 23 часа на почве внезапно возникших неприязненных отношений, которым предшествовала ссора, переросшая в драку, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, хозяйственно-бытовым ножом нанес удар ФИО9 в область шеи, причинив последнему согласно заключения эксперта, телесное повреждение шеи в виде ранения правой подключичной артерии, наличием раны в нижней трети шеи слева 2,5х1,5 см., глубина раны около 10 см., причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
 
    У суда не вызывает сомнения заключение судебно-медицинского эксперта, по установлению тяжести вреда причиненного здоровью ФИО9.
 
    ФИО1 в момент совершения преступления осознавал общественную опасность своих действий, которые носили целенаправленный характер, он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.
 
    Как следует из материалов дела, ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, на здоровье жалоб не высказывает, установлено, что в момент совершения инкриминируемых ему деяний он действовал осознанно и целенаправленно, о чем свидетельствуют как действия ФИО1 при совершении преступлений, так и его последующие действия, а так же показания об обстоятельствах совершения преступления, данные на следствии.
 
    При определении вида и размера назначаемого судом наказания учитывается характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    ФИО1 в соответствии со ст.15 ч.4 УК РФ совершил тяжкое преступление.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает: возмещение ущерба, противоправное поведение потерпевшего предшествовавшее преступлению.
 
    Суд не берет во внимание явку с повинной, как обстоятельство, смягчающее наказание, так как преступление совершено в условиях очевидности, кроме того ФИО1 давая явку с повинной, знал о том, что работникам полиции известно о его противоправных действиях в отношении потерпевшего.
 
    ФИО1 привлекался к административной ответственности 28.04.2013г. по ст.20.21 КоАП РФ, 25.05.2013г. по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ, ст.47 ЗКО; 17.08 2013г. по ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, данные обстоятельства судом учитываются как характеризующие данные личности.
 
    В соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, суд признает отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Учитывая конкретные обстоятельства по делу, мнение потерпевшего - строго не наказывать, личность подсудимого - удовлетворительно характеризуется по месту жительства, а также с учетом целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы на определенный срок ближе к минимальному, и не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что назначение ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, либо 73 УК РФ, не будет способствовать целям его исправления и перевоспитания, а также назначению уголовного судопроизводства, что предусмотрено ст.6 УПК РФ. Руководствуясь ст.15 ч.6 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу и степени общественной опасности содеянного, а так же отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Отбывание наказания ФИО1, в соответствии со ст.58 ч.1п. «б» УК РФ,
 
    определить в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, так как может скрыться, воспрепятствовать исполнению приговора суда.
 
    Гражданских исков не заявлено, ущерб возмещен.
 
    Вещественные доказательства по делу - нож, горлышко бутылки, напольную дорожку, отрезок ткани, уничтожить.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде одного годалишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.
 
    Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить, взять под стражу в зале суда и содержать до вступления приговора в законную силу в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.
 
    Вещественные доказательства - нож, горлышко бутылки, напольную дорожку, отрезок ткани, уничтожить.
 
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                                                         А.И.Пашков
 
    .