Приговор от 17 марта 2014 года №1-20/2014

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с.Тасеево 17 марта 2014 года
 
    Судья Тасеевского районного суда Красноярского края ГУРОЧКИНА И.Р.,
 
    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тасеевского района ВЕСЕЛОВОЙ Т.И., действующей по распоряжению и.о. прокурора Тасеевского района,
 
    подсудимого ЗАГОРСКОГО МИХАИЛА ВАЛЕРЬЕВИЧА,
 
    защитника – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты Красноярского края СОСТАВНЕВОЙ И.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    при секретаре УСОВОЙ М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    ЗАГОРСКОГО МИХАИЛА ВАЛЕРЬЕВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, не женатого, не работающего, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении в качестве меры пресечения,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    11 января 2014 года в дневное время Загорский М.В. умышленно, осознавая общественную опасность противоправного характера своих действий, на поле в бывшей деревне <адрес> незаконно собрал растения дикорастущей конопли, которые умышленно без цели сбыта хранил при себе, пока в этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут его незаконные действия не были пресечены сотрудниками ОП № 2 МО МВД России «Абанский», а конопля изъята. Согласно заключению судебной химической экспертизы № 48 от 23 января 2014 года изъятые растения конопли являются марихуаной, включенной в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (раздел «Наркотические средства»). Постоянная масса марихуаны составила <данные изъяты>, что является крупным размером.
 
    В судебном заседании подсудимый Загорский М.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью. По предъявленному обвинению пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
 
    Защитник – адвокат Составнева И.И. подтвердила проведение консультации с Загорским М.В. по применению особого порядка принятия судебного решения.
 
    Государственный обвинитель Веселова Т.И. с ходатайством Загорского М.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласна.
 
    Суд находит, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых Загорским М.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Загорский М.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом мнения стороны защиты, государственного обвинителя и самого подсудимого суд находит обоснованным постановить обвинительный приговор и назначить наказание подсудимому Загорскому М.В. в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ - не более 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершение предъявленного обвинением преступления.
 
    Действия Загорского Михаила Валерьевича надлежит квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.
 
    Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимого Загорского М.В., суд находит, что из представленных в материалах уголовного дела сведений подсудимый не состоит на учете у врача-психиатра и врача-нарколога МБУЗ «Тасеевская ЦРБ». Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание логическое мышление подсудимого Загорского М.В., правильное восприятие им окружающей обстановки, активный адекватный речевой контакт, суд полагает необходимым признать Загорского М.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым, и следовательно, подлежащим уголовному наказанию за содеянное.
 
    Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Загорскому М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельств, отягчающих Загорскому М.В. наказание, судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
 
    К смягчающим Загорскому М.В. наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст.61 УК РФ относит: полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции, положительную характеристику с места жительства.
 
    Учитывая характер и большую степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствие со ст.15 УК РФ к категории тяжких преступлений, и направленного против здоровья населения и общественной нравственности, данные, характеризующие личность подсудимого, а также принимая во внимание, что санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание только в виде лишения свободы, суд полагает целесообразным назначить Загорскому М.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи за совершенное им преступление. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Загорского М.В., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения Загорскому М.В. наказания ниже низшего предела лишения свободы, или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенного Загорским М.В. преступления на менее тяжкую категорию судом не установлено.
 
    Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Как следует из представленных в деле характеризующих материалов, Загорский М.В. удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, положительно по месту жительства, судимостей не имеет. Учитывая указанные обстоятельства, а также принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие ряда смягчающих обстоятельств, учитывая отношение самого Загорского М.В. к совершенному им деянию, суд считает, что исправление Загорского М.В. возможно без изоляции от общества, и назначение Загорскому М.В. испытательного срока, в течение которого он будет обязан исполнять возложенные судом обязанности, будет служить целям исправления Загорского М.В. и предупреждения совершения им новых преступлений. С учетом всех указанных обстоятельств суд полагает возможным назначить Загорскому М.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Учитывая имущественное положение подсудимого, оснований для назначения Загорскому М.В. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований и для назначения Загорскому М.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ЗАГОРСКОГО МИХАИЛА ВАЛЕРЬЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года десять месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года.
 
    Возложить на Загорского Михаила Валерьевича следующие обязанности: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц в дни, установленные указанным органом; без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства; трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
 
    Меру пресечения Загорскому М.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, при вступлении приговора в законную силу отменить.
 
    Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств – уничтожить; хранящуюся при деле верхнюю одежду – пуховик, шапку, перчатки – вернуть по принадлежности Загорскому М.В.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Тасеевский районный суд.
 
    СУДЬЯ: И.Р. Гурочкина
 
    Дело № 1-20/2014 года