Дата принятия: 20 января 2014г.
Номер документа: 1-20/2014
№ 1-20/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Белгород 20 января 2014 года
Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего - судьи Свердловского районного суда г. Белгорода Пановой Н.В.,
при секретаре Будыкиной Е.А.,
с участием в судебном разбирательстве:
государственных обвинителей Григоровой С.В., Кайдаловой Т.И.,
защитника – адвоката Вороненко В.В., представившей удостоверение № 64 и ордер № 002185;
подсудимого Глянцева С.Н.,
потерпевшей Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению
Глянцева <…> в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Глянцев С.Н. в октябре 2013 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
07.10.2013года примерно в 11 часов 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около дома №<…> по пр. <…> г.Белгорода. Реализуя свой умысел на хищение чужого имущества, в целях незаконного обогащения, Глянцев, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил велосипед «<…>» (<…>), стоимостью <…> рублей, принадлежащий Ш., после чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся и распорядился им в последующем по своему усмотрению, причинив тем самым Ш. значительный материальный ущерб на сумму <…> рублей.
В совершении кражи Глянцев вину признал полностью.
Глянцев, при наличии согласия потерпевшей и государственного обвинителя, заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном п.в ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд удостоверился, что Глянцев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Тем самым, по уголовному делу в полном объеме соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Преступные действия Глянцева суд квалифицирует по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Глянцевым совершено с прямым умыслом. Он осознавал, что своими преступными действиями причиняет материальный ущерб потерпевшей и желал этого.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений, поскольку Глянцев совершил умышленное преступление, будучи ранее осужденным за умышленное преступление.
Ходатайство об особом порядке принятия судебного решения свидетельствует о полном признании вины в совершенном преступлении и чистосердечном раскаянии подсудимого.
Глянцев ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного корыстного преступления, по месту отбытия наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Белгородской области характеризовался положительно; на учете в диспансерах не состоит, неоднократно привлекался административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность Глянцева, мнение потерпевшей, наличие смягчающего наказание обстоятельства, а так же отягчающего обстоятельства – рецидив преступлений, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить Глянцеву наказание в виде исправительных работ.
Суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного Глянцевым умышленного преступления средней тяжести, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск потерпевшей в размере <…> рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
Процессуальные издержки по уголовному делу, сложившиеся из суммы, подлежащей выплате адвокату из бюджета РФ за участие в судебном заседании, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Глянцева виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде <…>.
Зачесть Глянцеву в срок наказания время его задержания в порядке ст.91 УПК РФ с 08.10.2013г. по 10.10.2013года (из расчета 1 день содержания под стражей за три дня исправительных работ) 6 дней исправительных работ.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Глянцеву С.Н. оставить без изменения подписку о невыезде.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с осужденного Глянцева в пользу потерпевшей Ш. <…> рублей.
Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда назначенного адвоката в суде в сумме <…> рублей возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, исключая возможность обжалования по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
