Приговор от 10 апреля 2014 года №1-20/2014

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Усмань Липецкой области 10 апреля 2014 года
 
    Усманский районный суд Липецкой области в составе председательствующего:
 
    судьи          Кузнецовой Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Солодухина Ю.А.,
 
    подсудимого              Сергеева В.В.,
 
    защитника      Иванова Н.Н.,
 
    потерпевшей С.Л.Б.,
 
    при секретаре          Мурыгиной Н.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела № 1-20/2014 в отношении
 
    Сергеева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего у <данные изъяты>, невоеннообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сергеев В.В. совершил покушение на умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 10 минут Сергеев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении весовой Дрязгинского ХПП ОАО «Усманьхлеб», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на причинение смерти своей жене С.Л.Б., из-за ранее сложившихся неприязненных отношений и по мотиву ревности, возникшей на протяжении неопределенного времени, действуя активно и целенаправленно, осознавая неизбежность наступления смерти потерпевшей и желая этого, с целью ее убийства, используя в качестве орудия нож, умышленно нанес не менее девяти ударов, в том числе в область расположения жизненно-важных органов – грудной клетки слева.
 
    В результате умышленных преступных действий Сергеева В.В. С.Л.Б. были причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, которое образовано в результате одного воздействия острого колюще-режущего орудия и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по критерию опасности для жизни; <данные изъяты> которые образовались не менее чем от восьми воздействий острого колюще-режущего орудия и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по критерию длительности расстройства здоровья на срок до 21 суток.
 
    Довести свой преступный умысел, направленный на причинение смерти С.Л.Б., Сергеев В.В. не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, в связи с тем, что он был вынужден поспешно скрыться с места происшествия, опасаясь задержания, а потерпевшей была оказана своевременная квалифицированная медицинская помощь.
 
    Подсудимый Сергеев В.В. в судебном заседании вину признал частично и показал, что в семье с женой у них были постоянные скандалы. На почве ревности, возникшей со дня рождения жены - ДД.ММ.ГГГГ, когда ночью ему звонили с телефона жены, «внутри все колыхало», он в день произошедшего взял бутылку водки в магазине, выпил 150-200 гр. и уснул в саду. Вечером решил поговорить с женой и выяснить, «зачем она так делает и почему с ее телефона звонят другие мужчины». До этого его жена ушла с ребенком жить к матери. Он пришел на весовую в 20 часов, С. начала прогонять его: «выходи отсюда», он оттолкнул С., и направился к своей жене, которая побежала в сторону кресла. С ним «что-то произошло, все потухло», как он доставал нож и наносил удары, сколько нанес ударов - не помнит. Когда очнулся и увидел в руке нож, понял, что «что-то натворил». Жена сидела перед ним в кресле, закрыв голову руками. Следов крови он не заметил. Телесных повреждений у потерпевшей тоже не видел. Он побежал с весовой, вышел на улицу, где стояла С. и звонила по телефону. С. обманывает в том, что она его оттаскивала за одежду, на самом деле этого не было. Метров через 10 он выкинул нож через плечо, пришел домой, где в кустах просидел всю ночь, боявшись задержания сотрудниками полиции. Видел, как приезжал его сын, выбил в доме дверь, а потом уехал. Затем он пошел к своей сестре, сказал: «что он натворил», та ответила, что ходила к потерпевшей, у нее все нормально. Он поехал в полицию «сдаваться», но в полиции ему сказали, что заявления на него не поступало, и он пошел домой. Пояснил, что в куртке он всегда с собой носил маленький нож (длина ножа не более 10 сантиметров). В тот вечер он нож специально не брал, а просто надел куртку, в которой был нож. Пояснил, что с женой они ругались всегда, но убивать ее он не хотел. З. в тот день он видел, но не угрожал ему.
 
    На следствии подсудимый давал несколько иные показания.
 
    В протоколе явки с повинной от 15.08.2013г. Сергеев В.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов на весовой Дрязгинского ХПП он на почве ревности достал нож из кармана и нанес множество ударов ножом жене, после чего убежал и выбросил по дороге нож (том 1 л.д. 36).
 
    На допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого 18 и ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.В. показал, что зайдя на весовую, он, разозлившись на жену, направился к ней и, не контролируя свои действия, достал из куртки нож и начал наносить удары по телу жены. В тот момент он не соображал, что делает, но убивать жену он не хотел. Какая у него была цель, не знает, возможно, хотел ее проучить. После этого он пришел в себя и, осознав, что делает, отпустил жену и убежал из весовой (л.д. 221, 229).
 
    На уточняющий вопрос на допросе ДД.ММ.ГГГГ Сергеев В.В. пояснил, что осознавал, что наносит удары в жизненно важные органы, но в тот момент он просто наносил удары и не думал о последствиях (л.д. 238).
 
    Таким образом, на следствии подсудимый указывал на нанесение ударов ножом своей жене, в судебном заседании утверждал, что данного момента не помнит.
 
    Анализируя показания подсудимого, суд признает правдивыми и кладет в основу приговора его показания в части осознанного нанесения ударов ножом в тело жены, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждаются материалами дела. Показания подсудимого Сергеева о том, что «у него все потухло», он не помнит, как наносил удары, суд признает недостоверными, поскольку они не согласуются с его показаниями на следствии, опровергаются показаниями потерпевшей, свидетеля С.Л.Б., заключением судебно-психиатрической экспертизы и др.
 
    Вина Сергеева В.В. полностью установлена в судебном заседании.
 
    Потерпевшая С.Л.Б. показала, что брак с Сергеевым у них был заключен в ДД.ММ.ГГГГ года, с мужем у нее напряженные отношения длительное время, к ней он применял агрессию, угрожал, из-за конфликтов она часто уходила из дома и жила с матерью. С 10 августа, когда у нее был день рождения до 12 августа она жила у мамы, так как муж ее домой не пускал. ДД.ММ.ГГГГ она к 20.00 часам собиралась на работу, при этом дочь ее пошла провожать. Когда она подходила к работе, одна из знакомых ей сказала: «Осторожней, он в кустах». Она примерно в 19.50 часов зашла на работу - на весовую, чтобы сменить С.. Она только села на стул, как увидела, что у окна промелькнула тень, сразу открылась дверь, и появился ее муж. Сергеев зашел на весовую, молча ударил в лицо С., та пошатнулась, но удержалась, после чего выбежала на улицу. Она выбежать не успела и осталась с мужем одна. Увидев мужа в агрессивном, бешеном состоянии, она сразу перебежала к другой стороне, зажалась между углом и креслом и, боясь избиения в лицо, отвернулась от мужа, повернувшись лицом к стене. Он начал сзади бить ее по рукам, шее, спине, удары наносил часто, она их не считала. Также он промахивался и попадал в стену (впоследствии она видела отверстия в стене от ножа). Она сначала думала, что муж ее бил кулаком. Потом она увидела, что кровь побежала по стенам, почувствовала боль и кровь на спине (стало горячо). Раны он ей причинил глубокие. Она присела, так как ей стало плохо, услышала, как с улицы зашумели лаборантки, и забежала С.. Из-за шума ее муж быстро выскочил на улицу и убежал. Она потеряла сознание. Работники ей наложили жгут на руки, а затем ее доставили в больницу. Пояснила, что муж часто угрожал, говоря ей и другим: «я ее все равно прирежу». Звонил он с угрозами и ДД.ММ.ГГГГ, но она не придала значения, поскольку это было часто, она думала, что он выйдет из состояния опьянения и у них все будет нормально. До произошедшего муж пил несколько дней. Скандалы у них были на почве ревности. К ней иногда он применял физическую силу, при этом постоянно говорил: «я буду тебя резать и посыпать солью». После того, как она вышла из больницы, он, встретив ее в магазине, сказал: «я тебя все равно добью», в связи с чем она продолжает его бояться в настоящее время. Пояснила, что муж был одет в футболку и спортивные штаны, куртки на нем не было. В куртке муж нож никогда не носил.
 
    Свидетель С.Л.Б. показала, что в 19.45 часов ДД.ММ.ГГГГ Сергеева пришла на работу ее сменять. Она передавала смену, сидела за столом. Она поднялась со стула, чтобы выйти, как в дверях появился Сергеев, молча ударил ее в левую часть лица – под левый глаз, от чего она «закутырялась» и упала об угол стола и сейфа. Она слышала слова С.: «ты что, сдурел». Когда она поднялась и развернулась, увидела, как Сергеев зажал жену в углу между креслом и стеной и наотмашь бил С.. Она подумала, что он бьет ее кулаком. Она за майку несколько раз пыталась оттаскивать Сергеева. Когда он к ней повернулся лицом, она в его правой руке увидела окровавленный нож (лезвие ножа было около 20 см), после чего сразу выбежала на улицу и крикнула охраннику вызвать полицию и скорую помощь. В этот момент за ее спиной вышел подсудимый и ушел влево в сторону подъемника. Также она позвонила начальнику. Первой прибежала Б., они вместе начали оказывать помощь потерпевшей, жгутом перетягивая руку. Потом она на своей машине повезла С. в больницу. По дороге их нагнал начальник. Они приехали в больницу <адрес>, подняли на второй этаж, где С. оказали первую помощь. Позже от знакомой О. (которая пасла коров у забора) она узнала, что Сергеев, выйдя из весовой, направился в левую сторону - сторону подъемника, перепрыгнул через забор и ушел по полю в сторону села <адрес>. Пояснила, что до произошедших событий у С. был день рождения. С. надо было съездить в магазин, но ее С. не отпустили, и С. в магазин отвез механик. Они отсутствовали 20 минут. После этого прибежал Сергеев, начал искать свою жену, сказал, что его жена с А.. С. ответила, что это чушь, после этого Сергеев напился и начал «донимать А. и начальника». У С. была «дикая ревность» и все это произошло из-за того, что С. с механиком ездили в магазин. 11 августа С. сказала об угрозах мужа, что «он придет и порежет всех как баранов».
 
    Свидетель Б.Н.С. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она работала во вторую смену. В 20 часов она заступила на смену, услышав громкие крики, которые доносились с весовой, она вышла на улицу. При этом когда спускалась со второго этажа своей лаборатории по лестнице, в окно увидела подсудимого, который по улице шел быстрым шагом не в сторону выхода, а вглубь территории. Она пришла на весовую и увидела С., звонившую по телефону. С. кричала Золотухину: звони в милицию. На весовой стояла С., была бледной, с рук лилась кровь. Она увидела глубокую рану на руке, из которой шла кровь, жгутом перетянула ей руку. На весовой на стенах и полу была кровь, на стенах также были дырки от ножа. Они с С. посадили потерпевшую в автомобиль и С. повезла ее в больницу. Со слов С. ей известно, что приходил Сергеев, толкнул С., которая сначала не видела нож, потом увидела и выбежала на улицу. Сергеев это совершил на почве ревности, однако оснований для ревности не было. До произошедшего 9 августа она шла к складу, потерпевшая направлялась в ее сторону и она увидела, как подсудимый поднял руку на С., а увидев ее (Бирюкову), сразу ушел. Также в тот день С. была расстроена, сказала, что «Вовка говорит, приду, перережу». Она спросила: «а вдруг он это сделает», на что С. ответила: «да, хватит, он просто так говорит». После совершенного деяния, когда потерпевшая уже вышла из больницы, и они вместе работали, Сергеев неоднократно звонил жене, она слышала в телефонной трубке: «конец тебе».
 
    Свидетель З.А.А. показал, что он работает охранником и его рабочее место находится в будке, расположенной в 20 метрах от весовой. В день произошедшего вечером ему крикнула С. вызвать полицию. Он заходил на весовую, видел кровь на стене и полу, помогал загружать С. в машину. Также пояснил, что вход на территорию ХПП один – через калитку, где он находится. Он не видел, чтобы подсудимый заходил и выходил с территории через эту калитку. Также он осматривал территорию, ножей он не находил.
 
    Свидетель С.С.В. (сын) показал, что вечером он узнал, что его маму везут в больницу с ножевым ранением. Он поехал к бабушке за своей 12-летней сестрой. При этом хотел из дома родителей забрать одежду, но дом был закрыт, дверь ему никто не открыл, и он уехал обратно. Потом от мамы он узнал, что отец ей на весовой причинил ножевые ранения, он также видел следы от ножа на стенах – пластиковые панели были порезаны. Пояснил, что у родителей конфликты были часто, мать часто уходила. Отец очень вспыльчивый, мог накинуться на кого угодно даже в трезвом состоянии. До этого отец не причинял маме ножевых ранений, однако однажды кидался с топором на нее, но она убежала. Угрозы и оскорбления были постоянно. Отец часто говорил матери: «я тебя зарежу».
 
    Свидетель С.А.В. (дочь) на следствии показала, что в их семье между родителями происходили конфликты на почве ревности, хотя мама не давала для этого повода. Подсудимый не раз применял к потерпевшей физическую силу, но С. в полицию не обращалась, понимая, что если Сергеев попадет на несколько дней в полицию, то, выйдя, отомстит за поданное заявление. О произошедшем она узнала от своего брата. После выписки из больницы мама рассказала, как подсудимый в порыве гнева нанес несколько ударов ножом из-за ревности. В больнице мама пробыла не долго, просила выписки, боясь, что подсудимый будет срывать злость на них (детях) (л.д. 191).
 
    Свидетель М.С.С. (начальник хлебоприемного пункта) показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ от Семеновой ему стало известно, что С. муж нанес ножевые ранения. Узнав о произошедшем, он поехал в больницу и по приезду помог потерпевшую отнести в больницу.
 
    Свидетель К.Г.Б. показала, что, узнав о произошедшем, она сразу поехала в больницу <адрес>. С. в крови лежала на носилках, была без сознания. Потом они ее спустили в машину скорой помощи и поехали в больницу <адрес>. Позже С. рассказала, что муж забежал на весовую и нанес ей удары ножом, из-за того, что в день ее рождения ДД.ММ.ГГГГ приревновал.
 
    Свидетель М.Н.В. (сестра подсудимого) показала, что к С. в гости она ходила редко. Ссоры в их семье происходили на почве ревности. Она не слышала угроз со стороны С. в адрес жены. На следующий день после произошедшего она пошла в больницу, руки у потерпевшей были перевязаны, она ходила. Через 3 дня потерпевшую выписали домой. Сам подсудимый о произошедшем говорил: «не знаю, что нашло на меня». Пояснила, что брат работал слесарем, и всегда с собой носил в кармане нож.
 
    Показания свидетеля М.Н.В. не ставят под сомнение выводы о виновности Сергеева В.В. в совершенном преступлении.
 
    Свидетель З.В.Н. показал, что в день произошедшего он шел на работу, а перед этим зашел в магазин. Возле магазина он увидел подсудимого, который шел в сторону весовой, при этом был нервный, напряженный, сказал ему: «пока живи», что он воспринял как угрозу. Придя на работу, узнал о произошедшем, потерпевшую уже увезли в больницу.
 
    Из протокола допроса свидетеля З.В.Н. на следствии следует, что подсудимого он увидел на территории ХПП, Сергеев ему крикнул: «ты следующий, живи пока» (л.д. 173).
 
    Вина подсудимого Сергеева В.В. также подтверждается
 
    - рапортами о совершенном преступлении (л.д. 20, 23),
 
    - протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24, 62),
 
    - заявлением потерпевшей С.Л.Б. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ее мужа Сергеева В.В., который ДД.ММ.ГГГГ в помещении весовой на территории Дрязгинского ХПП ОАО «Усманьхлеб» нанес ей множественные ножевые ранения по различным частям тела (л.д. 34),
 
    - протоколом явки с повинной Сергеева В.В. (л.д. 36),
 
    -протоколом получения образцов для сравнительного исследования, осмотра предметов (л.д. 67, 108), постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 111),
 
    - заключением судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у С.Л.Б. диагностированы следующие телесные повреждения: <данные изъяты> - которое образовано в результате одного воздействия острого колюще-режущего орудия и расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека по критерию опасности для жизни; <данные изъяты> – которые образовались не менее чем от восьми воздействий острого колюще-режущего орудия и расцениваются как причинившие легкий вред здоровью человека по критерию длительности расстройства здоровья на срок до 21 суток. В судебной медицине следами борьбы и самообороны принято считать повреждения в области кистей и предплечий. При судебно-медицинском исследовании у С. имелись повреждения с такой локализацией. Телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных потерпевшей при ее допросе и проверке показаний на месте (л.д. 76),
 
    - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому по системе АВо кровь С.Л.Б. относится к Аб группе. На марлевом тампоне со смывом пятен темно-бурого цвета найдена кровь человека, которая могла происходить от С.Л.Б. (л.д. 101).
 
    - протоколом проверки показаний на месте потерпевшей С.Л.Б., свидетеля С.Л.Б. (л.д. 132, 162), другими письменными материалами уголовного дела.
 
    По заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88) Сергеев В.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал во время, относящееся к совершению правонарушения, и не страдает в настоящее время. Имеющиеся у него черты эмоционально-волевой неустойчивости в своей совокупности и степени выраженности не являются проявлением психической патологии. Во время, относящееся к совершению правонарушения, он не обнаруживал и какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, о чем свидетельствует употребление им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. Следовательно, он мог при совершении правонарушения (в том числе в полной мере) и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу. По заключению медицинского психолога в момент инкриминируемого деяния Сергеев В.В. в состоянии аффекта не находился, в его действиях в указанный период времени отсутствовала специфическая динамика протекания данного выраженного эмоционального состояния.
 
    У суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы судебно-психиатрической экспертизы, которая проводилась комиссией высококвалифицированных специалистов, имеющих необходимую квалификацию и большой стаж работы. Выводы экспертов согласуются с иными материалами уголовного дела.
 
    Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд считает вину подсудимого полностью доказанной.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Сергеева В.В. по ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ, как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку Сергеев В.В. умышленно, с целью причинения смерти, на почве личных неприязненных отношений и по мотиву ревности нанес С.Л.Б. не менее девяти ударов ножом в тело, причинив ей телесные повреждения в виде колото-резаных ран, одно из которых – в виде проникающего колото-резаного ранения грудной клетки слева квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью человека по критерию опасности для жизни человека.
 
    Умысел на убийство Сергеев В.В. не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам – поскольку был вынужден поспешно скрыться с места происшествия, опасаясь задержания – в связи тем, что присутствовавшая на месте преступления свидетель С., сначала пытавшаяся пресечь преступление (отталкивая подсудимого), выбежала на улицу с криками о помощи и вызове полиции и на поднявшийся шум Сергеев сразу выбежал и скрылся с места происшествия. Умысел на убийство не был доведен до конца и по тому, что потерпевшей своевременно была оказана медицинская скорая помощь.
 
    При этом показания подсудимого противоречат показаниям свидетеля С. в части, например, того, что С. отталкивала подсудимого, который затем развернулся к ней лицом, и когда она увидела окровавленный нож, она сразу выбежала на улицу. Подсудимый в этой части дает иные показания. Вместе с тем суд критически относится к показаниям Сергеева в этой части, считая их недостоверными, поскольку Сергеев не может в настоящее время воспроизвести все действия, указывая, что отдельных моментов (которые являются существенными) не помнит, тогда как в объективности показаний свидетеля С.Л.Б. оснований сомневаться у суда не имеется. Кроме того, показания подсудимого не согласуются и с показаниями потерпевшей, в той части, что когда он опомнился, увидел потерпевшую, сидевшую перед ним в кресле, и закрывавшую голову руками, поскольку было установлено, что удары Сергеев наносил именно со стороны спины С., стоявшей к стене лицом, что соответствует и выводам судебно-медицинской экспертизы.
 
    Таким образом, показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетеля С., заключением судебно-медицинской экспертизы и иными материалами уголовного дела, а показания подсудимого в указанной части суд отвергает, так как они противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не могут быть положены в основу приговора.
 
    При этом суд исключает из обвинения указание на то, что Сергеев В.В. не довел свой преступный умысел в связи с тем, что потерпевшая С.Л.Б. активно оказывала сопротивление Сергееву В.В., поскольку данное обстоятельство в судебном заседании установлено не было. Так, из показаний потерпевшей следует, что увидев разгневанного мужа, она сразу отбежала к стене, а, боясь избиения в лицо, повернулась лицом к стене, встав таким образом спиной к подсудимому. Во время нанесения ударов она не оказывала никакого сопротивления своему мужу, быстро наносившему удары ей сзади в тело (в спину, плечи и руки).
 
    Суд полагает полностью установленным прямой умысел Сергеева В.В. на убийство потерпевшей, о чем свидетельствуют фактические действия подсудимого, который в короткий промежуток времени быстро нанес множество ударов ножом в том числе в грудную клетку потерпевшей, то есть жизненно важный орган человека, осознавая при этом общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий (смерть потерпевшей) и желая наступления указанных последствий, которые не наступили по независящим от виновного обстоятельствам. При этом удары Сергеев В.В. наносил с силой (о чем свидетельствует глубина ран, причиненных им). Согласно исследовательской части экспертного заключения (л.д. 78) глубина раневых каналов на спине С.Л.Б. – до 10 сантиметров. Кроме того, он в быстром темпе в короткий промежуток времени нанес большое количество ударов ножом в тело (экспертом установлено наличие 9 колото-резаных ран), часть ударов также пришлась в стену, от чего по показаниям ряда свидетелей в панелях остались соответствующие «повреждения».
 
    Доводы адвоката о том, что действия подсудимого были хаотичны, только один удар попал в жизненно важный орган и, кроме того, потерпевшая не сопротивлялась, и подсудимому ничто не мешало ее развернуть к себе лицом, и продолжить нанесение ударов, не свидетельствует о том, что в действиях Сергеева отсутствует состав данного преступления. Так, в судебном заседании было установлено, что подсудимый Сергеев В.В. для реализации своей цели пришел в общественное место - на работу к своей жене С.Л.Б., и, придя на работу, даже увидев посторонних лиц (Семенову), направился к своей жене, при этом сразу (без каких-либо высказываний) достал нож и в быстром темпе нанес множество ударов ножом в тело жены (которая к этому моменту повернулась к нему спиной). Тот факт, что Сергеев свои действия совершил фактически открыто, в присутствии других лиц, с помощью заранее приготовленного и принесенного с собой ножа, свидетельствуют о реализации им прямого умысла на убийство. Тот факт, что Сергеев молча наносил удары, не свидетельствует, что он своими действиями преследовал другую цель. Все участники (потерпевшая и ряд свидетелей) в судебном заседании утверждали, что Сергеев В.В. не только ранее неоднократно высказывал угрозы убийством: «приду и перережу», но даже после совершения преступления, встретив потерпевшую, заявил «я все равно тебя добью».
 
    Данные обстоятельства – предпринятые Сергеевым фактические действия, в том числе его поведение, предшествующее совершению преступных действий, бесспорно, свидетельствуют о наличии прямого умысла именно на совершение убийства потерпевшей. Действия подсудимого, как следует из материалов, являлись осознанными и целенаправленными.
 
    При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для переквалификации содеянного на ст. 111 ч.1 УК РФ.
 
    Суд полагает полностью установленным и мотив совершенного преступления – ревность и неприязнь, основанную на почве личных отношений, поскольку все участники подтвердили, что Сергеев ревновал жену и ранее неоднократно высказывал в адрес своей жены замечания по этому поводу.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Сергеев В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил неоконченное преступление, которое относится к категории особо тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, частичное признание вины, наличие <данные изъяты>
 
    Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что цели наказания — восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений — будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.
 
    Суд учитывает правила назначения наказания, предусмотренные ст. 66 ч. 3 УК РФ, а также ст. 62 ч.1 УК РФ.
 
    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначить другой, более мягкий вид наказания, суд не находит.
 
    Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы не имеется.
 
    В соответствии со ст. 58 ч.1 п. “в” УК РФ, отбывание лишения свободы за совершение особо тяжких преступлений мужчинам, ранее не отбывавшим лишение свободы, назначается в исправительных колониях строгого режима.
 
    Согласно ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
 
    На стадии предварительного расследования участие адвоката Иванова Н.Н. в сумме <данные изъяты> рублей оплачивалось из средств федерального бюджета.
 
    Сергеев В.В. трудоспособен, не возражал против участия адвоката, а потому процессуальные издержки в указанной сумме суд полагает необходимым взыскать с осужденного.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 307- 309 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Сергеева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Сергееву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
 
    Взыскать с Сергеева В.В. процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественные доказательства: марлевый тампон с пятнами бурого цвета, образцы крови С.Л.Б., хранящиеся в уголовном деле, уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Усманский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий