Приговор от 29 апреля 2014 года №1-20/2014

    дело № 1-20/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года                                                                      р.п. Даниловка
 
    Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Чумаков С.В.,
 
    при секретаре                                                                        Литвиновой А.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Даниловского района Волгоградской области                              Дудкина А.О.,
 
    подсудимого                 Алпатова <данные изъяты>
 
    его защитника – адвоката адвокатской консультации Даниловского района Волгоградской области Бочкарева А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Алпатова <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    согласно обвинительному заключению Алпатов Д.А. совершил грабежи, то есть открытые хищения чужого имущества, совершенные с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минут, Алпатов Д.А., находясь в доме ФИО6 по адресу: <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих деяний, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья ФИО5, пытавшегося воспрепятствовать совершению преступления, Алпатов Д.А. с намерениями избить потерпевшего ФИО5 открыто похитил пылесос «Rolsen T1943MS Supercompact» стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон «Nokia 105» стоимостью 500 рублей, шуруповерт «Ресурс РДА-18» в комплекте с зарядным устройством и запасной аккумуляторной батареей стоимостью 1000 рублей, мобильный телефон «Samsung GT-E1252» стоимостью 1000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО5 материальный ущерб в размере 3500 рублей.
 
    Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут, находясь в жилище ФИО6 по адресу: <адрес>, реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении ФИО5, пытавшегося воспрепятствовать совершению преступления, которое выразилось в высказывании Алпатовым Д.А. намерений избить последнего, руководствуясь корыстными побуждениями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, достоверно зная, что за ним наблюдают ФИО6 и ФИО5, открыто похитил ресивер спутникового телевидения «General Satellite GS-7300» стоимостью 5000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб в размере 5000 рублей.
 
    Таким образом, согласно обвинению Алпатов Д.А. совершил преступления, предусмотренные п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно, грабежи, то есть открытые хищения чужого имущества, совершенные с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья.
 
    В судебном заседании подсудимый Алпатов Д.А. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Потерпевшие ФИО6, ФИО5 в своих письменных заявлениях к суду, а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Алпатову Д.А. обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Алпатова Д.А. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Алпатов Д.А. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, совершил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имущественный ущерб возместил в полном объеме, что в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.
 
    Суд также учитывает, что подсудимый Алпатов Д.А. осужден ДД.ММ.ГГГГ Мещанским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ меру наказания отбыл, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, таким образом, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место опасный рецидив преступления, что согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание.
 
    Так же суд учитывает и личность подсудимого Алпатова Д.А., который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача – нарколога и врача – психиатра не состоит.
 
    Учитывая личность подсудимого Алпатова Д.А., его роль при совершении преступлений, поведение после совершения преступлений, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, его имущественное положение, суд считает возможным назначить ему наказание по п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ без применения штрафа и ограничения свободы.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить Алпатову Д.А. наказание в виде лишения свободы, которое в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    пылесос «Rolsen T1943MS Supercompact» серийный номер 0512SP100461, мобильный телефон «Nokia 105» imei: 357267057377412, шуруповерт «Ресурс РДА-18» в комплекте с зарядным устройством и запасной аккумуляторной батареей, мобильный телефон «Samsung GT-E1252» imei: 354527040428322, imei: 354528040428320, ресивер спутникового телевидения «General Satellite GS-7300», переданные на хранение потерпевшим ФИО5, ФИО6, оставить потерпевшим ФИО5, ФИО6
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
              признать Алпатова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
 
    - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по действиям ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшего ФИО5), назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца;
 
    - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ по действиям ДД.ММ.ГГГГ (в отношении потерпевшей ФИО6), назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 4 (четыре) месяца.
 
    На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Алпатову <данные изъяты> по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания Алпатову <данные изъяты> исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, согласно протокола о задержании.
 
    Меру пресечения Алпатову <данные изъяты> - заключение под стражу- до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    пылесос «Rolsen T1943MS Supercompact» серийный номер 0512SP100461, мобильный телефон «Nokia 105» imei: 357267057377412, шуруповерт «Ресурс РДА-18» в комплекте с зарядным устройством и запасной аккумуляторной батареей, мобильный телефон «Samsung GT-E1252» imei: 354527040428322, imei: 354528040428320, ресивер спутникового телевидения «General Satellite GS-7300», переданные на хранение потерпевшим ФИО5, ФИО6, оставить потерпевшим ФИО5, ФИО6
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                            подпись.                           Чумаков С.В.