Приговор от 31 марта 2014 года №1-20/2014

    Дело № 1 – 20/ 2014 года.
 
П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
    31 марта 2014 года. с. Чесма.
 
    Чесменский районный суд, Челябинской области, в составе:
 
    Председательствующей судьи Котельниковой Н. И.
 
    Секретаря Думенко О. А.
 
    Государственного обвинителя Мажара С. Ф.
 
    Подсудимых ФИО2 и ФИО3
 
    Защитников ФИО10 и ФИО11
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    граждан Российской Федерации:
 
    ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, средним образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, не судимого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес>.
 
    По п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, военнообязанного, средним образованием, не женатого, иждивенцев не имеющего, не судимого, работающего слесарем «Автосервис» в <адрес>, имеющего временную регистрацию в <адрес>, проживающего в <адрес>.
 
    По п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый ФИО2 совершил две кражи чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    Подсудимый ФИО3 совершил кражу чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    Преступление совершено в <адрес>, Чесменского муниципального района, <адрес>.
 
    Подсудимый ФИО2 в 19 часов в конце ноября месяца 2013 года, точной даты следствием не установлено, зная о том, что на территории ИП КФХ «ФИО6» находится сельскохозяйственная техника, реализуя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, пришел к территории ИП КФХ «ФИО6» в юго – западной части <адрес>, где с северо – восточной стороны, через имеющийся проем в ограждении, незаконно проник на охраняемую территорию машинного двора ИП КФХ «ФИО6», подошел к одному, находящемуся на консервации комбайнов, возле которого находился вариатор ходовой части комбайна «Енисей – 1200». Подсудимый ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил кражу этого вариатора ходовой части комбайна «Енисей – 1200», стоимостью 1700 рублей, принадлежащего ИП КФХ «ФИО6». Похищенное имущество, подсудимый ФИО2 вынес за территорию хозяйства и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимые ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору между собой на кражу чужого имущества, по предложению подсудимого ФИО2, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ, реализуя корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, пришли к территории ИП КФХ «ФИО6» в юго – западной части <адрес>, через имеющийся проем в ограждении, незаконно проникли на охраняемую территорию машинного двора ИП КФХ «ФИО6», прошли в западную часть территории, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к плугу БМШ – 15, находившемуся на консервации в западной части территории, и совершили кражу стойки плуга БМШ – 15, стоимостью 1800 рублей и двух редукторов от ТСН – 3Б по цене 7150 рублей за один редуктор, то есть всего имущества на общую сумму в 16100 рублей, принадлежащего ИП КФХ «ФИО6». Похищенные агрегаты, подсудимые ФИО2 и ФИО3 вынесли за территорию хозяйства и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении выше указанных преступлений, а подсудимый ФИО3 вину в совершении выше указанного преступления, полностью признали и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимые ФИО2 и ФИО3 суду пояснили, что данные ходатайства они заявили добровольно, после проведения консультаций с защитниками и они осознают последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего ФИО4, защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражают постановить приговор в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.
 
    Подсудимые ФИО2 и ФИО3 обвиняются в совершении преступлений, за которые предусмотрены наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы.
 
    Обвинение подсудимым ФИО2 и ФИО3 понятно и они полностью признали себя виновными в совершении выше указанных преступлений.
 
    Подсудимые ФИО2 и ФИО3 поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которые они заявили добровольно, после проведения консультаций с защитниками и они осознают последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель потерпевшего ФИО4, защитники подсудимых и государственный обвинитель не возражали постановить приговор в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 без проведения судебного разбирательства.
 
    Обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО2 и ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
 
    Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, правильно квалифицировано по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    Преступление, совершенное подсудимыми ФИО2 и ФИО3, правильно квалифицировано по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в иное хранилище.
 
    В судебном заседании установлено следующее.
 
    Подсудимый ФИО2 в 19 часов в конце ноября месяца 2013 года, точной даты следствием не установлено, зная о том, что на территории ИП КФХ «ФИО6» находится сельскохозяйственная техника, реализуя свой корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, пришел к территории ИП КФХ «ФИО6» в юго – западной части <адрес>, где с северо – восточной стороны, через имеющийся проем в ограждении, незаконно проник на охраняемую территорию машинного двора ИП КФХ «ФИО6», подошел к одному, находящемуся на консервации комбайнов, возле которого находился вариатор ходовой части комбайна «Енисей – 1200». Подсудимый ФИО2, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, совершил кражу вариатора этой ходовой части комбайна «Енисей – 1200», стоимостью 1700 рублей, принадлежащего ИП КФХ «ФИО6». Похищенное имущество, подсудимый ФИО2 вынес за территорию хозяйства и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимые ФИО2 и ФИО3 по предварительному сговору между собой на кражу чужого имущества, по предложению подсудимого ФИО2, около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ. реализуя корыстный преступный умысел на кражу чужого имущества, пришли к территории ИП КФХ «ФИО6» в юго – западной части <адрес>, через имеющийся проем в ограждении, незаконно проникли на охраняемую территорию машинного двора ИП КФХ «ФИО6», прошли в западную часть территории, убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает, подошли к плугу БМШ – 15, находившемуся на консервации в западной части территории и совершили кражу стойки плуга БМШ – 15, стоимостью 1800 рублей и двух редукторов от ТСН – 3Б по ценен 7150 рублей за один редуктор, то есть всего имущества на общую сумму в 16100 рублей, принадлежащего ИП КФХ «ФИО6». Похищенные агрегаты, подсудимые ФИО2 и ФИО3 вынесли за территорию хозяйства и в дальнейшем распорядились по своему усмотрению.
 
    При назначении наказания подсудимым ФИО2 и ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных ими преступлений, их личности, обстоятельства дела, смягчающие им наказания, влияние назначенных наказаний на исправление виновных и на условия жизни их семей.
 
    При определении характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимыми ФИО2 и ФИО3 преступлений, суд учитывает характер объектов преступных посягательств, форму вины, категорию преступлений, конкретные обстоятельства содеянного, отсутствие тяжких последствий, степень осуществления преступных намерений, способы совершения преступлений, роль подсудимого ФИО2 в совершении преступления при соучастии; отсутствие обстоятельств, влекущих более строгое наказание для виновных.
 
    Так, подсудимый ФИО2 совершил два умышленных, оконченных преступлений средней тяжести, а подсудимый ФИО3 совершил одно умышленное оконченное преступление средней тяжести, против собственности юридического лица, путем тайных хищений чужого имущества, когда подсудимые ФИО2 и ФИО3 своими преступными действиями нарушили право собственника ИП КФХ «ФИО6» по владению, пользованию, распоряжению, принадлежащим ей имуществом в виде частей к комбайну и плугу.
 
    Тяжких последствий от содеянного подсудимыми ФИО2 и ФИО3 не наступило и судом не установлено наступление таких последствий для кого – либо.
 
    Подсудимый ФИО2 имел наиболее активную роль в совершении преступления по сравнению с подсудимым ФИО3, которому он предложил совершить преступление.
 
    Судом не установлено наличие обстоятельств, влекущих более строгое наказание для подсудимых ФИО2 и ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ.
 
    Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что преступления, совершенные подсудимыми ФИО2 и ФИО3, являются общественно опасными и подсудимые подлежат уголовной ответственности и должны быть наказаны за их совершение в уголовном порядке.
 
    При определении видов и размеров наказаний подсудимых ФИО2 и ФИО3, суд учитывает следующие обстоятельства, смягчающие им наказания.
 
    Подсудимые ФИО2 и ФИО3 ранее не судимы и впервые совершили преступления средней тяжести.
 
    Подсудимые ФИО2 и ФИО3 полностью признали себя виновными в совершении преступлений и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В период предварительного расследования подсудимые ФИО2 и ФИО3, также, полностью признавали себя виновными в совершении выше указанных преступлений и активно способствовали расследованию по ним.
 
    Подсудимые ФИО2 и ФИО3 проживают в семьях, имеют постоянные места жительства.
 
    Подсудимый ФИО2 имеет на иждивении троих малолетних детей и неработающую жену, занятую уходом за детьми.
 
    Подсудимые ФИО2 и ФИО3 на учете в медицинском учреждении, как больные хроническим алкоголизмом и наркоманией, не состоят.
 
    Тяжких последствий от содеянного ФИО2 и ФИО3 не наступило.
 
    Подсудимые ФИО2 и ФИО3 имеют явки с повинной, выразившиеся в даче объяснений по обстоятельствам совершения ими преступлений, до возбуждения в отношении них уголовных дел.
 
    Подсудимые ФИО2 и ФИО3 добровольно возместили имущественный вред, причиненный в результате преступлений и представитель потерпевшего просит суд их строго не наказывать.
 
    Подсудимый ФИО3 имеет болезненное состояние здоровья в виде хронического сердечного заболевания.
 
    Подсудимый ФИО3 занят общественно полезным трудом.
 
    В качестве обстоятельств, характеризующих их как личности, суд учитывает положительные характеристики на подсудимых ФИО2 и ФИО3 с места их жительства.
 
    Учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу о том, что к подсудимым ФИО2 и ФИО3 возможно применить наказания не связанные с лишением их свободы, а именно, в виде штрафа.
 
    Такие наказания для них будут справедливыми, соответствующими характеру и степени общественной опасности, совершенных ими преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновных.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    Наказание в виде штрафа будет способствовать выполнению задач, предусмотренных ч. 1 ст. 2 УК РФ, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых ФИО2 и ФИО3, предупреждению совершения ими новых преступлений, иных противозаконных действий, а также должным образом обеспечат защиту законных интересов потерпевшей стороны.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.
 
    Суд учитывает это требование закона.
 
    Подсудимые ФИО2 и ФИО3, являются трудоспособными, подсудимый ФИО3 хотя и страдает хроническим заболеванием, однако инвалидом не является, оба подсудимых имеют специальности; подсудимый ФИО2 имеет на иждивении троих малолетних детей и неработающую жену, он же имеет подсобное хозяйство и оба подсудимых имеют возможность получения заработной платы или иного дохода.
 
    Суд не считает возможным применить в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить им категории преступлений на менее тяжкие.
 
    Суд, при этом, учитывает фактические обстоятельства совершенных подсудимым ФИО2 умышленных преступлений средней тяжести, а подсудимым ФИО3 фактические обстоятельства совершенного умышленного преступления средней тяжести и достаточно высокую степень общественной опасности, совершенных ими преступлений.
 
    В судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, что давало бы основания к назначению подсудимым ФИО2 и ФИО3 более мягких наказаний, чем предусмотрено за данные преступления, в порядке и по основаниям ст. 64 УК РФ.
 
    Суд признает подсудимых ФИО2 и ФИО3 вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний.
 
    ФИО2 и ФИО3 не состоят на учете у врача психиатра и судом не установлено каких – либо иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них отклонений в психическом здоровье.
 
    В связи с изложенным, подсудимые ФИО2 и ФИО3 должны нести уголовную ответственность за содеянное.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу в виде вариатора ходовой части комбайна «Енисей – 1200», стойки плуга БМШ – 15, двух редукторов ТСН – 3Б – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО4, освободив его от ответственного хранения.
 
    Суд, руководствуясь ст. ст. 296 – 299, 302 – 304, 307 – 309, 314 – 317 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме пяти тысяч рублей.
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания, соответственно:
 
    По п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в сумме пяти тысяч рублей.
 
    По п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в сумме пяти тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и окончательно назначить наказание к отбытию ФИО2 в виде штрафа в сумме шести тысяч рублей.
 
    Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу в виде вариатора ходовой части комбайна «Енисей – 1200», стойки плуга БМШ – 15, двух редукторов ТСН – 3Б – оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ФИО4, освободив его от ответственного хранения.
 
    Приговор суда в отношении ФИО2 и ФИО3 может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Чесменский районный суд, а осужденными ФИО2 и ФИО3 в тот же срок с момента вручения им копий настоящего приговора суда.
 
    В случае подачи апелляционных жалоб, осужденные ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в их апелляционных жалобах.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденных ФИО2 и ФИО3, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденными ФИО2 и ФИО3 в течение 10 суток с момента вручения им копий апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий Котельникова Н. И.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>