Приговор от 10 апреля 2014 года №1-20/2014

Дело № 1-20/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    10 апреля 2014 года                                          п. Чернянка
 
    Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Степкина М.Д.,
 
    при секретаре Гущиной Т.Н.,
 
        с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.
 
    подсудимого Габидулина Николая Сергеевича,
 
    защитника - адвоката Анисимова Д.Б., представившего удостоверение № и ордер № №
 
    в отсутствии потерпевшего К.М.М., просившего о рассмотрении дела без его участия
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
Габидулина Н.С., <данные изъяты>                    в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
 
    Габидулин Н.С., имея рецидив преступлений, совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при таких обстоятельствах:
 
    В одни из суток первой декады декабря 2013 года в период времени с 01 часа 00 минут по 01 час. 30 минут Габидулин руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель извлечения материальной выгоды для себя, на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с прицепом, прибыл к металлическому вагончику, расположенному в тридцати метрах в западную строну от домовладения <адрес>, где действуя с прямым умыслом, путем свободного доступа совершил тайное хищение принадлежащего К.М.М. имущества:
 
    -корзины сцепления на автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб.;
 
    -двух корпусов редуктора на автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - промежуточного кардана на автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;
 
    - двух колесных дисков на автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, общей стоимостью <данные изъяты> рублей;
 
    - трех гильз цилиндров на автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек каждая, общей стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек;
 
    - трех головок блока цилиндров на автомобиль «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, общей стоимостью 6 <данные изъяты> рублей.
 
    Похищенное имущество безвозмездно обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению. Камышникову причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
 
    В инкриминируемом ему органами предварительного следствия деянии Габидулин виновным себя признал полностью и просил о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и доказанным. Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают, что Габидулин совершил тайное хищение имущества К.М.М. с причинением ему значительного ущерба.
 
    Действия Габидулина Н.С. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При совершении преступления, подсудимый действовал с прямым умыслом: совершая тайное хищение имущества К.М.М., осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения собственнику имущественного ущерба и желал их наступления, о чем свидетельствует противоправное завладение похищенным и распоряжение им по своему усмотрению.
 
    Наличие в действиях Габидулина квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд считает, что сумма <данные изъяты> является для потерпевшего значительным ущербом, так как ежемесячный доход на проживание семьи составляет <данные изъяты> рублей, ежемесячно он оплачивает кредиты на общую сумму <данные изъяты> руб., как ИП он платит налоги государству <данные изъяты> руб., коммунальные платежи за газ и свет на общую сумму <данные изъяты> рублей, кроме того, на иждивении у него <данные изъяты>, также оплачивает текущий ремонт своего грузового автомобиля «<данные изъяты>».
 
    При назначении наказания подсудимому Габидулину суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.
 
        Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, добровольное возмещение ущерба, раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п.»а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
 
    Габидулин заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, что суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим общественную опасность его личности.
 
    До совершения преступления подсудимый характеризовался отрицательно—неоднократно привлекался к административной ответственности, при отбытии наказания допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания --употребление спиртных напитков (л.д.98—109, 136).
 
    Исходя из характера совершенного преступления, с учетом отрицательной характеристики личности подсудимого, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно только при изоляции от обществ
 
    С учетом установленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, при назначении наказания, суд считает применить правила ч.3 ст.68 УК РФ согласно которых, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции статьи Особенной части настоящего Кодекса.
 
        Назначение наказания в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни его семьи, так как фактически ее нет.
 
        Отбывание наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ назначить в колонии поселении
 
        Суд считает не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.
 
    Исходя из фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления (ч.6 ст.15 УК РФ) не имеется.
 
    По делу имеются процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, из них вознаграждение адвоката на предварительном следствии – <данные изъяты> руб., производство экспертизы – <данные изъяты> рублей (л.д.192, 193); вознаграждение адвоката в судебном заседании <данные изъяты> руб. (постановление суда от 10.04.2014 года). В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а должны быть отнесены на счет государства.
 
    Руководствуясь ст. ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    Признать Габидулина Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по указанному Закону в виде лишения свободы сроком шесть месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
        К месту отбытия наказания следовать самостоятельно.
 
    Копию приговора направить в территориальный орган уголовно-исполнительной системы Белгородской области – УФСИН России по Белгородской области в порядке ст.75.1 УИК РФ.
 
        Срок наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение.
 
    Зачесть в срок нахождение под стражей с 11 января 2014 года по 12 января 2014 года.
 
    Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> отнести на счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского облсуда в течение десяти суток со дня его вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.
 
Судья:                                                       М.Д. Степкин