Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: 1-20/2014
Дело 1-20/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Саранск 28 января 2014 года
Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия Бузаков Ю.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г. Саранска Республики Мордовия Меркушкиной Н.Н., подсудимой Мироненковой А.Н., защитника адвоката Усачева В.В., представившего удостоверение № 431 и ордер № 521, при секретаре Кильмаевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Мироненковой А.Н. <...>, ранее судимой:
12.03.2008 Бежицким районным судом г. Брянска (с учетом изменений, внесенных в порядке, предусмотренном пунктом 13 статьи 397 УПК Российской Федерации, согласно Федеральному закону от 16.05.2008 № 74-ФЗ «О внесении изменений в статьи 3.5 и 7.27 КоАП Российской Федерации») по пункту «а» части третьей статьи 158 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 25.12.2009 освобожденной по отбытии наказания.
01.06.2011 Бежицким районным судом г. Брянска по пунктам «а», «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 24.10.2012 освобожденной по отбытии наказания.
08 ноября 2013 года Ленинским районным судом г. Саранска по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По данному делу на основании статьей 91,92 УПК Российской Федерации не задерживалась, 28.11.2013 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
Судимости не сняты и не погашены.
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации.
Гражданский иск по делу заявлен.
у с т а н о в и л:
Мироненкова А.Н. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
26 июля 2013 года примерно в 14 часов 00 минут Мироненкова А.Н. у магазина «Олимп», расположенного у дома № <...> по ул.<...> г.Саранска, познакомилась с П. После чего П. пригласил Мироненкову А.Н. в арендуемую П. квартиру, расположенную по адресу: г.Саранск, ул.<...>, д.<...>. кв.<...>, на что Мироненкова А.Н. согласилась. В тот же день примерно в 18 часов 00 минут, когда П. и Мироненкова А.Н. находились в указанной выше квартире, то туда пришел ранее незнакомый последней Ж., который временно проживал совместно с П. в данной квартире. Находясь в указанной выше квартире, Мироненкова А.Н. увидела на безымянном пальце правой руки Ж. золотой перстень и решила обманным путем его похитить, чтобы впоследствии реализовать, а полученные денежные средства использовать по своему усмотрению. Реализуя задуманное, Мироненкова А.Н., осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, руководствуясь корыстными побуждениями, ввела последнего в заблуждение, сообщив Ж. ложные не соответствующие действительности сведения о том, что хочет посмотреть вышеуказанный золотой перстень. Введенный в заблуждение Ж., не подозревая о преступных намерениях Мироненковой А.Н., в тот же день примерно в 22 часа 00 минут в указанной выше квартире передал последней золотой перстень 585 пробы, массой около 12 граммов, стоимостью 24000 рублей. Затем Мироненкова А.Н. с похищенным золотым перстнем с места совершения преступления скрылась, причинив тем самым Ж. значительный материальный ущерб на сумму 24000 рублей. В тот же день Мироненкова А.Н. передала похищенный ею золотой перстень для реализации своему знакомому З., получив впоследствии от последнего за реализацию данного перстня денежные средства в сумме 1000 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования обвиняемой Мироненковой А.Н. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с ее согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимая Мироненкова А.Н. заявила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства она поддерживает. Ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.
Государственный обвинитель и потерпевший Ж., как следует из его письменного заявления ( л.д. 155), согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу по обвинению Мироненковой А.Н. в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК Российской Федерации.
У суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в соответствии со статьей 314 УПК Российской Федерации, поскольку подсудимая осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником.
Органы предварительного следствия квалифицировали действия Мироненковой А.Н. по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации.
В судебных прениях государственный обвинитель просил суд признать Мироненкову А.Н. по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации.
Суд соглашается с мнением государственного обвинителя и квалифицирует действия Мироненковой А.Н. по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину,
Судом достоверно установлено, что 26 июля 2013 года примерно в 22 часа, Мироненкова А.Н., находясь в квартире по г. Саранск, ул. <...> д.<...> кв. <...>, путем обмана совершила хищение золотого перстня 585 пробы, массой 12 грамм, принадлежащего Ж., причинив последнему значительный материальный ущерб на 24 000 рублей.
Квалифицирующий признак мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, так как Мироненкова А.Н. причинила Ж. имущественный ущерб на сумму 24 000 рублей, что для потерпевшего с учетом его материального положения является значительным и составляет не менее 2500 рублей, то есть суммы, установленной уголовным законом для признания ущерба таковым.
При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.
В соответствии со статьей 15 УК Российской Федерации преступление, совершенное подсудимой, относится к категории средней тяжести.
Психическая полноценность подсудимой у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании на все вопросы суда и сторон она отвечала логично и последовательно, согласно имеющейся в материалах дела справке, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит.
При таких обстоятельствах в отношении инкриминируемых ей деяний, суд признает подсудимую вменяемой.
Оценивая личность подсудимой Мироненковой А.Н., суд учитывает, что она по месту жительства председателем ТСЖ характеризуется удовлетворительно (л.д. 151), по месту прежнего отбытия наказания характеризовалась удовлетворительно (л.д. 150), на учете у врача-психиатра ГАУЗ «Брянская областная психиатрическая больница № 1», в ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер», в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский психоневрологический диспансер» и в ГБУЗ Республики Мордовия «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д. 139-142, 152-153), ранее судима и судимости не сняты и не погашены (л.д. 127-135, 147-148).
Данные сведения суд учитывает, как характеризующие личность.
Вместе с тем, суд учитывает, что Мироненкова А.Н. ранее судима и судимости не сняты и не погашены, что, по мнению суда, свидетельствует о стойкой антиобщественной направленности ее поведения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Мироненковой А.Н., являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст подсудимой, удовлетворительные характеристики, как с места жительства, так с места прежнего отбытия наказания.
Обстоятельством, отягчающим наказание Мироненковой А.Н., суд считает наличие рецидива преступлений, поэтому при определении размера наказания руководствуется частью второй статьи 68 УК Российской Федерации, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимой и несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, не находит оснований для применения положений части третьей статьи 68 УК Российской Федерации.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного Мироненковой А.Н. преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимой преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.
Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств и личность подсудимой, суд, руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенным преступлениям, для достижения цели наказания - исправления осужденной, считает, что подсудимой следует назначить наказание только в виде реального лишения свободы, и назначает Мироненковой А.Н. наказание по части 2 статьи 159 УК Российской Федерации в виде лишения свободы, но не в максимальных размерах, предусмотренных санкцией указанной статьи, с учетом наличия ряда смягчающих обстоятельств, по правилам части 5 статьи 62 УК Российской Федерации, части 2 статьи 68 УК Российской Федерации.
Оснований для применения положений статьи 73 УК Российской Федерации при назначении наказания Мироненковой А.Н. не имеется, так как такое наказание не обеспечит цели ее исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание Мироненковой А.Н. обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Мироненковой А.Н. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения статьи 64 УК Российской Федерации.
Совокупность смягчающих наказание Мироненковой А.Н. обстоятельств, дает суду основания для не назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части второй статьи 159 УК Российской Федерации.
Мироненкова А.Н. осуждена 08 ноября 2013 года Ленинским районным судом г. Саранска по пункту «в» части 2 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В связи с изложенным, поскольку преступление по данному уголовному делу ею совершено до вынесения приговора суда по первому делу, суд при назначении наказаний применяет требования части пятой статьи 69 УК Российской Федерации.
В соответствии с пунктом «б» части первой статьи 58 УК Российской Федерации суд назначает Мироненковой А.Н., совершившей преступление при рецидиве преступлений, в качестве исправительного учреждения исправительную колонию общего режима.
С учетом назначения Мироненковой А.Н. наказания в виде лишения свободы с ее отбыванием в исправительной колонии общего режима, меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении неё до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, и взять Мироненкову А.Н. под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Мироненковой А.Н. необходимо исчислять со дня вынесения настоящего приговора. В соответствии с частью четвертой статьи 72 УК Российской Федерации Мироненковой А.Н. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время задержания и содержания под стражей с 15.10.2013 по день вынесения настоящего приговора.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мироненкову А.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью второй статьи 159 УК Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.
В соответствии с частью пятой статьи 69 УК Российской Федерации частично присоединить к назначенному наказанию наказание, назначенное по приговору Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 ноября 2013 года, и окончательно назначить Мироненковой А.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 ( три) месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Мироненковой А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, и взять ее под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Мироненковой А.Н. исчислять с 28.01.2014 года.
Зачесть Мироненковой А.Н. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время задержания и содержания под стражей с 15.10.2013 по день вынесения приговора, то есть по 28.01.2014 года включительно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: Ю.И.Бузаков