Дата принятия: 18 февраля 2014г.
Номер документа: 1-20/2014
Дело № 1-20/2014 П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«18» февраля 2014 года
п. Переволоцкий Оренбургской области
Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Расчупко Е.И.,
при секретаре Кучарбайевой Ю.В.,
с участием: государственного обвинителя прокурора <адрес> Курамшина В.З.,
потерпевшего Л,
подсудимого Глущенко А.В.,
защитника Суворинова А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
Глущенко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Глущенко А.В. совершил угон – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах.
В период с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Глущенко А.В., находясь во дворе <адрес> <адрес> <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, без цели хищения, путем свободного доступа, через водительскую дверь проник в салон автомобиля, <данные изъяты>, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащим Л, стоимостью ... рублей, на котором, двигаясь по направлению в с. <адрес> Переволоцкого <адрес>, допустил съезд с дороги в <данные изъяты> с. <данные изъяты> и <данные изъяты> <адрес> <адрес> <адрес>. После чего Глущенко А.В. возвратил автомобиль <данные изъяты>, государственный номер № во двор <адрес> <адрес> <адрес>.
Подсудимым Глущенко А.В. при ознакомлении с материалами дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Глущенко А.В. свое ходатайство поддержал, суду подтвердил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, вину признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Защитник Суворинов А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.
Потерпевший Л согласен с особым порядком принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия, полагая, что обвинение Глущенко А.В. предъявлено обоснованно, квалификация его действий произведена правильно по ч. 1 ст. 166 УК РФ.
Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, заключающееся в отказе от исследования в судебном заседании доказательств, постановлении в отношении него обвинительного приговора, особенности назначения наказания и невозможность обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как необоснованность приговора.
Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Глущенко А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд исходит из требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст.316 УПК РФ и учитывает характер, степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.
Изучением личности установлено, что подсудимый Глущенко А.В. <данные изъяты> <адрес> <адрес> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>.
Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, являются полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Отягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ в отношении подсудимого не установлено.
С учетом данных о личности подсудимого суд полагает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто назначением наказания, не связанного с лишением свободы, наказание подсудимому назначается в виде ограничения свободы в соответствии со ст. 53 УК РФ.
Оснований для применения к подсудимому Глущенко А.В. ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела либо более мягкого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением после совершения преступлений, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности совершенного преступления.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Вещественное доказательство по делу – автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, <данные изъяты> считать возвращенным потерпевшему Л
Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Глущенко А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев.
На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить Глущенко А. В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания по адресу: <адрес> ежедневно с <данные изъяты>, не выезжать за пределы территории муниципального образования <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Возложить на осужденного Глущенко А. В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации один раз в месяц – ДД.ММ.ГГГГ число каждого месяца, начиная со дня его постановки на учет уголовно-исполнительной инспекцией
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Глущенко А. В. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство по делу – автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, <данные изъяты> считать возвращенным потерпевшему Л (л.д. 36-38).
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Переволоцкий районный суд <адрес>, осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ, несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: Е.И. Расчупко
