Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 1-20/2014
Дело № 1-20/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
пгт. Климово 26 марта 2014 года.
Климовский районный суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Зотова В.М.,
при секретаре Снегиревой О.В., с участием:
гособвинителя, помпрокурора Климовского района Коломыцева Д.В.,
подсудимого Львова С.С.,
защитника Шкуратова Н.П., ордер № 250925, удостоверение № ......................,
потерпевшего П.В.В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Львова С.С., ____/____/_____ года рождения, уроженца д. ......................, зарегистрированного и проживающего по ...................... в ......................, гражданина ......................, образование ......................,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ,
у с т а н о в и л:
Львов С.С. виновен в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
10 января 2014 года около 02 часов, Львов С.С., с целью тайного хищения пива пришел к магазину «Фея» в ......................, принадлежащего П.В.В., выломал металлическую решетку, разбил оконное стекло и незаконно проник внутрь магазина, откуда похитил 16 бутылок пива «Балтика 3» емкостью 0,5 литра, банку кофе «GRANDOS», всего на сумму 912 рублей, после чего с похищенным вылез из помещения магазина, в этот момент увидел двигающийся по дороге автомобиль, опасаясь быть застигнутым на месте совершения преступления, Львов С.С. бросил похищенное возле магазина, скрылся с места совершения преступления. Таким образом, преступление не было доведено до конца, по независящим от Львова С.С. обстоятельствам в связи с тем, что он не воспользовался похищенным.
Органом предварительного расследования действия Львова С.С. были квалифицированы поч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. Б УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Данную квалификацию никто из участников процесса в судебном заседании не оспаривает. Основанием применения особого порядка принятия решения по делу является ходатайство, заявленное подсудимым Львовым С.С. и его защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение подсудимомупонятно и с ним он полностью согласен. Подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного ходатайства.
Требования ст. ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены полностью, подсудимый признал свою вину по предъявленному обвинению полностью, в судебном заседании заявил, что такое решение он принял добровольно после проведения консультаций со своим защитником. Также подсудимый заявил, что он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия исполнения данного порядка судопроизводства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка принятия решения по делу.
Суд считает, что обвинение Львову С.С. по ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 УК РФ предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст. 314, 316 УПК РФ по делу не имеется.
Потерпевший П.В.В. в судебном заседании просит суд прекратить уголовное дело в отношении Львова С.С., т.к. с подсудимым примирился, и последний загладил причиненный вред.
Суд, выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, выступление прокурора, полагавшего возможным уголовное дело в отношении Львова С.С. производством прекратить за примирением с потерпевшим, приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела усматривается, что Львов С.С.совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал полностью, ущерб от преступления потерпевшему возмещен, примирился с потерпевшим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, является сиротой, способствовал раскрытию и расследованию преступления, на предварительном следствии обратился с явкой повинной, раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб от преступления, заверил суд, что все осознал, впредь такого не совершит, попросил прощение у потерпевшего.
Суд учитывает, что Львов С.С. преступление средней тяжести совершил впервые, с потерпевшим примирился, вред от преступления возместил, против прекращения уголовного дела не возражал, что позволяет в соответствии ст.25, УПК РФ, ст. 76 УК РФ, прекратить в отношении Львова С.С. уголовное дело, за примирением с потерпевшим.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, ч. 3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,
П О С Т А Н О В И Л:
Прекратить уголовное дело и освободить от уголовной ответственности Львова С.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.
Вещественные доказательства: зимние мужские ботинки черного цвета возвратить по принадлежности Львову С.С., упаковку пива с четырнадцатью бутылками пива «Балтика 3», две пустые бутылки из под пива «Балтика 3», банку кофе «GRANDOS» оставить по принадлежности у потерпевшего.
Копию настоящего постановления направить прокурору Климовского района.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня постановления.
Львов С.С. в случае подачи апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о поручении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, ходатайствовать пред судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.
В случае подачи апелляционной жалобы Львов С.С. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: В.М. Зотов
