Постановление от 22 января 2014 года №1-20/2014

Дело № 1-20/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    г. Ярославль 22 января 2014 г.
 
    Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:
 
    председательствующего судьи Александрова А.В.,
 
    при секретаре Азимовой Р.Х.,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заволжского района г. Ярославля Сребродольской Н.П.,
 
    подсудимого Леликова А.Д.,
 
    его защитника – адвоката Новиковой Л.Н. (удостоверение № №, ордер № №),
 
    потерпевшего ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г.Ярославля уголовное дело в отношении
 
    Леликова А.Д., <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
 
    Леликов А.Д., находясь ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 10 мин. у подъезда № <адрес>, в ходе ссоры с ФИО6, возникшей на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия очевидны для окружающих, открыто похитил у ФИО6 путем рывка из руки сотовый телефон «Fly E 141 TV+» стоимостью 2290 руб. с находившейся в нем картой памяти «Matrix» стоимостью 500 руб. и сим-картой «МТС», не представляющей ценности для ФИО6, после чего скрылся с места совершения преступления, незаконно обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, продав за 200 руб. в тот же день неустановленному лицу, причинив тем самым ФИО6 материальный ущерб на сумму 2790 руб.
 
    Потерпевшим ФИО6 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Леликова А.Д. по данному факту, поскольку они примирились, причиненный вред заглажен в полном объеме, похищенное имущество возвращено, к подсудимому он претензий не имеет. Суд удостоверился, что ходатайство заявлено добровольно и осознанно.Подсудимый Леликов А.Д. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Государственный обвинитель и защитник считали возможным удовлетворить заявленное ходатайство.
 
    Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела возможно в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо совершило преступление впервые, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, отнесено законом к преступлениям средней тяжести, Леликов А.Д. ранее не судим, примирился с потерпевшим и загладил причиненный вред.
 
    Суд также принимает во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба), признание Леликовым А.Д. своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого <данные изъяты> а также то, что на учете у психиатра, нарколога он не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
 
    Учитывая изложенное, в том числе характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Леликова А.Д. в связи с примирением сторон.
 
    Гражданских исков по делу не заявлено.
 
    Процессуальные издержки взысканию с Леликова А.Д. не подлежат, поскольку в ходе предварительного расследования им заявлялось ходатайство о рассмотрении дела особым порядком судебного разбирательства.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ,
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Уголовное дело по обвинению Леликова А.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ.
 
    Меру процессуального принуждения Леликову А.Д. в виде обязательства о явке отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - сотовый телефон «Fly E 141 TV+», карту памяти «Matrix», сим-карту «МТС», выданные на ответственное хранение потерпевшему, - оставить у законного владельца;
 
    - гарантийный талон и кассовый чек на телефон «Fly E 141 TV+» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
 
    Настоящее постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья     А.В. Александров