Постановление от 09 января 2014 года №1-20/2014

Дата принятия: 09 января 2014г.
Номер документа: 1-20/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

    Дело № 1-20/2014
 
    № 13420800
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    г. Кемерово                                                                                     09 января 2014 года
 
    Кемеровский районный суд Кемеровской области
 
    в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Кемеровского района Шевяко Д.А.,
 
    подсудимого Мухина С.В.,
 
    защитника – адвоката Гусева В.И.,
 
    представившего удостоверение № 162, ордер № 2438,
 
    потерпевшего Талалаева А.А.,
 
    при секретаре Маслеевой О.Я.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
        МУХИНА СВ, <данные изъяты> ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Мухин С.В. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    24.03.2013 г. в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 30 минут Мухин С.В., управлял технически исправным автомобилем LADA <данные изъяты> принадлежащим ему на праве собственности, двигался по 26 км автодороги М53 «Обход г. Кемерово», проходящей по территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области со стороны г. Кемерово, в направлении г. Топки, Кемеровской области.
 
    Мухин С.В. продолжая движение на км. 25 + 32 м. вышеуказанной автодороги, расположенной на территории Кемеровского муниципального района Кемеровской области, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде нарушения установленных в Российской Федерации Правил дорожного движения с изменениями и дополнениями (далее – ПДД РФ) и причинения тяжкого вреда здоровью гражданину ФИО3, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая п. 10.1 ПДД РФ, двигался по участку вышеуказанной автодороги не учитывая дорожные условия, особенности и состояние транспортного средства, со скоростью, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, тем самым подвергая себя и других участников дорожного движения опасности, вследствие чего перестал контролировать дорожную обстановку, не справился с управлением автомобиля, допустил его занос и наезд на гражданина ФИО3 который    совершил вынужденную остановку принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> из-за возникшей в пути неисправности в виде разгерметизации шины переднего левого и заднего левого колеса и находился позади данного автомобиля занимался извлечением из багажного отсека знака аварийной остановки, а также на стоящий, на правой стороне дороги автомобиль <данные изъяты> с включенной световой аварийной сигнализацией.
 
    Своими действиями Мухин С.В. нарушил требования ПДД РФ: - п. 10.1: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Мухиным С.В. требований п. 10.1 ПДД РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО3
 
    В судебном заседании адвокатом Гусевым В.И. в защиту подсудимого Мухина С.В. заявлено ходатайство о прекращении производства в отношении Мухина С.В. по данному уголовному делу в связи с актом амнистии.
 
    Данное ходатайство было поддержано подсудимым Мухиным С.В.
 
    Представитель государственного обвинения Шевяко Д.А. и потерпевший ФИО3 не возражали против прекращения производства по делу вследствие акта об амнистии.
 
    В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование прекращается вследствие акта об амнистии.
 
    В соответствии с п. 5 ч.6 Постановления Государственной Думы от 18.12.13г. "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации", прекратить находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении: лиц совершивших преступления, предусмотренных ч.1 ст.264 УК РФ.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным производство по уголовному делу по обвинению Мухина С.В. прекратить.
 
    Руководствуясь ст. ст. 27, 239, 256 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
    Уголовное дело по обвинению МУХИНА СВ по ч.1 ст.264 УК РФ производством прекратить вследствие акта об амнистии.
 
    МУХИНА СВ освободить от уголовной ответственности по ч.1 ст. 264 УК РФ.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде Мухину С.В. - отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу, автомобили:
 
    LADA <данные изъяты>,
 
    <данные изъяты>, возвращенные собственникам, после вступления постановления в законную силу оставить в их распоряжении.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
 
    Судья. Подпись.
 
    Копия верна. Судья                            Д.В. Глебов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать