Постановление от 02 апреля 2014 года №1-20/2014

    Уг. дело № 1- 20/2014 г.
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
о прекращении уголовного дела
 
    02 апреля 2014 года                     г. Полярные Зори                          
 
        Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе: председательствующего судьи Провоторовой Т.Б.,
 
    при секретаре Меньшиковой Ю.С.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Полярные Зори Каторовой И.В.,
 
    защитника     - адвоката АК № 15 Рыжковой Т.В., предоставившей удостоверение №** от 15.02.2013 года и ордер №** от 02.04.2014,
 
    подсудимых Кузнецова Р.С. и Пафурина Д.М.,
 
    рассмотрев на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении
 
    КУЗНЕЦОВА Р.С., ***, ранее не судимого,
 
    ПАФУРИНА Д.М., ***, ранее не судимого,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кузнецов Р.С. и Пафурин Д.М. совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах:
 
    09 ноября 2013 года, около 17 часов 30 минут, Кузнецов Р.С., находясь в помещении магазина «А», расположенного по <адресу №>, заметив, что у монитора, на котором отображается видеозапись с камер видеонаблюдения никого нет, решил совершить кражу коньяка. Имея умысел на хищение чужого имущества, Кузнецов Р.С. обратился к Пафурину Д.М., находящемуся вместе с ним в магазине, с предложением совершить кражу. Пафурин Д.М, дав свое согласие, тем самым, вступил с Кузнецовым Р.С. в преступный сговор.
 
    Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Кузнецов Р.С. и Пафурин Д.М., в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, подошли к стеллажу со спиртными напитками, расположенному в торговом зале магазина «А» по <адресу №>. Воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, Пафурин Д.М., действуя совместно с Кузнецовым Р.С., тайно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа 1 бутылку коньяка «Б», ёмкостью 0,5 литра, стоимостью *** рублей *** копеек за 1 бутылку, спрятав её к себе под куртку. Кузнецов Р.С., действуя по предварительному сговору с Пафуриным Д.М., в вышеуказанный период времени, во избежание того, что действия Кузнецова Р.С. станут очевидны присутствующим работникам магазина, закрыл последнего своим телом,. Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, Кузнецов Р.С., действуя по предварительному сговору с Пафуриным Д.М., в вышеуказанный период времени, тайно, из корыстных побуждений, похитил со стеллажа 1 бутылку коньяка «Б», ёмкостью 0,5 литра, стоимостью *** рублей *** копеек за 1 бутылку, спрятал её к себе под куртку. После чего, Кузнецов Р.С. и Пафурин Д.М., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили ЗАО «А» имущественный ущерб на сумму *** рублей *** копеек.
 
    Указанные действия органами следствия квалифицированы по п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Вина подсудимых Кузнецова Р.С. и Пафурина Д.М. подтверждается материалами уголовного дела.
 
    В ходе предварительного слушания подсудимые Кузнецов Р.С. и Пафурин Д.М. и их защитник Рыжкова Т.В. заявили ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с тем, что подсудимые примирились с представителем потерпевшего гр.А, в связи с возмещением Кузнецовым Р.С. и Пафуриным Д.М. причиненного вреда ЗАО «А» в размере *** руб. *** коп. Свое ходатайство мотивируют тем, что Кузнецов Р.С. и Пафурин Д.М. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести.
 
        Преступление Кузнецов Р.С. и Пафурин Д.М. совершили впервые, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекались, вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись.
 
    Защитник полагает, что Кузнецов Р.С. и Пафурин Д.М. на сегодняшний день не представляют общественной опасности.
 
 
    Представитель потерпевшего ЗАО «А» гр.А в судебное заседание не явилась, согласна на примирение с Кузнецовым Р.С. и Пафуриным Д.М., поскольку подсудимые возместили причиненный ЗАО «А» вред в полном объеме. Претензий к Кузнецову Р.С. и Пафурину Д.М. она не имеет, в связи с чем не возражает против прекращения производства по делу (л.д. 126).
 
    Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку полагает, что для этого имеются законные основания.
 
    Выслушав объяснения Кузнецова Р.С. и Пафурина Д.М., полностью признавших свою вину и раскаявшихся в содеянном, доводы адвоката Рыжковой Т.В., заслушав мнение заместителя прокурора г. Полярные Зори Каторовой И.В., суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.
 
    При этом суд учитывает следующее.
 
    В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если будут установлены обстоятельства, указанные в ст. 25 УПК РФ. Эти обстоятельства дают суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести (ст. 76 УК РФ), если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.
 
    Подсудимые Кузнецов Р.С. и Пафурин Д.М. в содеянном раскаялись, возместили причиненный вред ЗАО «А» путем оплаты, в кассу магазина стоимости похищенного коньяка, что оформлено распиской, находящейся в материалах уголовного дела (л.д. 98).
 
    Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание, в том числе в виде лишения свободы сроком до 5-ти лет.
 
    В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступления, за совершение которых предусмотрено наказание, не превышающее 5-ти лет лишения свободы, относятся к категории преступлений средней тяжести, следовательно, Кузнецов Р.С. и Пафурин Д.М. совершили преступление средней тяжести.
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    ***
 
    Между подсудимыми и потерпевшим состоялось примирение.
 
    Подсудимые Кузнецов Р.С. и Пафурин Д.М. загладили причиненный вред путем возмещения причиненного ЗАО «А» ущерба (л.д. 98).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
    Прекратить уголовное дело в отношении КУЗНЕЦОВА Р.С. и ПАФУРИНА Д.М., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. А ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения Кузнецову Р.С. и Пафурину Д.М. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    ***
 
    ***
 
    Копию настоящего постановления вручить подсудимым, адвокату и прокурору г. Полярные Зори.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    Председательствующий Т.Б. Провоторова