Постановление от 19 февраля 2014 года №1-20/2014

Дело № 1-20/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон
 
город Покровск 19 февраля 2014 года
 
        Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Копыриной З.В., единолично
 
    при секретаре Егоровой Л.В.,
 
    с участием государственного обвинителя –старшего помощника прокурора Хангаласского района РС(Я) Олесовой М.В., защитника – адвоката Ивановой К.П. с удостоверением №, представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Иванова Г.Г., потерпевшего ФИО4,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ИВАНОВА Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, с общим средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, военнообязанного, студента 1 курса «Покровского колледжа бизнес-технологий» по очной форме обучения, не судимого, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л
 
    Иванов Г.Г. обвиняется в тайном хищении чужого имущества из одежды, находившемся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба, совершенном при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут Иванов Г.Г. в состоянии алкогольного опьянения вместе со своим другом ФИО3 пришел в кафе «Сандалы», расположенное по адресу: РС(Я) <адрес>. Так как кафе закрылось, они с другом зашли в первый подъезд <адрес> с целью погреться. В это время, в данном подъезде находился ФИО4 с другом ФИО5, которые также зашли в подъезд погреться. Около 04 часов 20 минут между Ивановым Г.Г. и ФИО4 на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Иванов Г.Г. нанес один удар кулаком в область правой щеки ФИО4 От полученного удара ФИО4 упал на пол. Затем он встал и сел в углу, закрыв лицо руками. Иванов Г.Г. решил поднять его. Поднимая ФИО4, он почувствовал на ощупь, что в кармане ФИО4 находится предмет, похожий на мобильный телефон. В этот момент у Иванова Г.Г. возник преступный умысел на тайное хищение имущества, то есть мобильного телефона «Nokia C5 Black», принадлежащего ФИО4 из кармана куртки последнего. Реализуя свой преступный умысел, Иванов Г.Г. действуя умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно от окружающих из кармана куртки ФИО4 похитил имущество, принадлежащего последнему, а именно: мобильный телефон «Nokia C5 Black», причинив тем самым ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Затем Иванов Г.Г. скрылся с места совершения преступления, похищенным мобильным телефоном распорядился по своему усмотрению.
 
    В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО4 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Иванова Г.Г., в связи с примирением сторон, заглаживанием причиненного вреда подсудимым, отсутствием у него претензий к подсудимому. Потерпевший пояснил, что с подсудимым примирились, подсудимый загладил вред.
 
    Подсудимый Иванов Г.Г., указав, что полностью признает вину по предъявленному обвинению, раскаивается в содеянном, загладил вред, причиненный потерпевшему, просит прекратить уголовное дело в его отношении, в связи с примирением с потерпевшим
 
    Адвокат Иванова К.П. просит прекратить уголовное дело в отношении Иванова Г.Г., в связи с примирением сторон, указав, что подсудимый признает вину, раскаивается, ранее не судим, примирился с потерпевшим, обвиняется в совершении преступления средней категории тяжести.
 
    Государственный обвинитель Олесова М.В. полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Иванова Г.Г., указав, что подсудимый признает вину, совершил преступление средней категории тяжести впервые, и примирился с потерпевшим, загладил вред.
 
    Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
 
    Таким образом, принимая во внимание мнения сторон, то, что подсудимый Иванов Г.Г. впервые совершил преступление средней категории тяжести, полностью признает вину по предъявленному обвинению, раскаивается в содеянном, не судим, молод, положительно характеризуется с места жительства и учебы, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, у потерпевшего отсутствуют претензии к подсудимому, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Иванова Г.Г. на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон подлежит возврату потерпевшему ФИО4, справка о стоимости телефона – хранению при уголовном деле.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 256, 271 УПК РФ, суд
 
П О С Т А Н О В И Л
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Иванова Г.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в,г». 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
 
    Меру пресечения в отношении Иванова Г.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон возвратить потерпевшему ФИО4 по вступлению постановления в законную силу, справку о стоимости телефона хранить при уголовном деле.
 
    Постановление суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня его вынесения.
 
    Судья                            З.В. Копырина