Постановление от 04 марта 2014 года №1-20/2014

                                                                                                                           Дело №1-20/2014
 
                                                                     ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    г. Великие Луки                                                                              04 марта 2014 года.
 
          Великолукский городской суд Псковской области в составе:
 
    председательствующего судьи Морозовой Л.И.,
 
    с участием государственных обвинителей – помощника прокурора г. Великие Луки Никифорова А.В. и заместителя прокурора г. Великие Луки Цветкова В.А.,
 
    подсудимой Шеренковой У.А.,
 
    защитника - адвоката Великолукского городского филиала Псковской областной коллегии адвокатов Ерохиной З.В., представившей удостоверение №61 и ордер №0589 от 20.12.     2014 года,
 
    при секретаре Герасимовой Л.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в общем порядке судопроизводства в отношении Шеренковой <данные изъяты> не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ,
 
                                                                       установил:
 
           Шеренкова У.А. обвиняется в совершении дачи взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:
 
           21.06.2013 года, Шеренкова У.А., будучи неподготовленной к сдаче зачета по дисциплине «Надежность и ремонт машин» и осознавая, что экзамен в указанный день ей не сдать, решила договориться с преподавателем ФИО5 о принятии у него экзамена без фактической проверки знаний, для чего взял с собой личные денежные средства в сумме не менее 1 500 рублей.
 
           21.06.2013 года, в период с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, ФИО3, осуществляя возникший умысел, явилась в помещение аудитории №471 инженерного факультета вышеуказанного образовательного учреждения, расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>, где в ходе разговора с преподавателем ФИО5 достигла договоренности о том, что последний примет у неё зачет по дисциплине «Надежность и ремонт машин» без должной проверки теоретических знаний за денежное вознаграждение в сумме 1500 рублей, за незаконные действия, после чего, реализуя преступный умысел на дачу взятки, Шеренкова У.А., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, лично передала должностному лицу – преподавателю ФИО5 взятку в виде денег в сумме 1500 рублей за незаконные действия, выразившиеся в принятии последним экзамена по дисциплине «Надежность и ремонт машин» без проведения в установленном порядке процедуры принятия экзамена, предусмотренной учебным процессом, и без проверки в установленном порядке процедуры принятия зачета, предусмотренной учебным процессом, и проверки в установленном порядке теоретических знаний Шеренкова У.А., когда такая проверка является обязательной.
 
           Получив взятку в виде денег в сумме 1500 рублей, ФИО5 проставил в зачетную книжку студентки Шеренковой У.А. отметку о положительной сдаче ею 21.06.2013 года экзамена по дисциплине «Надежность и ремонт машин».
 
           Подсудимая Шеренкова У.А. свою вину в совершении преступления признала полностью и пояснила суду, что в 2012/2013 учебном году она обучалась в группе ТС-41 инженерного факультета ФГБОУ ВПО «ВГСХА». Согласно графику сдачи зачетов и экзаменов летней экзаменационной сессии 2012/2013 учебного года, 21.06.2013 года у группы, в которой он обучается, преподаватель ФИО5 принимал экзамен по дисциплине «Надежность и ремонт машин» в помещении ученой аудитории №471 инженерного факультета ФГБОУ ВПО «ВГСХА».
 
             В связи с тем, что у неё были пропуски по лекциям и были не сданы лабораторно-практические работы по данной дисциплине, она понимала, что 21.06.2013 года экзамен ФИО5 по дисциплине «Надежность и ремонт машин» не сдаст, и впоследствии ей придется пересдавать данный экзамен. За несдачу экзамена её могли отчислить из Академии, поэтому на экзамен к ФИО5 по дисциплине «Надежность и ремонт машин», подсчитав примерное количество пропусков, взяла с собой 1500 рублей, из собственных сбережений, которые планировала передать ФИО5
 
          21.06.2013 года, после 10.00 часов, она вместе с одногрупницами ФИО6 и ФИО7 пришла к аудитории №471, возле которой уже находились их одногруппники, включая ФИО8 От них узнали, что экзамен уже начался. Экзамен сдавали поочередно, при этом в аудитории к ФИО5 заходили по одному.
 
          Зайдя сдавать экзамен в аудиторию №471 к ФИО5, который стал смотреть журнал учета посещений лекций и практических занятий по предмету «Надежность и ремонт машин». Смотря в журнал, он стал говорить о пропусках по лекциям, а также то, что у неё не сданы некоторые лабораторно-практические работы. Затем на отрезке белой бумаги прямоугольной формы ФИО5 написал количество пропусков по лекциям и по практическим занятиям (точную цифру не помнит), а также на отрезке бумаги написал цифру 1900, пояснив, что столько будет стоить хорошая оценка по экзамену, после чего данный отрезок бумаги ФИО5 смял. Она поняла, что за сдачу экзамена по данной дисциплине без процедуры приема экзамена и проверке знаний, она должна заплатить ФИО5 1900 рублей, на что она согласилась, но пояснила ФИО5, что такой суммы с собой не имеется, а есть только 1500 рублей, на что ФИО5 согласился. Далее она передала ФИО5 зачетную книжку, и передала ему 1500 рублей (1 денежной купюрой номиналом 1000 рублей и 5 по 100 рублей).
 
           После этого ФИО5 в зачетную книжку по предмету «Надежность и ремонт машин» поставил ей оценку «хорошо». Забрав зачетную книжку, она ушла из аудитории. О том, что за деньги сдала экзамен, она сообщила ФИО7 и ФИО6
 
           Когда она вместе с ФИО7 и ФИО6 вышла после экзамена на улицу, через некоторое время к ним подошли сотрудники полиции, которые доставили их в отдел, где она дала объяснения по факту передачи 21.06.2013 года ФИО5 денежных средств.
 
           Подтвердив в ходе допроса видеозапись, полученную в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 21.06.2013 года ФИО3 подтвердила, что на видеозаписи запечатлены события, имевшие место 21.06.2013 года, и которых она давала показания ранее, а именно о том, что в учебной аудитории №471 ФГБОУ ВПО «ВГСХА» она передала взятку ФИО5 в размере 1 500 рублей;
 
            Вина подсудимой Шеренковой У.А. подтверждается показаниями свидетелей:
 
    - ФИО5 о том, что в день сдачи группой ТС-41 ФГБОУ ВПО «ВГСХА» экзамена по дисциплине «Надежность и ремонт машин», а именно ДД.ММ.ГГГГ года, он пришел в помещение учебной аудитории №471 по адресу: Псковская область, г. Великие Луки,     <адрес>, к 10 часами, т.е. ко времени начала проведения экзамена. Экзамен студенты сдавали ему, заходя по одному в аудиторию по очереди. В один момент в учебную аудиторию зашла студентка группы ТС-41 Шеренкова У.А. В ходе разговора с Шеренковой У.А. он посмотрел её зачетную книжку, в которой стояла отметка о допуске к сдаче экзаменов. Далее он стал смотреть журнал учета посещаемости лекций и практических занятий группы ТС-41 по дисциплине «Надежность и ремонт машин». Оказалось, что у Шеренковой У.А. были пропуски по посещаемости лекций по данному предмету и некоторые лабораторные работы по дисциплине «Надежность и ремонт машин» у Шеренковой У.А. не были сданы. В ходе разговора с Шеренковой У.А. он также дал понять ей, что за сдачу экзамена по дисциплине «Надежность и ремонт машин» без процедуры приема экзамена и проверки её (Шеренковой У.А.) знаний ей (Шеренковой У.А.) необходимо заплатить ему денежные средства, на что Шеренкова У.А. согласилась. Тогда, он на отрезке белой бумаги написал сумму денежных средств 1 900 руб. Данный отрезок бумаги показал Шеренковой У.А., которая пояснила, что такой суммы у неё нет, а имеется 1 500 рублей. Он согласился получить данную сумму, после чего Шеренкова У.А. передала ему взятку в виде денег в сумме 1 500 рублей.
 
           Получив деньги, он принял экзамен у Шеренковой У.А. по дисциплине «Надежность и ремонт машин» без проведения в установленном порядке процедуры принятия экзамена, предусмотренной учебным процессом, и проверки в установленном порядке теоретических знаний Шеренковой У.А., поставил в её зачетную книжку по дисциплине «Надежность и ремонт машин» оценку «хорошо».
 
           По предъявленной зачетной книжке Шеренковой У.А. (№09268) он пояснил, что именно им проставлена оценка «хорошо» за экзамен по дисциплине «Надежность и ремонт машин», и данный факт удостоверен его подписью.
 
           По предъявленной видеозаписи, на которой зафиксирован факт получения им взятки от студентки Шеренковой У.А., он пояснил, что указанная видеозапись полностью отражает обстоятельства по получению 21.06.2013 года в учебной аудитории №471, расположенной по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес> взятки в сумме 1 500 рублей от Шеренковой У.А.;
 
    - ФИО6 о том, что 21.06.2013 года, во время сдачи экзамена по дисциплине «Надежность и ремонт машин», после того, как из учебной аудитории № инженерного факультета ФГБОУ ВПО «ВГСХА» вышла Шеренкова У.А. последняя сообщила ей и ФИО7, что сдала экзамен ФИО5, заплатив 1 500 рублей;
 
    - ФИО7, которая дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6;
 
    - ФИО9 о том, что 21.06.2013 года им была получена оперативная информация о том, что 21.06.2013 года ФИО5 от студентов группы ТС-41 ФГБОУ ВПО «ВГСХА» получил взятки за экзамен по дисциплине «Надежность и ремонт машин». С целью подтверждения вышеуказанных фактов, для задержания ФИО5 с поличным, с целью выявления и раскрытия совершенного ФИО5 преступления и для недопущения утраты денежных средств и иных предметов и документов, которые могли служить средствами для обнаружения преступления, он совместно с оперуполномоченным МО по БЭП (дислокация г. Великие Луки) УЭБ и ПК УМВД России по Псковской области ФИО10 прибыли в 4-ый корпус ФГБОУ ВПО «ВГСХА», расположенного по адресу: Псковская область, г. Великие Луки,                      <адрес>, где в учебной аудитории №471 ФИО10 был проведен осмотр места происшествия, в котором принимали участие – он, ФИО5 и двое понятых.
 
           В ходе осмотра места происшествия в шкафу на полке между папками с документами были обнаружены денежные средства в сумме 11 600 рублей, в личной сумке ФИО5 были обнаружены денежные средства в сумме 5 000 рублей, в мусорном ведре были обнаружены отрезки бумаг прямоугольной формы, на которых был рукописный текст в виде буквенно-цифровых обозначений, зачетно-экзаменационная ведомость, которая на момент осмотра была не заполнена, журнал учета посещаемости лекций и практических занятий студентами 41 группы инженерного факультета по дисциплине «Надежность и ремонт машин», в котором на момент осмотра стояли экзаменационные оценки студентам;
 
    - показаниями свидетеля ФИО17 о том, что в отношении ФИО5 по месту его работы было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», которое проводилось в период с 17.06.2013 по 21.06.2013 с использованием специальной записывающей аудио-видеоаппаратуры, сведения о которой не подлежат разглашению и составляют государственную тайну. 21.06.2013 года с 10.00 до 12.00 часов проводился экзамен по предмету «Надежность и ремонт машин», принимаемый ФИО5 у студентов группы ТС-41 в помещении учебной аудитории №471 инженерного факультета ФГБОУ ВПО «ВГСХА». 21.06.2013 года в ходе наблюдения были получены достоверные сведения о том, что каждый из студентов группы ТС-41, сдававших ФИО5 экзамен 21.06.2013 года, передавал последнему взятку за сдачу указанного экзамена.
 
            В связи с этим в МО по БЭП (дислокация г. Великие Луки) УЭБ и ПК УМВД России по Псковской области было принято решение о доставлении студентов группы ТС-41, передавших взятки за экзамен ФИО5, в отдел полиции, для выяснения обстоятельств передачи денежных средств. В ходе проведенной работы указанные студенты группы ТС-41 были установлены, от которых получены данные о том, что 21.06.2013 года они передавали ФИО5 взятки за сдачу вышеуказанного экзамена.
 
            Шеренкова У.А. вместе с другими студентами также была доставлена 21.06.2013 года в МО по БЭП (дислокация г. Великие Луки) УЭБ и ПК УМВД России по Псковской области для получения объяснений и ей было предложено написать заявление о привлечении ФИО5 к ответственности за получение взятки, что она и сделала;
 
    - показаниями свидетеля ФИО16, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО17 (том 3 л. д. 17-20);
 
    - показаниями свидетеля ФИО11 о том, что старший преподаватель кафедры «Эксплуатация и ремонт МТП» ФГБОУ ВПО «ВГСХА» ФИО5 в Академии преподавал различные дисциплины, в том числе «Надежность и ремонт машин». В 2012/2013 учебном году ФИО5 читал лекции 4 курсу Академии по дисциплине «Надежность и ремонт машин». В связи с этим, ФИО5 у студентов 4 курса принимал экзамен по дисциплине «Надежность и ремонт машин»;
 
    - показаниями свидетеля ФИО12 о том, что за ФИО5 была закреплена учебная аудитория №471 корпуса №4 ФГБОУ ВПО «ВГСХА», расположенная по адресу: Псковская область, г. Великие Луки, <адрес>;
 
    - показаниями свидетеля ФИО13, который дал аналогичный показания, показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12
 
          Вина подсудимой ФИО3 также подтверждается материалами уголовного дела:
 
    - приказом ректора ФГБОУ ВПО «ВГСХА» ФИО14 №249-ст от 04 августа 2009 года. (том 3 л. д. 94-101);
 
    - приказом ректора ФГБОУ ВПО «ВГСХА» ФИО14 №326-ст от 24 июля 2012 г. (том 3 л. д. 132-144);
 
    - протоколом выемки от 09 июля 2013 г., согласно которому у свидетеля Шеренковой У.А. изъята её зачетная книжка № 09268. (том 1 л. д. 207-209, включая фототаблицу);
 
    - протоколом осмотра документов от 10 июля 2013 г. (том 2 л. д. 216-244 включая приложение);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 21 июня 2013 г. (том 1 л. д. 31-48, включая фототаблицу);
 
    - протоколом осмотра документов от 01 июля 2013 г. (том 2 л. д. 169-211 включая фототаблицу и приложения);
 
    - заключением технико-криминалистической судебной экспертизы №905 от 10.09.2013 года. ( том 3 л. д. 4-9);
 
    - постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от 27 июня 2013 г. (том 1 л. д. 76-80);
 
    - постановлением о рассекречивании результатов оперативно-розыскной деятельности от 27 июня 2013 г. (том 1 л. д. 81-85);
 
    - рапортом от 16 июня 2013 г. о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». (том 1 л. д. 86);
 
    - рапортом от 26 июня 2013 г. (том 1 л. д. 131-135);
 
    - актом просмотра и прослушивания видеозаписей от 26 июня 2013 г. (том 1 л. д. 87-130);
 
    - протоколом осмотра предметов от 29 июня 2013 г. (том 2 л. д. 113-166, включая фототаблицу);
 
    - оптический носитель Verbatim DVD+R с №423с. ( том 2 л. д. 167-168);
 
    - протоколом осмотра документов от 25 октября 2013 г. (том 3 л.д.188-191);
 
    - протоколом осмотра предметов от 04 ноября 2013 г. (том 3 л. д. 192-201);
 
    - оптический носитель «Verbatim DVD-R DVD 4.7 GB Go 16 xspeese vitesse 120 min» с рукописной надписью «УД №120130290099». ( том 3 л. д. 202-203,204);
 
    - копией учебной карточки студента ФГБОУ ВПО «ВГСХА» Шеренковой У.А. (том 3 л. д. 89-90), и другими материалами дела.
 
            Тем самым, Шеренкова У.А. обвиняется в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ.
 
            В судебном заседании от подсудимой Шеренковой У.А. и её защитника Ерохиной З.В. поступило заявление о прекращении производства по делу, в связи с добровольным сообщением о даче взятки и активным способствованием раскрытию и расследованию преступления на основании примечания к ст. 291 УК РФ, а также ч.4 ст. 24, ч.2 ст. 28 УПК РФ.
 
             В обоснование поданного ходатайства защитник Ерохина З.В. пояснила следующее:
 
    Подсудимая Шеренкова У.А. 21.06.2013 года добровольно написала заявление, в котором сообщила о даче ею взятки должностному лицу – преподавателю ФГОУ ВПО «ВГСХА» Баланчуку Г.А. Постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Шеренковой У.А. было вынесено 29.09.2013 года. Данное заявление было подано до вынесения постановления о возбуждении уголовного дела. Шеренкова У.А. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, совершила действия, направленные на изобличение взяткополучателя.
 
    Государственный обвинитель полагает возможным прекратить производство по делу в отношении подсудимой Шеренковой У.А. в связи с добровольным сообщением о даче взятки до возбуждения уголовного дела и активному способствованию раскрытию и расследованию преступления, и совершению действий, направленных на изобличение взяткополучателя.
 
              Судом установлено, что подсудимая Шеренкова У.А., после того, как дала взятку ФИО5 за сдачу экзамена по дисциплине «Надежность и ремонт машин» без проведения в установленном порядке процедуры принятия экзамена, решила пойти в полицию и сообщить о даче взятки. На перекрестке пр. Ленина и ул. Винатовского Шеренкова У.А. была задержана сотрудником УБЭП и сопровождена в МО УЭБ и ПК, где добровольно сообщила о даче взятки ( том 1, л. д.52 ). Суд установил, что в материалах дела, отсутствуют доказательства, свидетельствующие об обратном.
 
             В связи с чем, суд на основании ст. 14 УПК РФ находит показания подсудимой Шеренковой У.А. о том, что она шла в полицию для сообщения ею дачи взятки допустимыми и достоверными, так как все сомнения в виновности подсудимого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу подсудимого.
 
             В момент задержания подсудимой Шеренковой У.А., а также на момент сообщения подсудимой Шеренковой У.А. о даче взятки 21.06.2013 года должностные лица - заместитель начальника межрайонного отдела по борьбе с экономическими преступлениями УЭБ и ПК УМВД России по Псковской области ФИО16, и оперуполномоченный межрайонного отдела по борьбе с экономическими преступлениями УЭБ и ПК УМВД России по Псковской области ФИО17 не могли достоверно знать, что в действиях Шеренковой У.А. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ, так как рапорт об обнаружении признаков преступления был зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлении только 20.09.2013 года, то есть после сообщения о даче взятки.
 
    В соответствии с п.1 ст. 1 УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации устанавливается УПК РФ, основанным на Конституции РФ.
 
    Уголовное судопроизводство, включающее досудебное и судебное производство по уголовному делу, начинается с момента получения сообщения о преступлении согласно п. п. 9, 56 ст. 5 УПК РФ, т.е. в компетентный орган должна поступить и быть зарегистрирована в установленном порядке соответствующая информация о преступлении, после чего проводится проверка и выносится процессуальное решение в порядке, предусмотренном ст. ст. 144, 145 УПК РФ.
 
    В Определении Конституционного Суда РФ от 04.02.1999 № 18-О «По жалобе
 
    граждан М.Б. Никольской и М.И. Сапронова на нарушение их конституционных прав отдельными положениями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» указано, что результаты оперативно - розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые, будучи полученными с соблюдением требований Федерального закона «Об оперативно - розыскной деятельности», могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно - процессуального закона, т.е. так, как это предписывается ч.1 ст. 49 и ч.2 ст. 50 Конституции РФ.
 
            Таким образом, сведения, полученные в результате оперативно - розыскного мероприятия «Наблюдение» 21.06.2013 года не могли на тот момент являться доказательством совершения подсудимой Шеренковой У.А. преступления предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ.
 
    На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о том, что на момент сообщения о даче взятки подсудимой Шеренковой У.А., орган, имеющий право возбуждать уголовные дела, не мог знать о совершении ею преступления предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ.
 
             В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и расследованию преступления, а также после совершения преступления добровольно сообщило о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.
 
             Доводы, указанные в ходатайстве подсудимой Шеренковой У.А. и её защитника Ерохиной З.В. об освобождении от уголовной ответственности, находят своё подтверждение в материалах уголовного дела. Подсудимая в полном объеме признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления, в содеянном раскаялась, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия давала признательные показания, изобличающие ее в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ. Таким образом, подсудимая Шеренкова У.А. активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. В связи с задержанием оперативными работниками сразу же после сдачи экзаменов, Шеренкова У.А. не имела возможности самостоятельно обратиться в правоохранительные органы с заявлением о совершении преступления, но при доставлении в отдел сразу же написала заявление о даче взятки преподавателю за сдачу экзамена. Указанное обстоятельство суд расценивает как добровольное сообщение о преступлении.
 
    Оценивая доводы подсудимой Шеренковой У.А. и её защитника, позицию государственного обвинителя, полагавшего возможным освободить подсудимую от уголовной ответственности, суд считает возможным освободить подсудимую Шеренкову У.А. от уголовного преследования и производство по делу прекратить, в связи с активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, добровольным сообщением о даче взятки органу, имеющему право возбудить уголовное дело.
 
    Избранная в отношении подсудимой Шеренковой У.А. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
 
            На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
 
                                                                   постановил:
 
              Прекратить уголовное преследование и производство по делу в отношении Шеренковой ФИО23, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, в соответствии с ч.4 ст. 24, ч.2 ст. 28 УПК РФ.
 
              Меру пресечения Шеренковой У.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
 
             Вещественные доказательства по делу: оптический носитель Verbatim DVD+R, объемом 4.7 Gb, с № 423с; зачетно-экзаменационная ведомость группы ТС-41; журнал учета посещаемости лекций и практических занятий студентами 41 группы инженерного факультета по дисциплине «Надежность и ремонт» в 2012/2013 учебном году (VIII семестр); график сдачи зачетов и экзаменов летней экзаменационной сессии 2012/2013 уч. года студентами четвертого курса инженерного факультета ВГСХА; отрезки белой бумаги прямоугольной формы, на которых имеются рукописный текст в виде буквенно-цифровых обозначений различного содержания; зачетная книжка №09268 на имя Шеренковой У.А., деньги в сумме 16600 рублей – вопрос о данных вещественных доказательства разрешен приговором Великолукского городского суда Псковской области от 21.01.2014 года по уголовному делу №1-10/2014.
 
    - оптический носитель «Verbatim DVD-R DVD 4.7 GB Go 16 xspeese vitesse 120 min» с рукописной надписью «УД №120130290099» - хранящийся при материалах уголовного дела, подлежит оставлению при уголовном деле.
 
              Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Председательствующий                                                                                       Л. И. Морозова.