Постановление от 19 февраля 2014 года №1-20/2014

    Дело № 1-20/2014
 
    № 13480442
 
    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    о прекращении уголовного дела
 
    пгт.Тисуль 19 февраля 2014 года
 
    Судья Тисульского районного суда Кемеровской области Данилова С.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Тисульского района Ковалевой Т.Л.,
 
    подсудимого Иванова В.В.,
 
    защитника Мальковой Т.А., представившей удостоверение ...,
 
    при секретаре Доможилкиной Ф.Ф.,
 
    а также с участием потерпевшей У.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Иванова В.В. ..., ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Органами предварительного расследования Иванов В.В. обвиняется в совершении кражи чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах. 11.12.2013 года в период с 02 часов до 03 часов Иванов В.В., находясь в доме ... в с.... Тисульского района Кемеровской области умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества – телефона мобильной связи ... с защитной пленкой ..., воспользовавшись тем, что присутствующие спят и за его действиями не наблюдают, умышленно, с корыстной целью, путем свободного доступа, с дивана, противоправно, безвозмездно, тайно изъял, то есть похитил телефон мобильной связи ... с защитной пленкой ... и двумя сим-картами, ..., не представляющие материальной ценности, принадлежащие У. С похищенным чужим имуществом Иванов В.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив У. значительный материальный ущерб ....
 
    Иванов В.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
 
    В судебном заседании от потерпевшей У. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова В.В., так как они с ним примирились, Иванов В.В. загладил причиненный ей вред, о чем представила суду письменное заявление. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено потерпевшей У. добровольно и осознанно.
 
    Подсудимый Иванов В.В. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей, поскольку он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, о чем также представил суду письменное заявление.
 
    Юридические последствия прекращения уголовного дела, а именно то, что освобождение лица от уголовной ответственности не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление, Иванову В.В. разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
    Суд считает, что заявленные потерпевшей и подсудимым ходатайства о прекращении уголовного дела подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В судебном заседании установлено, что Иванов В.В. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред путем возвращения потерпевшей похищенного у нее имущества и принесения извинений.
 
    Таким образом, имеются основания для освобождения Иванова В.В. от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ и прекращения уголовного дела за примирением сторон.
 
    На основании изложенного,
 
    руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд
 
    П О С Т А Н О В И Л :
 
    Уголовное дело в отношении Иванова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.в УК РФ производством прекратить, освободить Иванова В.В. от уголовной ответственности по ст. 158 ч.2 п.в УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 76 УК РФ.
 
    Меру пресечения Иванову В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления суда в законную силу, отменить.
 
    Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через районный суд в течение 10 дней.
 
    Председательствующая :