Постановление от 10 апреля 2014 года №1-20/2014

1-20/2014
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
    пгт.Пряжа 10 апреля 2014 года
 
    Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ощепкова Д.А., при секретаре Борововой И.Ю., с участием государственного обвинителя Балабанова В.А., потерпевшего Ж., подсудимого Жаптера В.К., защитника подсудимого - адвоката Фотеско М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
 
    Жаптер В.К., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Жаптер В.К. совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
 
    Жаптер В.К. в период времени с 08 часов 00 минут до 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений и с целью наживы находясь в гостях в доме Ж. расположенного по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из гостиной комнаты со стола ноутбук <данные изъяты> принадлежащий Ж. в комплекте с зарядным устройством. Далее после этого вышел из дома, на трассу, где на попутном автомобиле уехал в <адрес>, а ноутбук с зарядным устройством продал подвозившему его водителю за ... рублей. Впоследствии вырученные денежные средства потратил на свои нужды.
 
    Таким образом, Жаптер В.К. тайно похитил ноутбук <данные изъяты> принадлежащий Ж. в комплекте с зарядным устройством стоимостью ..., причинив своими действиями Ж. значительный материальный ущерб в указанном размере, доходы которого на момент совершения хищения не превышали ....
 
    Действия Жаптер В.К. квалифицированы по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Потерпевший Ж. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему был возмещен, в связи с чем достигнуто примирение с Жаптер В.К.
 
    Подсудимый Жаптер В.К. пояснил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, раскаивается в содеяпинном. Обещал впредь преступлений не совершать, возместил потерпевшему материальный ущерб, просил также прекратить уголовное дело по указанному нереабилитирующему основанию.
 
    Защитник - адвокат Фотеско М.Ю. поддержала заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Суд, исследовав материалы уголовного дела, выслушав участвующих в процессе лиц, мнение государственного обвинителя, полагавшего возможным прекратить дело в связи с примирением с потерпевшим, считает возможным прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным статьей 76 Уголовного Кодекса РФ и статьей 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ.
 
    Жаптер В.К. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» ч.2 ст.158 Уголовного Кодекса РФ, то есть в совершении преступления средней тяжести, свою вину Жаптер В.К. признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, <данные изъяты>, трудоустроен, на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, ущерб потерпевшему полностью заглажен, в результате чего было достигнуто примирение с потерпевшим.
 
    Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд в соответствие со статьями 51, 131-132 Уголовно-процессуального кодекса РФ взыскиваются за счет средств Федерального бюджета.
 
    На основании вышеизложенного и в соответствии со статьей 76 Уголовного Кодекса РФ и статьей 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ суд,
 
П О С Т А Н О В И Л :
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Жаптер В.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса РФ на основании ст.76 Уголовного Кодекса РФ и ст.25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
 
    Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
 
    Гражданского иска по делу не заявлено.
 
    Вещественные доказательства по делу:
 
    - коробка от ноутбука <данные изъяты> - выданная потерпевшему Ж. - оставить у потерпевшего;
 
    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Фотеско М.Ю. взыскать за счет средств Федерального бюджета.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вынесения через Пряжинский районный суд.
 
    Судья Д.А.Ощепков