Постановление от 24 марта 2014 года №1-20/2014

    Дело №1-20/2014
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
    с. Сунтар                                     24 марта 2014 года
 
    Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Тарабукина А.П., при секретаре Федоровой С.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сунтарского района Соловьева А.П., обвиняемого Андреева Н.Н., защитника – адвоката Попова О.С., предоставившего удостоверение № 682, ордер № 131 от 24.03.2014г., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении
 
    Андреева Н.Н., ../../.... года рождения, уроженца _________________, гражданина РФ, проживающего по адресу _________________, ---------------------------------- образованием, ----------------------------------, ----------------------------------, ----------------------------------, ----------------------------------, ----------------------------------,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Органом предварительного следствия Андреев Н.Н. обвиняется в том, что ../../.... года, в период времени с 14 до 16 часов, не имея водительского удостоверения и соответствующих документов на право управления транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, т.е. в нарушении п.п. 2.1.1 и 2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), управлял автомобилем «ВАЗ-21070» с государственным регистрационным знаком №. При этом, обязанности не создавать опасности для движения и не причинять вреда, предусмотренных п. 1.5 ПДД РФ не выполнил, и на территории, примыкающей к улице _________________, возле забора дома №, не убедившись в безопасности перед совершением маневра путем обзора зеркал заднего вида, при движении задним ходом, совершил наезд правым задним колесом на стоявшую сзади автомобиля гр. Н. и переехал ее, чем нарушил п. 8.12 ПДД РФ.
 
    В результате данного наезда, произошедшей из-за преступной небрежности водителя Андреева Н.Н., который при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление общественно-опасных последствий, связанных с умышленным нарушением им требований ПДД РФ, гр. Н. причинены телесные повреждения в виде косо-продольного перелома костной ткани дистального метаэпифиза (нижнего конца) правой бедренной кости, которое по признаку вреда здоровью опасного для жизни человека, расценивается как тяжкий вред здоровью, а также множественные ссадины мягких покровов лица, спины, нижних конечностей, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.
 
    Действия обвиняемого Андреева Н.Н. квалифицированы по ч.2 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
 
    В ходе предварительного слушания обвиняемый Андреев Н.Н. и его защитник Попов О.С., заявили ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ и освобождении обвиняемого от уголовной ответственности согласно ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Ходатайство мотивировано тем, что обвиняемый впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признает свою вину, примирился с потерпевшей и возместил материальный ущерб.
 
    Ходатайством потерпевшая Н. просит прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в связи с примирением, так как обвиняемый возместил причиненный преступлением ущерб в размере 15 000 рублей и претензий к обвиняемому она не имеет. Заявление потерпевшей приобщено к материалам дела (л.д.128).
 
    Государственный обвинитель в связи с соблюдением требований и наличием оснований согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон.
 
    Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.
 
    Исследованными материалами дела устанавливается, что обвиняемый Андреев Н.Н. примирился с потерпевшей Н. и загладил причиненный вред, что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением потерпевшей.
 
    Андреев Н.Н. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, в силу положений ст.86 УК РФ признается лицом, впервые совершившим преступление. Участковым уполномоченным полиции, а также с места жительства характеризуется ----------------------------------, является ----------------------------------, ----------------------------------, свою вину признает полностью и согласен на прекращение уголовного дела по основанию примирения сторон.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая личность обвиняемого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: - автомобиль «ВАЗ-21070» с государственным регистрационным знаком № регион, считать правомерно возвращенным свидетелю С.
 
    Мера процессуального принуждения в отношении обвиняемого – обязательство о явке, подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу.
 
    На основании вышеизложенного руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд
 
п о с т а н о в и л :
 
    Прекратить уголовное дело в отношении Андреева Н.Н., ../../.... года рождения, уроженца _________________, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон и освободить его от уголовной ответственности.
 
    Меру процессуального принуждения в отношении Андреева Н.Н. – обязательство о явке, отменить по вступлению постановления суда в законную силу.
 
    Копию настоящего постановления направить Андрееву Н.Н., прокурору Сунтарского района, потерпевшей Н.
 
    Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течении 10 суток со дня его вынесения.
 
    В случае обжалования постановления, обвиняемый вправе заявить ходатайство о своем непосредственном участии, либо участии путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении материала судом апелляционной инстанции. Право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч. 4 УПК РФ).
 
    В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
 
    Лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, после получения обжалования или представления, в случаях, когда затрагиваются его интересы, вправе в течении 10 суток внести ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.
 
    Судья      А.П. Тарабукин
 
    Копия верна
 
    Судья А.П. Тарабукин