Приговор от 19 февраля 2013 года №1-20/2013год

    Дело № 1-20/2013 год
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    19 февраля 2013 год                                                                             с. Троицкое
 
    Троицкий районный суд в составе председательствующего судьи Ткаченко В.В., с участием государственного обвинителя Тимониной Д.С., подсудимого Комарова А.Ю. защитника Наумкина М.Н., при секретаре Веч М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Комарова А.Ю., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ
 
установил:
 
    Комаров А.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:
 
    В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Комарова А.Ю., находящегося у дома № по <адрес> возник преступный умысел на кражу имущества из хозпостройки, расположенной на усадьбе вышеуказанного дома.
 
    Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время, Комаров А.Ю. с целью кражи чужого имущества, вошел в ограду дома № <адрес>, принадлежащего С. где подошел к хозпостройки, расположенной на усадьбе вышеуказанного дома, руками открыл запирающее устройство входной двери, и через входные двери незаконно проник внутрь, откуда тайно похитил 3 курицы несушки возрастом 8 месяцев стоимостью 150 рублей каждая, 5 куриц несушек возрастом 1 год 5 месяцев стоимостью 266 рублей 50 коп. каждая, и всего на общую сумму 1782 рубля 50 коп., причинив ущерб собственнику С.
 
    С похищенными курами Комаров А.Ю. скрылся с места преступления, похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый Комаров А.Ю., заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия принятия данного решения.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
 
    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду постановить обвинительный приговор, без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия подсудимого Комарова А.Ю. суд считает необходимым квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.
 
    При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и другие обстоятельства, предусмотренные положением статей 6, 60 УК РФ, ч. 5 ст. 62 и ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Комарову А.Ю., суд признаёт и учитывает явку с повинной (л.д.73), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, способствование розыску имущества добытого в результате преступления.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.
 
    По месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотреблял спиртными напитками. (л.д.143).
 
    Комаров А.Ю. судим <данные изъяты>
 
    В связи с тем, что подсудимый Комаров А.Ю. совершил данные преступления до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, наказание ему следует определить в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, по совокупности преступлений.
 
    Суд не находит Комарову А.Ю. оснований для применения правил, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ, в том числе и исключительных обстоятельств, предусмотренных положением ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
 
    С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому Комарову А.Ю. наказание в виде реального лишения свободы, без ограничения свободы, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно только при реальной изоляции от общества.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, районный суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Комарова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ и назначить наказание два года лишения свободы.
 
    В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений, используя принцип частичного сложения наказаний с учетом назначенного наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить наказание Комарову А.Ю. в виде 5 лет 8 месяцев лишения свободы.
 
    В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому Комарову А.Ю. определить отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Комарову А.Ю. избрать в виде содержания под стражей, взять под стражу из зала суда.
 
    Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента фактического задержания по настоящему делу.
 
    Зачесть Комарову А.Ю. в окончательное наказание, наказание, отбытое по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественное доказательство, топор, вернуть Б..- после вступления приговора в законную силу.
 
    Процессуальные издержки по делу отнести за счёт федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
 
    Приговор, поставленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, т.е. из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
 
    Председательствующий                                                    Ткаченко В.В.