Приговор от 20 мая 2013 года №1-20/2013г.

    Дело № 1-20/2013 г.                                                                                                                          
 
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Юрла                                                                                                                      20 мая 2013 года                                                                                                          
 
    Юрлинский районный суд Пермского края в составе:
 
    председательствующего судьи Грошева Т.Б.,
 
    при секретаре Кониной Л.Д.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя - прокурора Юрлинского района Новикова А.А.
 
    подсудимого Визнюк В.И.
 
    защитника - адвоката Карелина Е.С.,
 
    потерпевшего С*
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Визнюк Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, место жительства <адрес>, фактически <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - 27.12.2011 года Юрлинским районным судом по ч.1 ст.111 УК РФ, к 4 годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
         Визнюк В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    В середине августа 2006 года, (точная дата в ходе предварительного следствия не установлена), около 20 ч., Визнюк В.И., незаконно владея ключом от запорного устройства входной двери дома С*, по адресу <адрес>, с целью материального обогащения, зная о наличии в доме очажной плиты, решил ее похитить.
 
    Осуществляя задуманное, Визнюк В.И. подошел к дому С*, открыв с помощью принесенного ключа замок входной двери, незаконно проник в дом, умышленно, из корыстных побуждений, снял с печи очажную плиту, стоимостью 400 рублей, принадлежащую С*, которую вынес из дома и тайно похитил, после чего с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    В результате противоправных действий Визнюк В.И., потерпевшему С* был причинен материальный ущерб в размере 400 рублей.
 
    В судебном заседании разъяснены положения ст.ст.314-317 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Визнюк В.И. полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
          Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Потерпевший С* согласен на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
          Суд квалифицирует действия Визнюк В.И. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.
 
    Оснований для изменения категории преступления не имеется.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же признание вины и раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшему в судебном заседании.
 
             Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.
 
           При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого. Визнюк В.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на момент совершения преступления судим не был, условное наказание по приговору Юрлинского районного суда от 27.12.2011 г. отбывает без нарушений.
 
    Суд принимает во внимание срок, прошедший с момента совершения преступления, размер причиненного ущерба, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
 
    Суд приходит к выводу, что наказание Визнюк В.И. должно быть определено в виде лишения свободы, с учетом ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, без штрафа и без ограничения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает,
 
    Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру, степени тяжести и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд пришел к выводу, что исправление Визнюк В.И. возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ, без реального отбывания наказания, под контролем специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
 
    Оснований для отмены условного осуждения по приговору Юрлинского районного суда от 27.12.2011 г. не имеется.
 
    Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет.
 
    Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Визнюк Владимира Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, на срок два года, без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок, продолжительностью один год.
 
    Обязать Визнюк Владимира Ивановича на период испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства не позднее 10 суток с момента вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по установленному уголовно-исполнительной инспекцией графику.
 
    Меру пресечения Визнюк В.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить в силе до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор Юрлинского районного суда от 27.12.2011 г. исполнять самостоятельно.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья                                       Грошев Т.Б.