Приговор от 19 февраля 2013 года №1-20/2013г.

    Дело 1-20/2013 г.
 
    Поступило в суд 26.08.12 г.
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Новосибирск 19 февраля 2013 года.
 
    Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Самулин Д.В.
 
    С участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г.Новосибирска Леоновой Ж.Б.,
 
    Потерпевшей: Щ Ю.Г.,
 
    Подсудимых: Кушкова М.Е. и Петеримова В.В., их защитников, адвокатов, соответственно, адвокатов: Миронова И.М. и Бандуры В.А., представивших удостоверения и ордера,
 
    При секретаре: Огневе Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении КУШКОВА МАКСИМА ЕВГЕНЬЕВИЧА ДД.ММ.ГГГГ.рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, получившего высшее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> руководителем коммерческого направления, зарегистрированного в г.Новосибирске по <адрес> (общежитие), проживающего в г.Новосибирске по <адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 04.08.11 г. по 29.02.12 г., после чего освобожденного, и ПЕТЕРИМОВА ВИКТОРА ВЛАДИМИРОВИЧА ДД.ММ.ГГГГрождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, получившего среднее образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> менеджером по продажам, зарегистрированного и проживающего в <адрес> <адрес>, не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему уголовному делу с 04.08.11 г. по 29.02.12 г., после чего освобожденного, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст.163 ч.3 п. «б» УК РФ, ст.139 ч.2 УК РФ, ст.325 ч.2 УК РФ, после изменения государственным обвинителем обвинения в порядке ст.246 ч.8 УПК РФ, по ст.330 ч.2, ст.139 ч.2 УК РФ
 
Установил:
 
    Кушков М.Е. и Петеримов В.В. совершили самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правым актом совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с угрозой применения насилия, а также незаконное проникновением в жилище, совершенное против проживающего в нем лица, с применением насилия.
 
    Преступления совершены в Ленинском районе г. Новосибирска при следующих обстоятельствах.
 
    В 2011 году Кушков М.Е., как сотрудник ОАО «Новосибирскцветмет» организовывал передачу ООО «Строй Снаб» в лице бухгалтера Щ Ю.Г. денежных средств в сумме 3000000 рублей для использования в бизнесе, связанном с производством щебня.Будучи неудовлетворенным исполнением Щ Ю.Г. принятых ею на себя обязательств, Кушков М.Е. выдвинул перед ней требование предусмотренной гражданским законодательством РФ (ст.395 ГК РФ) оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, определив сумму этих процентов – 2800 000 рублей.
 
    После этого, в период времени до 14.07.2011 года, когда Щ Ю.Г. сообщила об отсутствии у нее возможности выплаты указанной денежной суммы, у Кушкова М.Е. и сотрудника службы безопасности ООО «Инвест Групп-Тогучин» Петеримова В.В., возник совместный преступный умысел на самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку совершение действий по взысканию с Щ Ю.Г. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2800000 рублей, с причинением ей существенного вреда с угрозой применения насилия.
 
    Кушков М.Е. и Петеримов В.В. вступили между собой в преступный сговор на совершение указанного преступления. При этом, они разработали преступный план совместных действий.
 
    14.07.2011 около 13 часов, реализуя свой умысел Кушков М.Е. и Петеримов В.В., действуя совместно и согласованно, на автомобиле под управлением Петеримова В.В. подъехали к зданию, расположенному по адресу: г.Новосибирск, ул.Октябрьская, д.34, где находился офис ООО «Строй Снаб», где работала Щ Ю.Г. Там Кушков М.Е. встретился с Щ Ю.Г. Затем Щ Ю.Г., не подозревая о преступных намерениях Кушкова М.Е. и Петеримова В.В., села к ним в автомобиль, после чего они направились в сторону Димитровского моста. В пути следования, Кушков М.Е. и Петеримов В.В., действуя совместно и согласованно, совместно угрожая убийством Щ Ю.Г. и её несовершеннолетней дочери ДОВ, тем самым угрожая применением насилия, незаконно потребовали от Щ Ю.Г. продать ее квартиру, а часть полученных от продажи денег в сумме 2800000 рублей передать им в качестве оплаты процентов. При этом, Кушков М.Е., с целью подавления воли Щ Ю.Г. к сопротивлению, позвонил несовершеннолетней дочери Щ Ю.Г. - ДОВ и попросил ее выйти из дома. При этом, Кушков и Петеримов высказывали Щ Ю.Г. угрозу похищения её несовершеннолетней дочери ДОВ, то есть угрожали применением насилия. Щ Ю.Г., реально воспринимая угрозы Кушкова М.Е. и Петеримова В.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье своей несовершеннолетней дочери, согласилась на незаконные требования Кушкова М.Е. и Петеримова В.В. о продаже ее <адрес> стоимостью 3200000 рублей. Далее, Кушков М.Е. и Петеримов В.В., в районе «Димитровского» моста Ленинского района г.Новосибирска, с целью подавления воли Щ Ю.Г. к сопротивлению, используя предмет, похожий на пистолет, и наручники стали угрожать Щ Ю.Г. убийством, а также убийством её несовершеннолетней дочери ДОВ, тем самым угрожали применением насилия и потребовали у Щ Ю.Г. написать расписку об обязательствах возвращения долга Кушкову М.Е. в размере 2800000рублей. Щ Ю.Г., чья воля к сопротивлению былаподавленна совместными преступными действиями Кушкова М.Е. и Петеримова В.В., реальновоспринимая их угрозы, написала указанную расписку. После этого, Кушков М.Е. и Петеримов В.В., продолжая угрожать убийством Щ Ю.Г. и её несовершеннолетней дочери ДОВ, используя предмет, похожий на пистолет, а также наручники, вновь потребовали у Щ Ю.Г. написать расписку об обязательствах возвращения несуществующего долга Кушкову М.Е. в размере 500000 рублей в срок до 18.07.2011. Щ Ю.Г., реально воспринимая угрозы Кушкова М.Е. и Петеримова В.В., написала расписку об обязательствах возвращения долга Кушкову М.Е. в размере 500000 рублей, в срок до 18.07.2011. После чего Кушков М.Е. и Петеримов В.В. отвезли Щ Ю.Г. к д.34 по ул.Октябрьская г.Новосибирска, где она вышла из автомобиля.
 
    Продолжая реализовывать свой умысел Кушков М.Е. и Петеримов В.В., с целью подавления воли Щ Ю.Г. к сопротивлению, в период времени с 14.07.2011 по 28.07.2011, ежедневно, в утреннее время, на различных автомобилях, приезжали к <адрес>, в котором находится квартира Щ Ю.Г. Там Кушков М.Е. встречал Щ Ю.Г. возле входа в подъезд, брал ее за руку и препровождал в автомобиль, в котором находился Петеримов В.В. Далее, Кушков М.Е. и Петеримов В.В., в течение всего дня сопровождали Щ Ю.Г., совместно угрожали ей применением насилия, постоянно требуя у Щ Ю.Г. передачи им денег в сумме 2800000 рублей путем реализации принадлежащей ей квартиры.
 
    26.07.2011 года, около 11 часов, продолжая реализовывать свой умысел, Кушков и Петеримов подъехали на автомобиле «Мерседес» к <адрес>, где у подъезда этого дома Кушков М.Е. встретил Щ Ю.Г. и сказал ей сесть в автомобиль. В автомобиле, Кушков М.Е. и Петеримов В.В., совместно угрожая применением насилия и убийством Щ Ю.Г., а также угрожая убийством её несовершеннолетней дочери ДОВ, вновь незаконно потребовали у Щ Ю.Г. написать расписку о том, что она якобы получила от Кушкова М.Е. и Петеримова В.В. денежные средства в сумме 2800000 рублей за продажу принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу <адрес>. Щ Ю.Г., реально воспринимая угрозы Кушкова М.Е. и Петеримова В.В., опасаясь за свою жизнь и здоровье, написала такую расписку. Далее, Кушков М.Е.и Петеримов В.В., угрожая применением насилия и убийством Щ Ю.Г., а также её несовершеннолетней дочери ДОВ, незаконно потребовали у Щ Ю.Г. передать им ключи от принадлежащей ей квартиры. Щ Ю.Г., реально воспринимая совместные угрозы Кушкова М.Е. и Петеримова В.В., передала Кушкову М.Е. ключи от принадлежащей ей квартиры.
 
    Продолжая реализовывать свой умысел, Кушков М.Е. и Петеримов В.В., 28.07.2011 около 23 часов, находились в подъезде <адрес> г.Новосибирска, куда зашли Щ Ю.Г. и её несовершеннолетняя дочь ДОВ В этот момент, у Кушкова М.Е. и Петеримова В.В. возник совместный преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица. Петеримов В.В., реализуя этот умысел, нанес несколько ударов рукой по голове и туловищу Щ Ю.Г., тем самым применив насилие. После этого незаконно, против воли Щ Ю.Г., Петеримов В.В. имеющимися у него ключами открыл дверь в квартиру, и, ведя за собой Щ Ю.Г., прошел в <адрес>, принадлежащую Щ Ю.Г., тем самым незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица.
 
    Далее, Петеримов В.В. продолжая реализовывать совместный с Кушковым М.Е. преступный умысел на самоуправство, находясь на кухне указанной квартиры, угрожая применением насилия и убийством Щ Ю.Г., а также её несовершеннолетней дочери ДОВ, незаконно потребовал у Щ Ю.Г. написать заявление в ЖЭУ о выписке Щ Ю.Г. и её несовершеннолетней дочери ДОВ из принадлежащей Щ Ю.Г. квартиры. Щ Ю.Г., чья воля к сопротивлению была подавленна предыдущими преступными действиями Кушкова М.Е. и Петеримова В.В., написала заявление в ЖЭУ о выписке ее из квартиры. После этого Кушков М.Е., продолжая реализовывать совместный с Петеримовым В.В. преступный умысел, на незаконное проникновение в жилище, против воли проживающего в нем лица, незаконно, против воли Щ Ю.Г., не имея на то её согласия и каких-либо законных оснований, осознавая, что он нарушает неприкосновенность жилища, и желая этого, зашел в квартиру Щ Ю.Г., тем самым незаконно проник в жилище против воли проживающего в нем лица.
 
    Продолжая свои преступные самоуправные действия, Кушков М.Е. и Петеримов В.В., 28.07.2012 в период времени с 23 до 24 часов, находясь в <адрес>, увидели в одной из комнат паспорта гражданина Российской Федерации на имя ЩЮГ и ДОВ, а также заграничные паспорта гражданина Российской Федерации на имя указанных лиц и временно завладели указанными паспортами, чтобы облегчить самоуправное взыскание со Щ Ю.Г. указанных денежных средств путем оформления сделки купли-продажи квартиры.
 
    28.07.2011 в дневное время Щ Ю.Г., обратилась с заявлением о совершении в отношении неё преступления в полицию.
 
    04.08.2011 Щ Ю.Г., действуя в рамках проводимого сотрудниками полиции оперативного эксперимента, договорилась о встрече с Кушковым М.Е. и Петеримовым В.В. для передачи им денежных средств в сумме 150 000 рублей, под предлогом выполнения незаконных требований Кушкова М.Е. и Петеримова В.В. о передаче им денежных средств.
 
    04.08.2011, продолжая реализовывать совместный преступный умысел Кушков М.Е., действуя совместно и согласованно с Петеримовым В.В., около 12 часов, находясь в автомобиле, у <адрес>, в рамках проводимого оперативного эксперимента, получил от Щ Ю.Г. денежные средства в сумме 150 000 рублей, в счет погашения долга. После передачи денежных средств, Кушков М.Е. и Петеримов В.В. были задержаны сотрудниками полиции.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Кушков М.А. вину не признал и пояснил, что знаком со Щ с 2007-2008 года, находился с ней в дружеских отношениях. В 2009 году поступил на работу в ОАО «Новосибирскцветмет» на должность руководителя коммерческого направления. В его обязанности входило размещение денежных средств ОАО в выгодные инвестиционные проекты. Щ рассказал ему о том, что председатель Сибирской межбанковской валютной биржи ЛАИ развивает проект добычи бутового камня и организовала его встречу с Лубенцом. Лубенец сказал ему работать по этому проекту с его бухгалтером - Щ. Последняя предоставила всю необходимую информацию и схему расчета прибыли, которую одобрило руководство ОАО «Новосибирскцветмет». Основными контрагентам стали ООО «Стройснаб» и ООО «Снаб Сервис» - дочерние фирмы карьера, которые Щ называла фирмами «однодневками» и поясняла, что деньги проходили лично через нее. С этими фирмами были подписаны необходимые договоры. Кроме средств ОАО «Новосибирскцветмет» в этот проект были вложены и его личные средства – 290000 рублей, о чем свидетельствует копия приходного ордера (т.3 л.д.203) Чуть больше года работа шла «без накладок», однако, в начале 2010 года со стороны «карьера» в ОАО «Новосибирскцветмет» перестали поступать деньги. Основной долг 3000000 рублей так и не был возвращен Щ. Несколько раз до 2011 года Щ переводила небольшие суммы денег в счет погашения набегающих процентов по основному долгу, постоянно вводя его в заблуждение. Из-за проблем с выплатами у него начались проблемы с руководством и кредиторами. Щ заверяла, что деньги скоро начнут поступать и 15.09.10 г. написала ему расписку. До середины октября 2010 года он находился в г.Мичуринске и ждал возврата Щ денег. В январе 2011 года Щ сказал, что его деньги «повисли» в ООО «ИнвестГрупп-Тогучин» и 27.01.11 г. вручила ему гарантийное письмо от имени Клюни. На этот момент он уже рассчитался с ОАО «Новосибирскцветмет» и своим кредитором ГНА, продав собственное имущество и заняв деньги под проценты. Был заинтересован в получении Щ кредита в банке и ездил в банки вместе с ней для контроля. В конце апреля 2011 года Щ сказал ему, что ей одобрили кредит, и попросила у него еще 500000 рублей для первоначального взноса, под гарантии Лубенца. Он приехал к Лубенцу и узнал, что Щ давно уволена за финансовые махинации. Когда приехал Клюня, выяснилось, что подпись в предоставленном Щ гарантийном письме от имени Клюни, последнему не принадлежит. С Лубенцом и Клюней они приехали в офис Щ на <адрес>, где Щ призналась в подтасовке гарантийного письма, чтобы потянуть время и впоследствии вернуть деньги ему и Лубенцу, которые она обманным путем вывел из оборота. Щ просила еще 500000 рублей, но ей уже никто не доверял, т.к. в отношении нее уже было возбуждено уголовное дело. Клюня пригласил в кабинет Петеримова Виктора, представив его как Славу, чтобы тот сопровождал Щ во время поездок в банки. Позже узнал, что Щ дала Петеримову доверенность на восстановление права собственности на квартиру и подготовке документов к ее продаже. В середине июля 2011 года Щ в ее квартире написала расписку на 500000 рублей, переадресовав часть своего долга своим кредиторам, но вновь обманула. К Димитровскму мосту со Щ не выезжал и никогда не угрожал ей. 28.07.11 г. ударов Щ никто не наносил. Щ сама уносила заявление и паспорта в ЖЭУ на выписку и квартиры. Наручники, изъятые из машины, могли быть подброшены ему сотрудниками полиции.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Петеримов В.В. вину не признал и пояснил, что 28.04.11 г. ему позвонил его руководитель Клюня и пригласил приехать и поговорить со Щ, так как она не хотела отдавать долг. Когда он приехал, в присутствии Кушкова и Бубенца, Клюня дал ему поручение сопровождать и охранять Щ, записывать название банков, в которые она ходила. Щ согласилась, что он будет контролировать ее действия по получению кредита. Отношения со Щ были хорошими, вместе ездили в банки. Он проверял документы, которые в банках предоставляла Щ. Щ сказала, что нужно подождать месяц для получения кредита. В течение этого месяца он созванивался с Кушковым. Денег у Щ никогда не вымогал, лично ему она ничего не должна. Спрашивал у Щ, сможет ли она взять кредит, чтобы вернуть свой долг Клюне. Один раз был в квартире Щ с ее разрешения. Допускает, что мог грубо поговорить со Щ, но насилия к ней не применял.
 
    Суд, выслушав сторону обвинения, сторону защиты, допросив подсудимых Кушкова М.А. и Петеримова В.В. находит их вину доказанной показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными доказательствами.
 
    Потерпевшая Щ Ю.Г. в судебном заседании пояснила, что работала главным бухгалтером в ООО «Инвест групп Тогучин» у которого с ОАО «НЦМ» были договорные отношения. Тесно общалась с подсудимым Кушковым с начала 2011 года по поводу бизнеса - реализации щебня через ОАО «НЦМ» (Новосибирскцветмет) где работал Кушков. ОАО «НЦМ» вкладывало деньги в реализацию щебня. Кушков был связующим звеном между ОАО «НЦМ» и ООО «Стройснаб», где она выполняла работы по составлению бухгалтерских балансов. Затем у ООО «Стройснаб» не стало финансовой возможности работать с ОАО «НЦМ». Основной долг – 3 миллиона рублей, в течение 2011 года был возвращен обществом «Стройснаб» в ОАО «НЦМ» путем безналичного перечисления. Были подписаны акты сверок. Летом 2011 года Кушковым были рассчитаны проценты за пользование ООО «Стройснаб» этими, чужими денежными средствами. Исходя их этого расчета, ей предстояло выплатить ОАО «НЦМ» 2800000 рублей за весь период пользования чужими денежными средствам – за полгода. Эта выплата была предусмотрена устной договоренностью между ней и Кушковым.Она пыталась взять кредит в банках, чтобы рассчитаться с Кушковым. Просьбы Кушкова вернуть деньги стали становиться настойчивее, но возможности выплатить деньги у нее не было. Сначала Кушков разговаривал с ней нормально, но потом его требования становились все грубее. Потом, летом 2011 года от Петеримова начались угрозы насилия к ней и к ее родственникам. Кушков и Петеримов вдвоем начали требовать возврата денег. Они говорили, что будут ломать ей руки и ноги, вытыкать глаза. Угрозы высказывались и в отношении ее дочери. В июле 2011 года Кушков и Петеримов отвезли ее в глухое место под Димитровский мост. Там они стали говорить, что закопают ее, если она не вернет деньги. Она пообещала взять кредит и вернуть им деньги. 28.07.11 г. когда она с дочерью возвращалась домой, ее встретили у дома Кушков и Петеримов. Петеримов, у лифта ударил ее несколько раз кулаком в лицо, за то, что она бегает от них и сказал «Доигралась, сейчас тебя будем убивать». Кушков у подъезда подошел к ее дочери и следом за ней и Петеримовым, завел дочь в их квартиру. В квартире был беспорядок. Они сказали им с дочерью написать заявление о выписке из квартиры. Они подчинились, так как боялись за свою жизнь и здоровье. В квартире у них с дочерью Петеримов забрали их паспорта граждан РФ, Кушков впоследствии сказал, что их заграничные паспорта забрал он. На следующее утро она обратилась с заявлением в полицию. 04.08.11 г. она передала Кушкову 150000 рублей, врученные ей оперативным работником. Потом Кушков и Петеримов были задержаны. Писала для подсудимых Кушкова и Петеримова расписки на 2800000 рублей и на 500000 рублей, в связи с тем, что ей нужно было дать обязательство вернуть долг. Кушков угрожал продать ее дочь в Среднюю Азию, в рабство. Полагает, что не должна была возвращать этот долг в виде процентов, так как основной долг был возвращен. Кушков считал, что она должна была вернуть эти деньги, так как у них была устная договоренность об этом. Согласилась выплачивать проценты только под угрозами.Получала субсидии в министерстве промышленности, чтобы рассчитаться с Кушковым. Подсудимые Кушков и Петеримов забрали у нее паспорта, для того, чтобы выписать ее из квартиры и квартиру продать. Паспорта в ТСЖ для выписки отдавал Петеримов. Он же забирал их оттуда впоследствии. Полагает, что их паспорта, как таковые, Кушкову и Петеримову были не нужны. Свои показания, данные в ходе досудебного производства после их оглашения, в существенных для дела деталях подтвердила полностью.
 
    Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Щ Ю.Г. следует, что летом 2008 года Титов представил ей Кушкова как человека, который может помочь в решении сложных вопросов и быть полезным в ведении бизнеса. В начале 2009 года при личной встрече с Кушковым в помещении офиса ООО «ИнвестГрупп-Тогучин» по адресу г. Новосибирск, ул. Серебренниковская, д. 14, последний предложил вложить денежные средства в бизнес. Кушков пояснил ей, что у его начальника, как он пояснил, генерала ФСБ, имеется денежная сумма в размере 3000000 рублей, и он хотел бы вложить их в бизнес. Кроме этого, Кушков предложил ей участвовать в программе субсидирования малого предпринимательства, при этом пояснил, что у него есть знакомые, которые поспособствуют в получении субсидии. Она поставила в известность о предложении Кушкова директора ООО «ИнвестГрупп-Тогучин» Клюню. По устной договоренности ООО должно было выплачивать проценты за пользование денежной суммой. КВВ дал согласие. Затем, примерно в июне или июле 2009 года денежная сумма в размере 3000000 рублей была перечислена на счет ООО «СтройСнаб» (это организация, занимающаяся реализацией щебня, производимого ООО «ИнвестГрупп-Тогучин») от ОАО «Новосибирскцветмет» с указанием назначения платежа – оплата щебня. Деньги были перечислены на расчетный счет организации в ОАО «КБ Акцепт» также из ОАО «КБ Акцепт». Указанная денежная сумма была вложена в работу ООО «ИнвестГрупп-Тогучин». По устной договоренности между ООО и Кушковым, последний ежемесячно по электронной почте высылал ей размер процентов за пользование денежными средствами. Однако 31.08.2011 она решила проверить свою электронную почту и обнаружила, что писем от Кушкова, которые он отправлял со своего электронного ящика у нее нет, тогда она позвонила ему и просила вернуть ей всю переписку, на что он ответил, что все удалил и, если ей нужно какое-либо письмо, то он направит ей его на электронный ящик. Кушков знал пароль её почтового ящика, так как ранее она обращалась к нему за технической помощью, когда у меня сломалась электронная почта. Одновременно с этим она начала готовить пакет документов для участия в программе на получение субсидии. Инициатором этого явился Кушков. Он уверял её, что субсидии будут получены, у него имеются связи, проблем с получением субсидии не возникнет. Она готовила документы на получение субсидии для трех организаций: ООО «СтройСнаб», ООО «СнабСервис», ООО «НПО Триз». В течение трех последующих месяцев Фондом поддержки малого предпринимательства администрации Новосибирской области было принято решение о предоставлении указанным организациям субсидии в размере 1500 000 рублей. Суммы варьировались в зависимости от налоговых показателей. Субсидии перечислялись на расчетные счета организаций (ОАО «НОМОС-БАНК-СИБИРЬ»). Затем денежные суммы уходили на развитие ООО «ИнвестГрупп-Тогучин». Кроме того, условием Кушкова было перечисление ему с суммы каждой полученной субсидии денежной суммы в размере от 400000 до 600000 рублей. Указанные денежные средства были переведены на расчетный счет ИП Кушков. В период времени с середины 2009 года по конец 2009 года ООО «ИнвестГрупп-Тогучин» выплачивало процент за использование денег Кушкова, которые перечислялись на расчетные счета ИП Кушков или ОАО «НовосибирскЦветМет». В начале 2010 года в ООО «ИнвестГрупп-Тогучин» сложилось сложное финансовое положение. В связи с этим выплачивать проценты за пользование денежными средствами ООО было не в силах. Об этом был уведомлен Кушков, и ему была возвращена сумма в размере 3000000 рублей. Затем Кушков потребовал от нее выплатить проценты за период времени с января по апрель 2010 года. Затем с этим же требованием он обратился к директору ООО КВВ, который отказал Кушкову в связи с тем, что указанная им сумма была необоснованна. В общей сложности Кушков потребовал от ООО выплаты процентов в сумме 2800000 рублей. Кушкову было отказано. В начале 2011 года в ходе проверки деятельности Фонда поддержки малого предпринимательства было установлено, что субсидии ООО «СтройСнаб», ООО «СнабСервис», ООО «НПО Триз» выданы незаконно. Нарушение было в том, что субсидии выдавались на погашение процентной ставки по кредиту – кредит на самом деле ни на одну из организаций не оформлялся. Это явилось нарушением. В связи с этим, 31.03.2011 против нее было возбуждено уголовное дело по факту совершения мошеннических действий. Кушков сказал ей, что если она будет вести себя правильно, давать показания такие, какие нужно, не упоминая его имени, то он решит вопрос о прекращении уголовного дела через начальника ГСУ. Она спросила у Кушкова, что она должна сделать, на что он сказал ей, что она должна вернуть ему деньги в сумме 2800000 рублей и не упоминать в показаниях о нем. Она сказала Кушкову, что денег у нее нет, тогда он стал требовать у нее эти деньги, угрожал ей, что убьют её и ее дочь. С мая 2011 года Кушков стал звонить ей на мобильный телефон и спрашивать, когда она вернет ему деньги. Затем он стал требовать, чтобы она каждый день в 09 часов звонила ему и в течение дня отчитывалась о всех действиях и мероприятиях, направленных на получение кредита. 14 и 15 июля 2011 года Кушков стал каждое утро забирать её из дома и контролировать все ее действия. С Кушковым всегда был мужчина по имени Вячеслав. В один из этих дней Максим с Петеримовым забрали её из дома и на микроавтобусе увезли её под Димитровский мост, при этом по дороге угрожали ей тем, что ее изнасилуют и убьют. За рулем автомобиля находился Вячеслав, а она и Кушков находились в салоне автомобиля. Вячеслав остановил автомобиль в безлюдном месте, после чего Кушков стал требовать, чтобы она написала расписку о том, что она должна вернуть ему денежную сумму в размере 2800000 рублей, а также проценты из расчета 0,5% ежедневно от суммы долга. При этом Кушков сказал ей, что ее дочь уже ждут возле дома, и если она не напишет расписку, то ее продадут в рабство пасти баранов. После этого Кушков со своего мобильного телефона в её присутствии позвонил ее дочери и сказал: «Оксана, спустись вниз. Тебя мама зовет», и положил трубку. Она испугалась за жизнь своей дочери и под угрозой физической расправы написала расписку. В расписке указано, что «… я взяла в долг у Кушкова М.Е. сумму 2800000 рублей под проценты из расчета 0,5% в день…». Со слов дочери ей известно, что она спустилась вниз, ее неизвестный мужчина посадил в автомобиль и держал ее до тех пор, пока она не выполнила требование Кушкова. После этого Кушков ежедневно контролировал её действия. Он и Вячеслав забирали её на автомобиле каждый день и возили её по ее делам, контролируя. При этом они демонстрировали оружие, угрожали ей. 22.07.2011 она связалась с кредитором ООО «СнабСервис» Шашковым и сказала ему о том, что ООО не сможет выполнить обязательства перед ним по возврату долга. Она была вынуждена рассказать Шашкову обо всем. В связи с этим он связался с каким-то своим знакомым, работающим в правоохранительных органах, чтобы помочь ей как-нибудь. 25.07.2011 утром ей позвонил Шашков и сказал, что в ближайшее время с ней свяжутся работники правоохранительных органов. 26.07.2011 в 08 часов к ней домой приехал Константин, предоставил ей подслушивающее устройство. Около 11 часов Кушков снова подъехал к её дому и снова в ее адрес поступали угрозы и требования о возврате денег, требовали, чтобы она с ними поехала в банк и в их присутствии разговаривала с менеджером. Кушков и Вячеслав потребовали у нее написать расписку о том, что она получила денежные средства в размере 2800000 рублей за принадлежащую ей квартиру. Затем Кушков и Вячеслав привезли её в банк «ОТП». В банк она пошла с Кушковым. Менеджер пояснил ей, что необходимо дождаться решения из г.Москвы. Необходимо подождать еще 2-3 дня. Затем они вернулись в машину. Затем они увезли её домой, где остались стоять у подъезда, когда она ушла домой. В этот же день Кушков забрал у нее ее паспорт, паспорт дочери и ключи от квартиры. При этом весь день при ней находилось подслушивающее устройство, которое фиксировало все разговоры. Вечером того же дня Кушков позвонил ей и сказал приехать на площадь Ленина г. Новосибирска. Она подъехала туда примерно к 17 часам, они вернули ей ключи от квартиры, при этом пояснили, что у них имеется дубликат ключей от квартиры, и согласно расписке, она теперь принадлежит им. 28.07.2011 утром ей позвонил Константин и сказал, что ей необходимо приехать в управление, где оперуполномоченный принял у нее заявление. 28.07.2011 в 23 часа она вместе с дочерью вошла в подъезд своего дома. Там увидела Вячеслава и еще одного ранее ей незнакомого мужчину. Затем в подъезд вошел Кушков и завел её дочь в подъезд. Вячеслав ударил её два раза кулаком в лицо. Затем все поднялись на шестой этаж, где расположена её квартира. Дверь квартиры открывал Вячеслав своим ключом, но это был уже другой замок. По всей видимости, они поменяли замки в дверях её квартиры. Затем все вошли в квартиру. Кушков завел ее дочь Оксану в зал и остался с ней, а она прошла в кухню. В кухне исчезли два ноутбука, Вячеслав стал доставать все из её сумки, забрал у нее два мобильных телефона, заграничные паспорта, которые были спрятаны в шкафу, дискеты, флэш-карты – в квартире был беспорядок. Из её сумки Вячеслав забрал свидетельство о праве собственности на квартиру. Вячеслав заставил её под угрозой убийства написать заявление в ЖЭУ о выписке её и дочери из квартиры. Кушков сказал ей, что выпустит их из квартиры только с тем условием, если они 29.07.2011 в 10 часов вместе с ним оформят кредит в магазине «Эльдорадо» на бытовую технику на имя её дочери. Они согласились только, чтобы выйти оттуда. (т.1 л.д. 57-61) Примерно в начале апреля 2011 Кушков М.Е. начал предъявлять требования к ООО «Строй Снаб» о выплате ему процентов за пользование денежными средствами за период с января по апрель 2010 года. Сумму процентов Кушков рассчитывал самостоятельно и при этом она составляла 3250000 рублей. При этом, данную сумму Кушков М.Е. требовал лично у нее, так как изначально все договоренности по поводу вложения денежных средств Кушкова в ООО «СтройСнаб» производились через нее. К маю 2011 года ООО «СтройСнаб», которое на тот момент находилось на стадии банкротства, при помощи кредитов, смогло уменьшить сумму требуемую Кушковым до 2800000 рублей. В мае 2011 года Кушкову было сообщено, что ООО «СтройСнаб» занимается оформлением кредита, и что после его получения задолженность перед ним будет погашена в полном объеме. После получения данной информации Кушков ежедневно стал звонить ей на мобильный телефон и интересоваться о стадиях оформления кредита, так же в этот период Кушков по этим же вопросам неоднократно приезжал к директору ООО «Инвест-Групп-Тогучин» КВВ В один из таких приездов Кушкова, КВВ пригласил её к себе в кабинет, где когда она вошла уже находились КВВ, Кушков М.Е. и как теперь ей известно Петеримов В.В., которого на тот момент ей представили, как Славу. В кабинете между ней, Клюней и Кушковым состоялся разговор, суть которого сводилась к тому, что Клюня сказал Кушкову, чтобы он его больше не беспокоил, а по всем интересующим его вопросам относительно оформления кредита и погашения задолженности обращался напрямую к ней, и что Слава (Петеримов В.В.) поможет ему её контролировать. (т.8 л.д. 62-70)
 
    Из оглашенных и исследованных в суде в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ДОВ следует, что она является дочерью потерпевшей Щ Ю.Г. Примерно в середине июля 2011 года в дневное время ей на мобильный телефон кто-то позвонил и сказал: «Оксана. Это Максим. Спустись, тебя мама зовет». Она вышла на улицу, возле подъезда находился автомобиль «Мерседес», регион 24. Возле подъезда её встретил мужчина, сказал ей: «Пойдем. Там мама», взял её за руку, подвел к автомобилю, открыл заднюю правую дверь и толкнул ее в автомобиль. Он сел с ней на заднее сидение. Впереди находились еще двое мужчин. Мужчина, находившийся на переднем пассажирском сидении, сказал ей в грубой форме: «Сиди тихо! Не дергайся», выражался нецензурной бранью в ее адрес и адрес ее мамы. Она пыталась открыть дверь автомобиля, но та была заблокирована. Все время, пока она находилась в автомобиле, мужчина, находившийся на переднем пассажирском сидении, постоянно созванивался с кем-то по мобильному телефону. После очередного звонка ей сказали, что она может идти, разблокировали двери, и она вышла из машины. Вечером, когда мама вернулась домой, она ей ничего не рассказала, а только успокаивала и говорила, что все нормально. (т.2 л.д. 94-96) 28.07.2011 около 23 часов они с мамой –Щ Ю.Г. вернулись домой. Подходя к подъезду, мама сказала ей остаться на улице. Затем она услышала, как её окликнул мужской голос. Она обернулась и увидела, что за ней бежит мужчина на вид ему около 40 лет, высокого роста, худощавого телосложения, волос русый. Он сказал: «Пошли поговорим». Они вошли в подъезд, мама находилась на первом этаже с мужчиной, высокого роста, худощавого телосложения. Он был одет в одежду цвета хаки. Мужчина в зеленой майке сказал им всем подниматься в квартиру. Мама просила отпустить её, и мужчину, который был одет в брюки и светлую рубашку, назвала по имени Максим. Мама и двое мужчин поднялись в квартиру, а она и Максим остались на улице. Они подошли к автомобилю Мерседес – тот самый, в котором ее ранее удерживали. Затем они сели в автомобиль. Максим стал говорить ей, что у её мамы много денег, но она никому их не дает, даже свою дочь не жалеет. Он имел в виду, что мама готова пожертвовать ей ради денег, намекая на то, что с ней может что-то случиться, если мама не отдаст деньги. Также он говорил, что им нужно продать квартиру, они заберут свои деньги, а им останется даже на однокомнатную квартиру. Максим в автомобиле её не удерживал, только заблокировал двери. Она плакала, ей было страшно за маму. Примерно через 10-15 минут Максиму на мобильный телефон кто-то позвонил, и Максим сказал, что нужно идти. Затем они поднялись в квартиру, мама находилась на кухне с мужчиной в зеленой майке. Кто-то из мужчин дал ей подписать какое-то заявление. Затем она ушла в комнату, с ней постоянно находился один из мужчин. Они периодически менялись, но ей не угрожали. Когда они с мамой уходили, мужчины оставались в их квартире. На следующий день, мама сказала ей, что данные мужчины похитили их паспорта. (т.8 л.д.108-110)
 
    Свидетель БАВ в судебном заседании пояснил, что летом 2011 года его знакомый Шашков рассказал ему, как юристу, что у знакомой последнего вымогают деньги, в т.ч. сотрудник ФСБ или следственного комитета. Он посоветовал Шашкову к кому обратиться и написать заявление о преступлении.
 
    Свидетель ИЕА в судебном заседании пояснил, что в один из дней, в теплое время года, со своей знакомой Михайловой он находился во дворе дома по <адрес>. Там увидел знакомую – ДОВ, которая пошла к ним, но потом к ней подошел мужчина, взял ее под руку, сказал, что-то про маму и они вместе с ДОВ пошли в подъезд дома, где проживает ДОВ. Впоследствии ДОВ ему рассказала, что, якобы, она заняла у кого-то денег и у нее пытались забрать квартиру. Свои показания, данные в ходе досудебного производства, после их оглашения, подтвердил полностью.
 
    Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ИЕА следует, что в конце июля 2011 года, примерно 28 числа, он с Михайловой и Баженовой находился во дворе <адрес> Около 23 часов он увидел, как к первому подъезду подходит их общая знакомая Оксана с мамой. Оксана пошла к ним, а ее мама пошла к подъезду. Когда Оксана шла к ним, он увидел, как за ней идут двое мужчин. Тот мужчина, который был крепче, подошел к Оксане, схватил ее за левую руку и потянул в сторону первого подъезда. При этом он слышал, что он что-то ей говорил и слышал только слово «мама». Затем мужчина довел Оксану до подъезда, и практически сразу оба мужчины и Оксана пошли в сторону гаражей. (т.2 л.д. 120-121)
 
    Свидетель МАЕ в судебном заседании пояснила, что в летнее время 2011 года, в вечернее время с Ивановым находилась во дворе дома потерпевшей ДОВ по <адрес>. Там увидели ДОВ в сопровождении двух мужчин. ДОВ пошла в их с Ивановым сторону, но мужичина ее окликнул, подошел к ней и она ушла с этим мужчиной в сторону подъезда.
 
    Из оглашенных и исследованных в суде в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля АДС следует, что подрабатывает водителем у своей родственницы Щ Ю.Г. Последние три месяца назад у Щ Ю.Г. начались неприятности на работе. Она нервничала, была неспокойна. Примерно два месяца до августа 2011 года, Щ Ю.Г. сказала ему, что ей угрожают и показала ему смс-сообщение с текстом: «…пришлем тебе по частям твою дочь в мусорных пакетах». Смс-сообщение поступило на номер телефона 8913-949-74-63 с сайта «МТС». Щ Ю.Г. пояснила ему, что она полагает, что такое сообщение мог отправить только Максим, который вымогал у нее деньги. 29.07.2011 у него находился мобильный телефон дочери Щ – Оксаны, на этот телефон приходили следующие смс-сообщения от абонента 8913-893-30-50: в 10.37: «Ты когда освободишься?», в 13.55: «Ты где?», в 19.40: «Кошек-то покормить?», в 19.52: «Ю.Г., ну зачем ты опять так поступаешь некрасиво?». Помимо этого, неоднократно поступали звонки от этого абонента в течение дня. 29.07.11 г. около 00 часов 10 минут ему позвонила Щ, которая плакала. Она попросила приехать за ней на пл.Маркса. Он приехал туда и встретил Щ и ее дочь. Щ плакала, на ее лице была припухлость. Щ рассказала, что ее выгнали из квартиры, сменили замки и ударили два раза по голове. 06.08.2011 по просьбе Щ он вскрыл с помощью лома замок на входной квартире, принадлежащей ей. В квартире был явный беспорядок. Было очевидно, что в квартире что-то искали. 05.08.2011 он и Щ говорили Оксане, что 06.08.2011 будут вскрывать замки, чтобы попасть в квартиру, на что Оксана сказала, что больше она туда никогда не вернется, так как боится там находиться. В 20-х числах июля 2011 года Щ дала ему указание отвезти ее на ул. Мичурина. Там Щ вышла из машины. В какой-то момент он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел припаркованный автомобиль марки Мерседес, знак 24 региона. Из Мерседеса, с пассажирского места, вышел мужчина в красной кепке и подозвал Щ к себе. Он открыл заднюю дверь машины и рукой подтолкнул Щ, взяв ее за руку, в автомобиль. Автомобиль сразу развернулся и уехал в неизвестном направлении. Он стал звонить Щ, но она на звонки не отвечала. Примерно через 30 минут Щ ответила на звонок и сказала подъехать к ее дому. Он подъехал, ее не было. Через 15 минут к подъезду дома подъехал тот же самый Мерседес, из него вышла Щ. Она подошла к нему и сказала, чтобы он быстрее уезжал домой. Лицо у нее было напуганное, она нервничала. (т.2 л.д. 124-126)
 
    Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ЛАИ следует, что он занимает должность председателя совета директоров Сибирской межбанковской валютной биржи. Примерно 4 года назад основан проект, связанный с добычей строительного камня диабаза и производства на этой основе кубовидного щебня на уровне мировых стандартов. Биржа, наряду с другими организациями, инвестировала денежные средства в указанный проект. Он осуществлял только общее руководство проектом. Директором двух из организаций-инвесторов являлся КВВ Перед его организацией были поставлены конкретные задачи, он стоял у истоков вышеуказанного проекта, был его руководителем, когда в чистом поле необходимо было создать карьер, создать структуры, проложить линии электропередач, наладил производство лучшего в России кубовидного щебня. Несмотря на кризис, КВВ успешно справлялся с поставленной перед ним задачей. Под руководством КВВ работала Щ Ю.Г., она являлась бухгалтером в «Инвест-Групп-Тогучин», подчинялась непосредственно КВВ Впоследствии КВВ довел до его сведения информацию о незаконной деятельности Щ Ю.Г., а именно о том, что Щ Ю.Г. причинила финансовый ущерб организации. В связи с этим были назначены аудиторские проверки, в отношении Щ Ю.Г. и возбуждено уголовное дело. Ему также известно, что Щ Ю.Г. назанимала большие денежные средства у сотрудников. Кушков Максим обращался к нему за консультацией. У него с Максимом никаких общих дел не было. Он так понял, что какие-то взаимоотношения у него были с Щ Ю.Г. Петеримов Вячеслав работал у КВВ(т.5 л.д. 218-221)
 
    Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ГЕС следует, что она работает в риэлтерском агентстве «Акрополь». В конце мая или начале июня 2011 в агентство недвижимости обратился знакомый ее мужа - Петеримов Виктор с заявкой о продаже квартиры по адресу: г. Новосибирск, <адрес>. Петеримов обозначил цену, по которой хотел бы продать указанную квартиру - 3 миллиона 200 рублей, указанная цена было немного ниже рыночной стоимости, т.к. она находилась в ипотеке. Петеримов привез с собой какие-то документы на указанную квартиру. Она выставила указанную квартиру в электронную базу а также установила, что квартира находится в собственности Щ. Она показывала данную квартиру клиентам примерно 3-4 раза. Показы организовывались через Петеримова Виктора. Во время всех показов в квартире присутствовала ЩЮГ. Во время показов Щ вела себя абсолютно спокойно, ничего не поясняла, самостоятельно вела экскурсию по квартире. В квартире была нормальная обстановка, явного беспорядка не было, квартира была в хорошем состоянии. Молодого человека, с которым приезжал Петеримов к дому Щ, звали Максимом. (т.5 л.д.224-227)
 
    Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ГНА следует, что она работает в ОАО «Новосибирскцветмет», куда в 2008 или 2009 году Кушков М.Е. был устроен на должность менеджера коммерческого отдела. Кушков М.Е. образован, пунктуален, имеет деловую хватку. Как человека Кушкова М.Е. она также может охарактеризовать только с положительной стороны. Примерно весной 2009 года, Кушков М.Е. занимался закупкой бутового камня в «карьере» и последующей его продажей через ОАО «Новосибирскцветмет». Это было приоритетное направление деятельности Кушкова М.Е. в ОАО «Новосибирскцветмет». Примерно в июне 2010 года она обратилась к Кушкову М.Е. с вопросом о том, можно ли куда-нибудь выгодно вложить денежные средства. Кушков предложил ей оформить договор займа на сумму 1400000 рублей. Эта сумма была разбита на 4 суммы в 350000 рублей и оформлена четырьмя разными договорами с разными датами. В договоре был указан срок возврата денежных средств около двух месяцев. В обусловленный договором срок Кушков М.Е. вернул ей всю денежную сумму в полном объеме. За период пользования деньгами он периодически также выплачивал ей денежные средства. В конце июля – начале августа 2011 она позвонила Кушкову М.Е. с просьбой одолжить ей 150000 рублей сроком на одну неделю. На это Кушков ей ответил, что ему должны денег, и как только ему вернут долг, он одолжит ей эту денежную сумму. (т.7 л.д. 17-19)
 
    Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля СИВ следует, что она работает в должности нотариуса. 28.04.2011 к ней на прием пришел мужчина с вопросом, возможно ли оформить доверенность на продажу квартиру. Она пригласила его в кабинет, вместе с ним вошла женщина. Мужчина и женщина предъявили свои паспорта. Женщина пояснила ей, что им необходима доверенность на продажу квартиры по <адрес>, с получением денег, получением дубликата правоустанавливающего документа, с правом снять обременение. Квартира находилась в обременении, она объяснила женщине, что Петеримов – мужчина, с которым она приходила, не сможет продать квартиру, на что она ответила, что ничего страшного, рассчитается со всеми долгами. Она оформила доверенность, внесла запись в реестр для регистрации нотариальных действий нотариуса за № 2265.(т.7 л.д. 25-26)
 
    Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ТИГ следует, что со Щ Ю.Г. он знаком более пяти лет. Она работала бухгалтером в его организации ООО «Находка», затем в ООО «АВС-Шина». Кушков Максим был его клиентом. Когда в очередной раз Кушков приехал к нему, он познакомился со Щ Ю.Г. Он говорил Кушкову, что Щ прекрасный специалист в своем деле, грамотный бухгалтер. О том, что Кушков Максим арестован, он узнал от его жены Светланы. Затем он спросил у Щ, правда ли это, Щ подтвердила, при этом пояснила, что Кушков и еще двое людей, вымогали у нее деньги и избили ее у нее в квартире. (т.7 л.д. 28-29)
 
    Свидетель Кушкова С.Н. в судебном заседании пояснила, что является женой подсудимого Кушкова М.Е. Ранее, примерно в 2008 году, муж познакомил ее с потерпевшей Щ Ю.Г. Отношения между мужем и Щ были рабочими, они обменивались документами, счетами-фактурами. Потом отношения стали приятельскими и муж занимал Щ денег. Щ работала бухгалтером организации, которая сотрудничала с организацией, в к которой муж работал руководителем коммерческого направления. Затем фирма Щ задержала деньги, которые должны били быть перечислены на счет организации мужа. Щ обещала мужу взять кредит и закрыть долг, т.к. ей выделялись для этого деньги, но до фирмы мужа они не дошли. Их семье пришлось закрывать долг Щ своими средствами. Щ признавала, что виновата в этой ситуации, собиралась брать кредит и продавать свою квартиру. Охарактеризовала своего мужа – подсудимого Кушкова М.Е. с положительной стороны.
 
    Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ШАВ следует, что он занимается экспертизой промбезопасности технических устройств. Экспертиза проводится на основании договоров, заключенных с организациями. С ООО «ИнвестГрупп-Тогучин» они не заключали договоры. Однако он лично знаком с директором ООО «ИнвестГрупп-Тогучин» КВВ, консультировал его по оборудованию. Между ними сложились дружеские отношения. Ему известно, что на предприятии имеются какие-то проблемы, и что предприятие никаких работ не производит. Петеримовым Виктор Владимирович ему знаком под именем Вячеслав. Он познакомился с ним в офисе у Клюни. Он понял, что Вячеслав работает у Клюни. Автомобиль «Тойота Камри», регистрационный знак У 387 ХТ, регион 54, зарегистрирован на него (Шутова). В ноябре или декабре 2010 года он передал этот автомобиль Клюне, поскольку тот должен был рассчитаться с ним за щебень. Документально это ничем не подтверждено. После окончательного расчета автомобиль должен был быть переоформлен на лицо, указанное Клюней. Но поскольку на настоящий момент расчет окончательно не произведен, то автомобиль пока официально принадлежит ему, однако по факту автомобиль находится в использовании Клюни. Он передал автомобиль с двумя комплектами ключей и всеми документами. Его вещей в автомобиле нет. Когда он передавал автомобиль, в нем находились какие-то компакт-диски, больше ничего не было. (т.2 л.д. 154-156)
 
    Свидетель ПВМ в судебном заседании пояснил, что в конце лета 2011 года по просьбе жены подсудимого Петеримова, после ареста последнего, забирал из ремонта в СТО автомобиль «Фольксваген транспортер». Впоследствии предъявлял этот автомобиль следователю для осмотра. Летом 2011 г. Петеримов сказал ему, что его знакомая продает квартиру в Ленинском районе. Так как он собирался расширять свою жилплощадь, то с женой и Петеримовым поехал посмотреть эту квартиру в красном кирпичном доме. Туда же приехала хозяйка квартиры - потерпевшая Щ, которая просила не говорить ее дочери, что она продает квартиру. Щ сама показывала квартиру. Позже приехала и дочь хозяйки. Квартира ему не понравилась и они больше не встречались.
 
    Свидетель ХУМ в судебном заседании пояснил, что летом 2011 года подсудимый Петеримов попросил его заменить сломанный замок в квартире его знакомых. С Петеримовым они приехали в эту квартиру в районе площади им. Станиславского. В квартире были мужчина и женщина. Он снял сломанный замок, поехал с Петеримовым на Ленинский рынок, где купили новый замок. Затем он приехал и установил новый замок.
 
    Свидетель ШАА в судебном заседании пояснил, что по просьбе Гостева и Шашкова возил на машине и сопровождал потерпевшую Щ по ее делам, в основном, по финансовым учреждениям. Обратил внимание, что за ними следом ездили определенные машины. В одной из них возможно выдел подсудимого Петеримова. За время сопровождения Щ, ни каких опасностей для нее не выявил.
 
    Свидетель АМС в судебном заседании пояснила, что в августе 2011 года потерпевшая Щ предлагала ей помощь в получении кредита под залог нежилого помещения, в результате действий Щ помещение незаконное перешло в собственность другого лица и нарушенное право пришлось восстанавливать через суд.
 
    Свидетель ЖАВ в судебном заседании пояснил, что летом ездил с Петеримовым в квартиру потерпевшей Щ. Петеримов сказал, что там нужно сделать косметический ремонт и попросил его выполнить ремонтные работы. Заходил в квартиру со Щ и Петеримовым. Обстановка при этом была спокойная.
 
    Свидетель КВВ в судебном заседании пояснил, что с 2007-2008 года работал директором ООО «Инвестгрупп Тогучин», где бухгалтером работала потерпевшая Щ. Подсудимый Петеримов работал на этом предприятии начальником охраны на карьере. Щ познакомила его с подсудимым Кушковым для разрешения вопроса с оформлением земли. Весной 2011 г. ему позвонил Лубенец по поводу якобы подписанной им расписки и сказал, что он занял 2 миллиона рублей и не производит возврат денег. Он подъехал к Лубенцу в офис на ул.Октябрьской. Там находился Кушков. В офисе он определил, что подпись в расписке не его и такую расписку он никогда не писал. Затем он, Лубенец и Кушков приехали в офис к Щ и задали вопрос по поводу расписки. Щ сказала, что Кушков просил расписку и она ее ему дала. Других внятных объяснений от нее не было. Щ подтвердила что писала эту расписку она сама, и наличие своего долга не отрицала. По словам Щ ее кто-то обманул на 7 миллионов рублей, другой конкретики не было. После этого он лично попросил Петеримова везде сопровождать Щ, чтобы с ней больше не было таких вопросов по распискам и деньгам. Он попросил Петеримова докладывать ему в каких банках бывает Щ и какие документы там предоставляет. Личного интереса у Петеримова в этом не было, он получал зарплату от предприятия по договору.Для него было важно, чтобы у Щ больше нигде не фигурировало его предприятие. Деньги для его предприятия привлекали инвесторы, в частности Межбанковская валютная биржа. После проверки его предприятия стало известно, что деньги из него бухгалтер Щ уводила на свои фирмы через резервные счета. В результате государству был причинен ущерб.
 
    Из оглашенных и исследованных в суде, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ШОВ следует, что Щ работала бухгалтером ООО «СтройСнаб». В январе 2011 года между ним к и ООО «СтройСнаб» был заключен договор займа, на основании которого он передал ООО «СтройСнаб» деньги в сумме 7000000 рублей на развитие «карьера» под проценты в размере 10%. В качестве обеспечительных мер ему на основании договора залога под залог было передано помещение, в г. Бердск, ул. Островского, д. 78. Указанные 10% он ежемесячно получал у Щ. До мая 2011 года он стабильно получал проценты. В мае Щ пояснила ему, что в ООО начались финансовые затруднения, в связи с чем ООО не может исполнить свои обязательства перед ним – ни выплатить деньги в сумме 7000000 рублей, ни выплачивать проценты. В связи с этим, он предложил Щ переоформить помещение, расположенное в г. Бердске, находящееся у него в залоге, для дальнейшей реализации. Щ предложила пока не переоформлять на него помещение, потому что в настоящее время она оформляет кредит в банке «ОТП-банк», и в качестве залога необходимо предоставить это помещение. Поскольку он договор займа в органах юстиции не регистрировал, то помещение не считалось обремененным залогом, то он согласился передать банку это помещение под залог. 22.07.2011 ему позвонила Щ и попросила подъехать к ее дому, чтобы поговорить, он встретился с ней. Щ Ю.Г. сказала ему, что ООО не сможет выполнить свои обязательства перед ним по возврату долга. При этом Щ Ю.Г. пояснила ему, что, получив кредит, она не сможет выплатить ему задолженность, поскольку некий Максим требует перевести все полученные кредитные денежные средства на расчетные счета его организаций. Щ пояснила ему, что она сказала Максиму о том, что она должна вернуть ему деньги в сумме 7000000 рублей, на что он ей ответил, что у нее уже есть «159», и будет еще одна, ничего страшного, что он решит все вопросы с Кочкиным, так как этот Максим является сотрудником милиции. При этом Щ показала ему визитку черного цвета на имя Кушкова Максима Евгеньевича. Щ сказала ему, что он работает с КВВ, решает «по звонку» проблемы организации с правоохранительными органами. Также она в разговоре называла их обоих «директорами». Также Щ сказала ему, что Максим ей угрожает. В отношении нее было возбуждено уголовное дело. Щ сказала Клюне и Максиму, что они обещали ей помощь по уголовному делу, которое уже было практически направлено в суд. Но «директора» сказали ей сначала заниматься оформлением кредита, а потом они будут решать все ее вопросы. На это Щ сказала, что зачем она тогда брала всю вину на себя, тогда она будет менять показания и говорить все, как есть. На это Максим сказал ей: «Вот как ты заговорила! Если ты не думаешь о себе, подумай хотя бы о ребенке». Кроме того, Щ рассказала ему, что она боится ослушаться Максима, потому что он при ней со своего мобильного телефона позвонил ее дочери и сказал: «Оксана, спустись, там машина стоит, тебя мама ждет». Кроме того, он сказал ей, что у него есть телефоны и адреса всех ее родственников. Он по собственной инициативе предложил Щ услуги личной охраны с водителем, на что она согласилась, потому что действительно опасалась за свою жизнь и здоровье. Он договорился со своим знакомым Шабердиным Алексеем, чтобы он осуществлял охрану Щ. Своему знакомому БАВ, являющегося сотрудником милиции, он рассказал о том, что ему рассказала Щ, и спросил, куда следует обратиться. БАВ пояснил ему, что в связи с тем, что по данному факту фигурируют сотрудники милиции, то данный вид преступления относится к компетенции ФСБ. Он позвонил своему сослуживцу старшему оперуполномоченному РАВ и спросил, есть ли у него знакомые сотрудники ФСБ, к которым можно обратиться. Через несколько минут РАВ перезвонил ему и спросил контактный телефон потерпевшей Щ, он передал его Бархатову, он назвал его Рожкову, при этом последний пояснил, что сотрудники ФСБ свяжутся с потерпевшей. 29.07.2011 ночью, около 01 часов ему позвонила Щ, она плакала и сказала, что она вечером пришла домой вместе с дочерью покормить котят. Щ сказала, что ее избили. Он спросил, остались ли у нее повреждения, на что она сказала, что не смотрела на себя, а у нее просто болит голова. Также она говорила, что ее дочь удерживали отдельно от нее в другой комнате квартиры. В квартире были сменены замки. В квартире было трое – Максим, его помощник Вячеслав и еще один мужчина нерусской национальности, который остался в квартире жить. Он закрыл за ними дверь изнутри и остался в квартире. 29.07.2011 он встретился с Бархатовым и сказал ему о том, что Щ помощь оказана не была, в отношении нее лица продолжают совершать преступления, на что БАВ посоветовал обратиться с заявлением в следственный отдел. 11.08.2011 он встречался с Щ по рабочим вопросам. В ходе разговора она ему сказала, что 08.08.2011 она разговаривала с КВВ, и он сказал ей: «Если ты думаешь, что тебе этот так с рук сойдет, то ты зря на это надеешься». (т.4 л.д. 94-97)
 
    Из оглашенных и исследованных в суде, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля БХА следует, что она знакома с мужчиной по имени Максим, скорее всего, Кушковым. В конце июня – начале июля 2011 года к ней обратилась Зара, с просьбой о том, что Инне нужно помочь в получении кредита. Инна познакомила ее с ЩЮГ. ЩЮГ пояснила, что ей необходимо получить кредит до 40000000 рублей, что в качестве залога она может предоставить несколько помещений, в том числе стоматологическую клинику, расположенную в г. Бердске, здание в центре г. Новосибирска. Она свела ЩЮГ со своим зятем Евлоевым. На протяжении около двух месяцев ЩЮГ пыталась получить кредит, но ей везде отказывали. Максим позже говорил, что ЩЮГ работала в каком-то карьере, задолжала им 10000000 рублей, и он хочет убедиться в том, что деньги действительно через неё уйдут в оценочную компанию. При этом он предъявил ей служебное удостоверение, пояснил, что он из ФСБ, что за хорошую работу его направили работать в г. Москву, что его начальник из ФСБ отправил в г. Новосибирск забрать этот долг в размере 10000000 рублей, при этом пояснил, что эти деньги он вкладывал в инвестирование карьера. На следующий день Максим принес ей деньги в сумме 25000 рублей для передачи их в оценочную компанию. При общении с Максимом и ЩЮГ ей показалось, что между ними напряженные отношения. Юля казалась напугана. Слава приезжал вместе с Максимом, интересовались у нее, когда что-то получится с кредитом. При этом они говорили ей, что деньги, которые должна ЩЮГ – это их общие деньги. Слава говорил, что, почему она не должна отдавать им деньги, возмущался. (т.7 л.д. 76-78)
 
    Из оглашенных и исследованных в суде с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ВВА следует, что с Петеримовым В.В. на находилась в фактически супружеских отношениях. Петеримов В.В. работал на карьере, в службе безопасности. У ее дальней родственницы имеется автомобиль «Мерседес-Бенс» С200 серебристого цвета, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак Е 874 УК 24 регион. Петеримов Виктор также пользовался указанным автомобилем по доверенности от неё, он вписан в страховку. Примерно в середине июля 2011 она пригнала указанный автомобиль в г. Новосибирск для ремонта. Машину она забирала со станции техобслуживания уже после задержания Виктора. Кроме того, Виктор пользовался микроавтобусом «Фольксваген». (т.6 л.д. 1-4)
 
    Свидетель РАВ в судебном заседании пояснил, что является сотрудником ГУ МВД РФ по СФО. Около полутора лет назад Бархатов спросил его, знает ли он сотрудников ФСБ к котором можно обратиться в связи с совершением преступления сотрудником милиции.
 
    Из оглашенных и исследованных в суде, в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля САВ следует, что он работает прорабом. Около двух лет назад он познакомился с Вячеславом. Вячеслав также познакомился с его работником – Хасановым. В конце лета 2011 года, от Хасанова ему стало известно, что Вячеслав обращался к нему с просьбой съездить и купить замок. Улугбек поднимался вместе с Вячеславом в квартиру в Ленинском районе.(т.7 л.д. 210-211)
 
    Вина подсудимых Кушкова М.Е. и Петеримова В.В. подтверждается следующими письменными доказательствами:
 
    - протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей Щ Ю.Г. и подозреваемым Кушковым М.Е. из которого следует, что потерпевшая Щ Ю.Г. полностью подтвердила свои, изобличающие Кушкова М.Е. показания. ( т.2 л.д.70-80)
 
    - протоколом очной ставки, проведенной между потерпевшей Щ Ю.Г. и подозреваемым Петеримовым В.В. из которого следует, что потерпевшая Щ Ю.Г. полностью подтвердила свои, изобличающие Петеримова В.В. показания. ( т.2 л.д.140-153)
 
    - протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем ЛАИ и обвиняемым Кушковым М.Е. из которого следует, что свидетель ЛАИ подтвердил что когда, в апреле 2011 года, прекратилось перечисление денег от Щ в ОАО «НЦМ», он встречался со Щ, Кушковым и Клюней, где Щ признала факт подделки ею гарантийного письма от имени Клюни. ( т.7 л.д.82-88)
 
    - протоколом очной ставки, проведенной между свидетелем КВВ и обвиняемым Кушковым М.Е. из которого следует, что свидетель КВВ подтвердил, что на встрече Щ признала факт подделки ею гарантийного письма от имени Клюни и наличие у нее долга в размере 3250000 рублей, предложила продать свою квартиру. Он дал указание Петеримову сопровождать Щ в банках т.к. в отношении нее уже было возбуждено уголовное дело и доверия к ней не было. ( т.7 л.д.137-142)
 
    - заключение эксперта № 1430 от 09.04.2012 из выводов которого усматривается, что у Щ Ю.Г. имелись следующие телесные повреждения: кровоподтеки на ногах (на левой голени, правом бедре), которые образовались от воздействия твердых тупых предметов (каковыми могли быть руки, ноги), в срок около 4-5 суток до момента осмотра (02.08.11), возможно, 28 июля 2011 года, что подтверждается окраской кровоподтеков. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вышеописанные повреждения не могли образоваться при падении с высоты собственного роста. (т.7 л.д. 147-148)
 
    - протоколом осмотра места происшествия от 04.08.2011, в соответствии с которым, был осмотрен автомобиль «Тойота Камри» черного цвета, регистрационный знак У 387 ХТ, регион 54 и изъяты мобильный телефон «Philips», доверенность ШАВ, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт Кушкова М.Е., расписка, товарный чек № 1150523 от 27.07.2011 магазина «Эльдорадо», свидетельство о государственной регистрации права, информация ФГУП «Ростехинветаризация», деньги в сумме 100000 рублей. (т.2 л.д. 17-21)
 
    - протоколом от 08.08.2011 дополнительного осмотра автомобиля «Тойота Камри», У 387 ХТ, регион 54 из которого усматривается, что в нем были обнаружены и изъяты наручники, два листа с записями. (т.2 л.д. 166-170)
 
    - заключением эксперта № 846 от 14.11.2011 из выводов которого, следует, что на наручниках, изъятых из автомобиля марки «Тойота Камри», обнаружен пот, происхождение которого от обвиняемых Кушкова и Петеримова не исключается, но только в сочетании друг с другом. (т.6 л.д. 232-235)
 
    - протоколом от 04.08.2011 обыска в жилище Петеримова В.В. – <адрес>, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты страховой полис на имя КВВ, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Мицубиси Паджеро» на имя Хмелевой, договор купли-продажи автомобиля «Мерседес-Бенц Е270» от 29.05.2010 на 3 листах, доверенность от имени Карстен на имя Петеримова В.В. (т.2 л.д. 53-57)
 
    - протоколом от 06.08.11 г. осмотра места происшествия – <адрес>.38 по <адрес>, из которого следует, что в этом жилище потрпевшей Щ Ю.Г. были обнаружены и изъяты: визитка на имя Кушкова М.Е., заявление Щ о выписке из квартиры. (т.2 л.д. 105-109)
 
    - протоколом осмотра признанных вещественными доказательствами по делу предметов: расписки, товарного чека № 1150523 от 27.07.2011 магазина «Эльдорадо», свидетельства о государственной регистрации права, информация ФГУП «Ростехинветаризация», ПТС, квитанции, страхового полиса, договор купли-продажи, свидетельства о регистрации транспортного средства, расписок, визитка на имя Кушкова М.Е., заявления Щ Ю.Г. (т.2 л.д.221-241)
 
    - протоколом осмотра признанных вещественными доказательствами по делу наручников. (т.3 л.д.78-82)
 
    - протоколом осмотра, признанных вещественными доказательствами по делу аудиозаписей переговоров, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия с использованием средств аудио контроля: CD-R диск №36 (т.8 л.д.1-55) CD-R диск №1370с. (т.8 л.д.56-61)
 
    Свидетель ТВМ в судебном заседании пояснил, что работал риелтором в Агентстве Недвижимости «Сибирское АН «Первый квартал», учредителем которого являлся подсудимый Кушков М.Е. Примерно в августе 2011 года подсудимый Кушков предложил ему на продажу список квартир. Среди них была <адрес>. Кушков сказал показывать эту квартиру покупателям. Дважды он показывал покупателям эту квартиру. В первый раз квартиру показывала хозяйка квартиры. Он понял, что она заинтересована в продаже. Второй раз квартиру показывала дочь хозяйки. Ничего необычного в поведении хозяйки квартиры и ее дочери не заметил.
 
    Исследованные судом доказательства вины подсудимых Кушкова М.Е. и Петеримова В.В. суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела по существу.
 
    Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание признать подсудимых Кушкова М.Е. и Петеримова В.В. виновными.
 
    При этом суд исходит из следующего. В судебном заседании подсудимые Кушков М.Е. и Петеримов В.В. вину в совершении преступления не признали. Позицию подсудимых суд оценивает как недостоверную, обусловленную стремлением необоснованно избежать уголовного наказания, за, объективно, содеянное. К такому выводу суд пришел на основании приведенной выше совокупности доказательств, в т.ч. показаний потерпевших Щ Ю.Г. и ДОВ Суд полностью доверяет показаниям потерпевших, поскольку, в главном, они полностью согласуются друг с другом и всей совокупностью приведенных выше доказательств, в т.ч. заключением судебно-медицинской экспертизы, убедительно определившей наличие у потерпевшей Щ Ю.Г. телесных повреждений.
 
    Органами предварительного следствия, действия подсудимых Кушкова М.Е. и Петеримова В.В. по первому эпизоду обвинения квалифицированы как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества и права на имущество под угрозой применения насилия, совершенное группой лиц по предварительному сговору в целях получения имущества в особо крупном размере. Однако в ходе судебного следствия такая юридическая квалификация действий Кушкова М.Е. и Петеримова В.В. своего подтверждения не нашла, поскольку в действиях последних судом не установлена корыстная цель безвозмездного изъятия чужого имущества по смыслу примечания 1 к ст.158 УК РФ. Суд установил, что подсудимые Кушков и Петеримов самоуправно действовали по взысканию с потерпевшей Щ Ю.Г. предполагаемой ими задолженности, возникшей на основании объективно существовавших финансовых взаимоотношений.
 
    Так, по показаниям потерпевшей Щ Ю.Г., не доверять которым у суда оснований нет, оторганизацииКушкова действительно были привлечены денежные средства и рассчитаны проценты за пользование ООО «Стройснаб» этими денежными средствами. Исходя их этого расчета, ей предстояло выплатить ОАО «НЦМ» 2800000 рублей за весь период пользования чужими денежными средствам – за полгода. Эта выплата была предусмотрена устной договоренностью между ней и Кушковым. В начале 2010 года в ООО «ИнвестГрупп-Тогучин» сложилось сложное финансовое положение. В связи с этим выплачивать проценты за пользование денежными средствами ООО было не в силах.
 
    Суд установил, что финансовые взаимоотношения, связанные с финансированием деятельности карьера по производству бутового камня, из которых вытекает предполагаемое право взыскания с потерпевшей Щ Ю.Г. задолженности за пользование чужими денежными средствами, объективно имели место. Из показаний свидетеля КВВ, следует, чтоон лично попросил Петеримова везде сопровождать бывшего главного бухгалтера Щ, чтобы с ней больше не было вопросов по распискам и деньгам. Он попросил Петеримова докладывать ему в каких банках бывает Щ и какие документы там предоставляет. Личного интереса у Петеримова в этом не было, он получал зарплату от предприятия по договору. По показаниям свидетеля ГНА весной 2009 года, Кушков М.Е. занимался закупкой бутового камня в «карьере» и последующей его продажей через ОАО «Новосибирскцветмет». Это было приоритетное направление деятельности Кушкова М.Е. в ОАО «Новосибирскцветмет». В июне 2010 года она обратилась к Кушкову М.Е. с вопросом о том, можно ли куда-нибудь выгодно вложить денежные средства. Кушков предложил ей оформить договор займа на сумму 1400000 рублей. В обусловленный договором срок Кушков М.Е. вернул ей всю денежную сумму в полном объеме. За период пользования деньгами он периодически также выплачивал ей денежные средства. В конце июля – начале августа 2011 она позвонила Кушкову М.Е. с просьбой одолжить ей 150000 рублей сроком на одну неделю. На это Кушков ей ответил, что ему должны денег, и как только ему вернут долг, он одолжит ей эту денежную сумму.
 
    Самоуправные действия Кушкова М.Е. и Петеримова В.В., оспариваемые потерпевшей Щ Ю.Г., по мнению суда, причинили существенный вред потерпевшим Щ и ДОВ, выразившийся в нарушении совокупности их прав и законных интересов, в т.ч. права на неприкосновенность личности, жилище, свободу передвижения, интенсивном подавлении их воли на протяжении длительного периода времени.
 
    Кроме, того суд установил, что в рамках осуществления своего умысла на самоуправство, Кушков и Петеримов, действуя также совместно и согласованно, применили угрозу применения насилия, путем совместного высказывания угрозы убийством и похищением дочери Щ - ДОВ, с демонстрацией потерпевшей Щ предмета, похожего на пистолет и наручников.
 
    Учитывая вышеизложенное, суд признает законным и обоснованным изменение государственным обвинителем обвинения Кушкова М.Е. и Петеримова В.В. по первому эпизоду.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимых Кушкова М.Е, и Петеримова В.В. по первому эпизоду по ст.330 ч.2 УК РФ - самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом и иным нормативным правым актом совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, с угрозой применения насилия.
 
    По второму эпизоду обвинения суд установил, что прямой преступный умысел подсудимых Кушкова и Петеримова был направлен на незаконное проникновение в жилище, с применением насилия. Так, как было установлено в ходе судебного следствия, 28.07.11 г. Кушков и Петеримов, действуя совместно и согласованно, применив насилие, выразившееся в нанесении подсудимым Петеримовым потерпевшей Щ ударов, незаконно проникли в жилище – <адрес> вопреки воле проживающих в нем лиц – Щ Ю.Г. и ДОВ, грубо нарушив гарантированное ст.25 Конституции РФ право последних на неприкосновенность жилища.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимых Кушкова М.Е., и Петеримова В.В. по второму эпизоду по ст.139 ч.2 УК РФ – незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли против воли проживающего в нем лица, совершенное с применением насилия.
 
    Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые отнесены законом к категории умышленных, первое – средней, второе - небольшой тяжести, возраст, состояние здоровья и иные данные о личности каждого из виновных, которые не судимы, положительно характеризуется, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.
 
    Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимых, как Кушкова М.Е., так и Петеримова В.В., суд признает наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики.
 
    С учетом всех обстоятельств уголовного дела, суд считает необходимым назначить подсудимым, как Кушкову М.Е., так и Петеримову В.В., за преступление, предусмотренное ст.330 ч.2 УК РФ наказание в виде лишение свободы, за преступление, предусмотренное ст.139 ч.2 УК РФ – наказание в виде исправительных работ.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ на менее тяжкую.
 
    Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимых Кушкова М.Е. И Петеримова В.В. и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначить наказание условно с применением ст.73 УК РФ, приходя к выводу о том, что исправление подсудимых Кушкова М.Е. и Петеримова В.В. без реального отбывания наказания возможно. При этом суд считает необходимым возложить на подсудимых Кушкова М.Е. и Петеримова В.В. ряд обязанностей, которые, по мнению суду, будут способствовать их исправлению.
 
    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Кушкова Максима Евгеньевича и Петеримова Виктора Владимировича виновными в совершении преступлений, предусмотренных ст.330 ч.2, ст.139 ч.2 УК РФ, и назначить, каждому из них наказание:
 
    - по ст.330 ч.2 УК РФ - виде лишения свободы на срок 1 год;
 
    - по ст.139 ч.2 УК РФ - в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием из заработной платы в доход государства 15 процентов.
 
    В соответствии с ч.2 ст.69, ст.71 УК РФ назначенное наказание сложить частично и окончательно, по совокупности преступлений, назначить Кушкову М.Е. и Петеримову В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц, каждому.
 
    На основании ст.73 УК РФ считать назначенное Кушкову М.Е. и Петеримову В.В. наказание условным с испытательным сроком каждому 2 года, в течение которого осужденные Кушков М.Е. и Петеримов В.В. должны своим поведением доказать свое исправление.
 
    На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Кушкова М.Е. и Петеримова В.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически являться в указанный орган на регистрацию.
 
    Меру пресечения Кушкову М.Е. и Петеримову В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства - хранящиеся в одном пакете в камере хранения Ленинского районного суда г.Новосибирска: доверенность ШАВ, свидетельство о регистрации транспортного средства, визитки на имя БАА и ЛДВ, расписка, товарный чек № 1150523 от 27.07.2011 магазина «Эльдорадо», свидетельство о государственной регистрации права, информация ФГУП «Ростехинветаризация», паспорт транспортного средства на автомобиль «Фольксваген-Транспортер», квитанция № 1161744, страховой полис, договор купли-продажи, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Митсубиси Паджеро», две расписки, визитка на имя Кушкова М.Е., заявление Щ Ю.Г. - хранить при уголовном деле на протяжении всего срока его хранения. Наручники, CD-R диск №36 и CD-R диск №1370с – хранящиеся там же – уничтожить после вступления настоящего приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья (подпись) Д.В.Самулин
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    Судья Д.В.Самулин
 
    Секретарь Е.В.Огнев