Приговор от 26 февраля 2013 года №1-20/2013г.

    Дело № 1-20/ 2013 г.
 
    ПРИГОВОР
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Г. Тамбов 26 февраля 2013 года
 
    Ленинский районный суд г.Тамбова в составе:
 
    Председательствующего судьи Князевой М.В.
 
    С участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Тамбова Качановой Т.К.,
 
    Подсудимых Иванова Виктора Александровича, Семенова Ивана Владимировича,
 
    Защитников адвокатов Ююкина А.Г., предоставившего удостоверение ***, ордер ***, Ященко Ю.Д., предоставившей удостоверение ***, ордер ***,
 
    Потерпевших ФИО19, ФИО24,
 
    При секретарях Каревой Н.В., Обуховой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Иванова Виктора Александровича, ***
 
    ***
 
    в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, ч.4 ст.111 УК РФ,
 
    Семенова Ивана Владимировича, ***
 
    Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,
 
    установил:
 
    Иванов В.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    *** примерно в *** часов *** минут Иванов В.А., находясь около *** по ул.***, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО24 и с целью подавления сопротивления применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанеся руками несколько ударов в голову и грудь ФИО24, причинив ему при этом телесные повреждения в виде тупой травмы наружного носа с наличием ссадины, ссадин на волосистой части головы и нижней губе, кровоподтека в области грудной клетки, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
 
    Продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Иванов В.А. открыто похитил у ФИО24 велосипед марки «***», серийный номер ***, стоимостью 600 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ущерб потерпевшему ущерб на указанную сумму.
 
    Иванов В.А. и Семенов И.В. умышленно причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, группой лиц, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
 
    *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов *** минут Иванов В.А. и Семенов И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли в нежилой дом, расположенный по адресу: ***, где находился ФИО3, с которым они спровоцировали ссору.
 
    В ходе ссоры Иванов В.А. и Семенов И.В., реализуя преступный умысел, подошли к ФИО3 и, применяя значительную силу, совместно нанесли ему множественные удары руками и ногами в область жизненно-важных органов: голове, грудной клетке, брюшной полости, спине потерпевшего, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки и живота с двусторонними переломами ребер, грудины, разрывами и ушибами органов грудной и брюшной полости, внутренним кровотечением в них, ссадин на грудной клетке, которые в своей совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; закрытой тупой черепно-мозговой травмы с переломом костей носа, с наличием ушибленных ран, ссадин и кровоподтеков на голове, кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки левой лобной и теменных долей вещества головного мозга, которые в своей совокупности квалифицируются как средней тяжести вред здоровью человека.
 
    ФИО3 от полученных телесных повреждений через непродолжительное время скончался, не приходя в сознание, на месте происшествия.
 
    Смерть ФИО3 наступила *** от тяжких, опасных для жизни, телесных повреждений - закрытой тупой травмы грудной клетки и живота с двусторонними переломами ребер, грудины, ушибами и разрывами внутренних органов, осложнившихся травматическим шоком.
 
    Между умышленными действиями Иванова В.А. и Семенова И.В. и смертью ФИО3 имеется прямая причинно-следственная связь.
 
    Допрошенный в суде подсудимый Иванов В.А. виновным себя признал частично и показал, примерно за неделю до совершения преступления между ФИО3 и тетей произошел конфликт. Он присутствовал при этом. Тогда он сильно разозлился, но в тот день ушел. По приезду из деревни *** они с Семеновым И. и его братом купили пиво. Они с Семеновым И. распили спиртные напитки и поехали к его тете. По дороге купили еще пива и вина на всех. Также по пути он вспомнил, что ФИО24 должен ему денег, увидев его. Он шел с велосипедом. Он захотел взять велосипед, но тот его не отдал. Поэтому он ударил его два раза кулаком в лицо. Потом он взял велосипед и поехал к тете с Семеновым И. и ФИО26 Находясь в доме тети, он услышал, как Семенов Иван ругается с ФИО3 и подошел спросить, что случилось. Ваня ударил ФИО3 в лицо, потом он - Иванов - ударил и пошел разговаривать с тетей. Он предложил Ване уйти, но тот захотел остаться. Потом он ударил три раза ФИО3 в область ребер и позвоночника. После драки они отнесли его на кухню и облили водой. Через полчаса он услышал, что ФИО23 закричал, что они его убили. Тогда он ударил ФИО23 в лоб. После этого они с Семеновыми вышли и направились в разные стороны. Он поехал на велосипеде до магазина и там его задержали сотрудники с *** РОВД и отвезли в отдел.
 
    Однако из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний Иванова В.А. на предварительном следствии следует, что примерно в *** часов *** м ин на *** они встретили ФИО24 которого знали по кличке «***», он вел рядом с собой *** велосипед *** цвета. Велосипед *** ему понравился и он решил его похитить. Так как *** практически ***, а он физически более развит, чем он, то отнять велосипед у него не составит труда. Мысленно в это время он решил, что при помощи силы может заставить его отдать ему велосипед и сказал ему: «Давай сюда велосипед!» Но что тот ответил, что не отдаст, что он ему нужен самому. Затем он силой решил отнять велосипед, при этом схватился за руль велосипеда, но *** крепко держал его и не позволил ему его забрать. После этого он сжал руку в кулак и нанес ему удар по лицу, после чего *** потерял равновесие и отошел от велосипеда, отпустив его. Но ***, придя в себя, снова схватился за велосипед. Потом он схватил *** за плечи, резко дернул в сторону и повалил его на землю, при этом велосипед упал вместе с ним, но *** не отпустил его. Затем он нанес *** удар ногой в лицо, после чего тот схватился руками за лицо. А он взял велосипед, запрыгнул на него и поехал в сторону магазина «***», расположенного по ***. При этом *** что-то кричал ему вслед.( т.1 л.д.63-66) Из оглашенных в том же порядке показаний Иванова В.А. на предварительном следствии по обвинению по ч.4 ст.111 УК РФ, следует, что вину в совершенном преступлении он признает частично. Ранее признавал полностью, но имел ввиду тот факт, что именно он совместно с Семеновым нанес ФИО3 телесные повреждения, но убивать (причинять ему смерть) он не хотел. Кроме того, полагает, что от его ударов он умереть не мог. В тот вечер конфликт с ФИО3 завязался из-за того, что он кого-то из его друзей оскорбил, а также из-за того, что он не желал, чтобы он проживал в данном доме с его теткой ФИО5 Он нанес ФИО3 следующие удары: по лицу один удар ногой, чуть выше поясницы два удара ногами, примерно три раза в тело (ребра) также ногами; один раз ногой в грудь, когда тот лежал на боку; еще один раз по лицу ногой, а также в темноте нечаянно наступил ему на грудь. Удары им были нанесены в последовательности, описанной выше. Т.е. первый удар был им выполнен, когда тот сидел на диване, после чего он упал. Также он видел, что Семенов бил его, но куда, он не заметил, т.к. было темно. После того, как они закончили его избивать, они оттащили его на кухню, где попробовали привести его в чувства, облив его водой и вытирая лицо полотенцем. Поняв, что ФИО3 мертв, они все покинули указанный дом. Полагает, что смерть не могла наступить именно от его ударов.( т.2 л.д.30-33) На грудь ФИО3 он специально не прыгал, а лишь в темноте не специально наступил на него. (т.2 л.д.49-52)
 
    Подтвердив правильность показаний, данных на предварительном следствии, противоречия между ними и показаниями в суде Иванов В.А. объяснил тем, что прошло много времени и он забыл.
 
    Допрошенный в суде подсудимый Семенов И.В. виновным себя признал полностью и показал, что они с Ивановым приехали *** из деревни. Иванов, сняв с банковской карточки примерно тысячу рублей, купил вино. Они распили его, после чего Иванов предложил поехать к его тете домой. Тетя Иванова открыла им дверь и они зашли. Иванов по дороге поделился с ним тем, что ФИО3 обижал его тетю и был должен ему коктейль. Они принесли с собой в дом вина и распили его. После распития ФИО3 решил поговорить с ним в стороне от компании, Иванов подошел к нему (ФИО3) сзади и ударил его ногой по ногам, затем по лицу и в область головы. Он (Семенов) также нанес несколько ударов ФИО3 по голове и другим частям тела. Иванов потащил его на кухню и там продолжил его бить. После того, как он не издавал никаких звуков, он облил его водой, но тот не реагировал. Они собрались уходить, но Иванов вернулся и начал прыгать у него на груди. Иванов топтался на теле ФИО3, он в этот момент слышал хруст костей. В общей сложности он нанес ФИО3 4-5 ударов, Иванов около 10. Удары наносили спонтанно, не договаривались с Ивановым.
 
    Из оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Семенова И.В. на предварительном следствии следует, что к жилищу ФИО10, расположенному по адресу: *** (нежилой дом) они пришли, когда уже стемнело, около *** часов. Но по времени может ошибаться, т.к. находился в сильной степени опьянения. На стук в дверь им открыла ФИО10, они прошли, угостили ФИО10 вином. Потом Иванов увидел спящего на диване ФИО3, которого он несколько раз видел в этом доме. Иванов сказал, что ФИО3 ранее угрожал ему в ходе какой-то ссоры ножом, что ФИО3 также должен ему какой-то коктейль, после этого предложил ему избить ФИО3, чтобы проучить его и тот запомнил, что с ними не нужно связываться Он, Семенов, подошел к спящему ФИО3 и толкнул его, чтобы разбудить. ФИО3 открыл глаза, но ничего не понял. В это момент к нему подскочил Иванов В. и начал наносить кулаками по лицу и телу, он, Семенов, также начал наносить удары кулаками по лицу и телу ФИО3, потом взял ФИО3 за руку и свалил его на пол комнаты. Иванов В. начал бить ФИО3 ногами по голове и телу, не разбираясь, куда попадет. ФИО3 ничего не говорил. Он, Семенов, также ударил ФИО3 ногами по туловищу, куда именно не разбирался, потом кулаком руки ударил ФИО3 в лоб. Его брат и ФИО10 пытались их остановить, кричали, чтобы они перестали избивать ФИО3. Он после того, как нанес указанные удары ФИО3, отошел от него. А Иванов продолжил его избивать, нанося удары руками и ногами по голове и всему туловищу. Он тоже за компанию с Ивановым В. нанес около 10 ударов руками и ногами ФИО3 по телу в верхней части груди. Иванов В. в это время начал прыгать двумя ногами на грудь ФИО3, бил широко размахиваясь ногами в лицо ФИО3. Его брат, ФИО10 и ФИО31 в то время, как они избивали ФИО3, пытались их остановить. Но они не реагировали на их крики. ФИО32 после того, как Иванов В. несколько раз ногами прыгнул на грудь ФИО3, пытался найти пульс у ФИО3, но пульса не было, и он сказал, что мы его убили. Они с Ивановым испугались и ушли из дома. Всего он нанес ФИО3 примерно 20 ударов, из них около 15 ногами по различным частям туловища, один раз ударил кулаком в лоб и еще несколько ударов кулаками по груди. Иванов В. избивал ФИО3 около 20 минут, нанес очень большое количество ударов ногами и руками по различным частям головы и туловища ФИО3. Он полностью признает вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном, понимает, что совершил преступление. Он избивал ФИО3 потому, что был пьян. Он дружит с Ивановым с детства и просто хотел помочь Иванову В. наказать ФИО3, но не думал, что они его убьют.(т.1 л.д.211-215)
 
    Семенов И.В. объяснил противоречия в показаниях на следствии и в суде тем, что прошло много времени, не помнит сейчас многого, его показания на следствии записаны верно. Сожалеет, что пошел и избивал.
 
    Помимо собственного признания подсудимым Ивановым В.А. вины в совершении грабежа с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего ФИО24, она подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.
 
    Потерпевший ФИО24 показал, что он шел с велосипедом по ***, рядом с *** ***. Велосипед вел рядом. Подошли двое ребят, побили его, велосипед отобрали. Машина ППС проезжала мимо и спросили, где его велосипед. Он им объяснил, что случилось. Они посадили его в машину, они поехали до отдела. По пути им позвонили и сказали, что нашли его велосипед. Они поехали к ***, там стоял его велосипед. Он же уточнил, отвечая на вопросы, что забирал велосипед Иванов В.А., другой стоял рядом. Наносил удары Иванов В.А. руками по голове и в правый бок около четырех раз. Потом он упал. Они забрали велосипед и уехали. На велосипеде спускало колесо, поэтому он далеко не уехал. Велосипед ему возвратили, претензий он не имеет.
 
    Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего следует, что *** около *** ч *** минут он… шел к дому *** по *** пешком, ведя велосипед рядом с собой. Подходя к указанному дому, он заметил, что навстречу ему идут трое неизвестных ему парней, которым на вид было лет ***. Когда они подошли достаточно близко к нему, он услышал, как один из этих парней, ростом примерно *** см, *** телосложения, со *** волосами *** цвета *** длины, одет был в футболку ***, *** джинсы с ***, обутый в ***, сказал остальным своим друзьям: «Да это же ***!» Под этой кличкой потерпевшего знают многие люди. Затем этот молодой парень подошел к нему близко и сказал очень грубо, чтобы он отдал ему велосипед, ему нужно в магазин доехать. Он ответил, что не может его отдать, он ему нужен очень самому. На самом деле он догадывался, что парень хочет просто отобрать у него велосипед. После этого это молодой парень схватился за руль велосипеда и пытался его у него силой отнять, но он продолжал крепко держать велосипед несмотря на то, что сильно испугался, т.к. парень был значительно выше его ростом и сильнее его. Затем этот парень резко и неожиданно для него нанес ему удар своей правой рукой в лицо, попав в область левой щеки, отчего он испытал резкую физическую боль и попятился назад, выпустив из рук велосипед. Он был напуган тем, что парень может его покалечить, но также боялся расстаться с велосипедом и вновь ухватился руками за него. После этого парень набросился на него, повалил на землю вместе с велосипедом. Он упал на спину, отчего также испытал боль, отпустив при этом велосипед, затем этот парень подошел к нему и ударил правой ногой в лицо, попав в область подбородка, отчего он испытал резкую физическую боль и прикрыл лицо руками. После этого избивавший его парень подошел к велосипеду, поднял его, сел на него и проехал несколько метров в сторону ***. Лежа на спине, он кричал ему вслед остановиться и вернуть велосипед. Но парень, похитивший велосипед, находился уже на расстоянии примерно 50 метров, а другие двое направились в его сторону. Все это время в стороне от них на расстоянии около 5 метров находились еще два молодых парня и не вмешивались в происходящее. Они стояли на месте и никаких действий не предпринимали, его не избивали. (т.1 л.д.31-34)
 
    Потерпевший подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, объяснив противоречия в них тем, что прошло много времени и он забыл.
 
    Суд находит показания потерпевшего, данные им на следствии, достоверными, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и не находятся в противоречии с другими материалами уголовного дела, оснований для оговора потерпевшим подсудимого Иванова В.А. судом не установлено.
 
    Свидетель ФИО16 показал, что в тот день он, его отец, брат и Иванов Виктор приехали из деревни. Они шли домой, по какой улице он не знает, и Витя увидел своего знакомого, которого он назвал «***» и спросил у него «велик» покататься. Тот ответил, что не даст, что он чужой какой-то. Витя его повалил этим велосипедом, ударил один раз ногой куда-то в область живота, отобрал велосипед, и они пошли дальше. Он (Витя) поехал на велосипеде, а он и брат пошли за ним пешком.
 
    Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 на предварительном следствии, подтвержденных им в суде, следует, что «…***…примерно в *** часов *** минут на *** они встретили ***, который был одет в *** рубашку и *** штаны, обут в *** ботинки, на голове ***, который вел рядом с собой велосипед и шел им навстречу… Затем Иванов В.А. воскликнул: «Да это же ***!» Иванов В.А. сказал ему: «Давай велосипед, ему нужно доехать до магазина!» На что *** ответил: «Не отдам, он нужен ему самому». Затем Иванов В.А. решил силой отнять у него велосипед, при этом он схватился за руль велосипеда, но *** крепко держал его и не позволил ему его забрать. После чего Иванов нанес удар рукой *** по лицу, после чего *** потерял равновесие и отошел от велосипеда, отпустив его. Но ***, придя в себя, снова схватился за велосипед. Потом Иванов В.А. схватил *** за плечи, резко дернул в сторону и повалил его на землю, при этом велосипед упал вместе с ним, но *** не отпустил его. После чего *** схватился руками за лицо, отпустив при этом велосипед. Затем Иванов В.А. запрыгнул на велосипед и поехал в сторону ***, при этом *** что-то кричал ему вслед.
 
    В преступный сговор Иванов В.А. с ними не вступал, о своих намерениях им не сообщал. Все это время они братом Семеновым И. стояли недалеко от Иванова В.А. и *** примерно на расстоянии пяти метров от них и никаких действий не предпринимали.»(т.1 л.д.50-53)
 
    Свидетель ФИО4 показал, что *** он, Иванов и его брат шли, им навстречу шел ФИО24 и катил велосипед. Иванов ему что-то сказал, после чего ударил его в лицо рукой. ФИО24 продолжал удерживать велосипед. Потом Иванов ударил его ногой, после того, как ФИО24 упал, Иванов взял велосипед.
 
    В связи с противоречиями в показаниях свидетеля судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО4, данные им на предварительном следствии на л.д.54-56 т.1, которые аналогичны показаниям, данным свидетелем ФИО16 на предварительном следствии на л.д.50-53 т.1.
 
    Подтвердив показания, данные им на предварительном следствии, свидетель ФИО4 объяснил противоречия в них давностью событий, забывчивостью.
 
    Допрошенный в суде свидетель ФИО17 по факту хищения велосипеда ФИО24 пояснить ничего не мог, показав, что не помнит уже. Однако, как следует из показаний, данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных судом в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, *** он находился на дежурстве в составе оперативно-следственной группы. Получив сообщение от оперативного дежурного ОП*** УМВД России по ***, он в составе опергруппы выезжал по адресу: ***, где сотрудниками ДПС был задержан Иванов В.А. по подозрению в совершении преступления – кражи велосипеда у гражданина ФИО24, при нем находился велосипед. Находившийся там же ФИО24 указал, что именно этот человек похитил у него велосипед, который находится рядом с ним. После этого Иванов В.А. вместе с велосипедом были доставлены в ОП *** УМВД России по ***. Вернувшись в ОП*** ***, было принято решение о производстве личного досмотра вещей, находящихся при Иванове В.А., с целью изъятия у него велосипеда. По поводу изъятого, Иванов В.А. пояснил, что данный велосипед он украл у ФИО24 с применением насилия в отношении последнего в вечернее время ***. Когда он с друзьями шел по ***у *** и рядом с домом *** встретил ФИО24 (т.1 л.д.47-49)
 
    Подтвердив показания на следствии, противоречия между ними и данными в суде, свидетель объяснил тем, что прошло много времени.
 
    Вина Иванова В.А. в совершении преступления подтверждается также и другими доказательствами, исследованными судом и имеющимися в материалах уголовного дела:
 
    Протоколом явки с повинной Иванова В.А., в которой он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, написав, что *** примерно в *** часов *** минут, находясь на улице ***, открыто похитил велосипед, принадлежащий ФИО24, применив к нему физическую боль. В содеянном раскаивается. (т.1 л.д.19-20);
 
    Рапортом оперативного дежурного ОП*** УМВД России по городу Тамбову, в котором указано, что *** в *** часа *** минут в дежурную часть поступило сообщение о том, что *** в *** час *** минут неизвестный подверг избиению ФИО24 и похитил у него велосипед ( т.1 л.д.21);
 
    Рапортом инспектора ДПС *** *** ФИО18, в соответствии с которым *** в *** часа *** минут у *** им совместно с ИДПС ФИО33 и стажером ДПС ФИО34 при осуществлении патрулирования был задержан Иванов В.А.,*** который передвигался на велосипеде, схожим по приметам, переданным им по ориентировке. После проверки Иванов В.А. был доставлен в здание ОП*** УМВД России по ***. (т. 1 л.д.22);
 
    Заявлением ФИО24, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое примерно в *** часов *** минут *** возле *** проезда *** *** *** с применением насилия похитил у него велосипед марки «***», чем причинило ему материальный ущерб (т.1 л.д.23);
 
    Протоколом личного досмотра Иванова В.А. от *** в *** часа *** минут, согласно которому при нем обнаружен велосипед марки «***» *** цвета, № рамы ***, в ходе которого Иванов В.А. пояснил, что данный велосипед он открыто похитил у ФИО24 (т.1 л.д.27);
 
    Протоколом выемки велосипеда марки «***» у оперуполномоченного ОП *** УМВД России по *** ФИО17 от ***, согласно которому изъят велосипед марки «***», *** цвета, номер ***. (т.1 л.д.75-78));
 
    Протоколом проверки показаний обвиняемого Иванова В.А. на месте происшествия, согласно которому он подтвердил данные им показания об обстоятельствах совершения преступления и на месте происшествия возле *** по ул.*** в присутствии понятых показал, каким образом *** открыто похитил велосипед у ФИО24, причинив при этом ему телесные повреждения. Иванов В.А. указал также место расположения каждого из находившихся в тот момент на улице, относительное расположение ФИО24 к нему в момент нанесения ему ударов, а также иные свои действия. (т.1 л.д.67-73);
 
    Заключением судебно-медицинского эксперта *** от ***, согласно которого у ФИО24 имели место: тупая травма наружного носа с наличием ссадины, ссадины на волосистой части головы и нижней губе, кровоподтеке в области грудной клетки. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов ***, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, как не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. (т.1 л.д.98-99);
 
    Заключением товароведческой экспертизы *** от ***., в соответствии с выводами которой стоимость похищенного велосипеда на момент совершения преступления составляла 600 рублей (т.1 л.д.108);
 
    Протоколом осмотра велосипеда марки «***», на раме которого имеется номер, нанесенный путем давления металла «***». Велосипед в удовлетворительном состоянии. Сильно запачкан, со значительным эксплуатационным износом протектора шин.( т.2 л.д.184-190).
 
    Помимо изобличения подсудимыми Ивановым В.А. и Семеновым И.В. друг друга в совершении преступления в отношении ФИО3, их вина подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.
 
    Потерпевшая ФИО19 показала в суде, что она работает в должности *** МУП «***». Так как у ФИО3 нет родственников, он является лицом, не имеющим родственников, а захоронением этих лиц занимается их предприятие. ФИО3 был захоронен в конце *** и сумма захоронения составляет 4516 рублей. Гражданский иск по делу не заявлялся.
 
    Свидетель ФИО16 показал, что в тот день он, его отец, брат и Иванов приехали из деревни. Сначала заехали на ***, где Витя снял деньги с Банка, потом зашли на *** в магазин, взяли вино, два литра. Вино он не пил, а они да. Потом пошли к сестре ФИО28, потом по пути домой ФИО9 предложил зайти к его тетке по адресу: ***. Было часов *** примерно. Там были его тетя, ее сожитель и погибший, он спал. Сначала Витька говорил с тетей, ее сожителем. Потом Ваня подошел к этому мужику и начал про какой-то коктейль выяснять. Витя его ударил и он упал на диван. Потом Иванов ударил его с ноги, у него потекла кровь из носа. Тогда он их успокоил и сказал больше его не трогать. Иван и Витя положили его на диван и вроде бы успокоились. Потом он вышел на кухню и увидел, что тот лежит на полу. Он спросил, кто его трогал опять. Ему ответили, что никто. Потом Иванов опять сорвался и начал его бить. Он, ФИО35., спросил у погибшего, нормально ли, но он вообще не говорил. Сожитель ФИО36 – ФИО37 принес воды, облил его водой. Он вроде бы оклемался. Потом Иванов и его брат отнесли потерпевшего на кухню для того, чтобы тот там полежал. Пока он разговаривал с ФИО38 и ФИО39, Иванов с Семеновым что-то там делали с погибшим, но он этого не видел. Потом он вместе со ФИО40 пришел туда и увидел, что тот лежит и что-то не шевелится. ФИО41 облил его водой, он зашевелился, разговаривать начал. Он говорил Иванову и Семенову - пошлите домой. Они с Семеновым вышли. Зашли вновь в дом и увидели, что Витя с ноги бьет ему в грудную клетку. После этого он сначала дрыгался, дрыгался, а потом вообще перестал дрыгаться. ФИО42 сказал им идти домой, сказав, что тот может еще оклемается.
 
    Он же уточнил, отвечая на вопросы, что Семенов ударил ФИО3 где-то раз пять примерно. А Иванов ударил побольше. Может раз десять, пятнадцать. Иванов бил руками и ногами. Ногами он бил по лицу, в грудную клетку он попал. Руками он бил по лицу. Семенов бил тоже по лицу, где-то раза три и один раз в область спины. Больше никто ФИО3 не избивал.
 
    Из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 на предварительном следствии и подтвержденных им в судебном заседании следует, что «… Вчера *** он вместе с родителями, братом Иваном и Ивановым Виктором приехали с дачи… Они втроем: он, брат Семенов И. и Иванов В. гуляли по городу. Брат и Иванов В. купили 2 литра вина, которое почти все выпили вдвоем. Он спиртное не пьет. Около *** часов ФИО9 В. предложил сходить к его знакомой по имени ФИО10, которая живет по адресу: *** нежилом доме. Он несколько раз видел ФИО10, знал, что она живет вместе с сожителем по имени ФИО43. Он пошел вместе с Ивановым В. и Семеновым И. Когда они пришли к какому-то заброшенному дому, то он увидел, что свет в доме не горел. Дверь дома была заперта. Они начали стучать в дверь, стены. Через несколько минут дверь им открыла ФИО10, которая пустила их в дом. У Иванова В. и брата еще оставалось немного вина, которым они угостили ФИО10. В доме было еще двое мужчин, один из которых сожитель ФИО10, которого зовут ФИО44, а второй мужчина был знакомым ФИО10 и ФИО45, он его несколько раз видел раньше в ***. Иванов В. разговаривал о чем-то с ФИО10, а брат в этот момент зачем-то ударил в лицо третьего мужчину. Увидев это, к ним подошел Иванов В., который начал предъявлять претензии к мужчине, в частности стал предъявлять претензии к мужчине из-за того, что, якобы, раньше угрожал Иванову В. ножом, был должен какой-то коктейль Иванову В. Брат скинул мужчину с дивана и вместе с Ивановым В. начали наносить удары указанному мужчине кулаками и ногами по голове и туловищу. Мужчина не отвечал. ФИО10 увидела это и закричала, чтобы брат и Иванов В. прекратили свои действия, остановились, перестали избивать мужчину, называла его по имени отчеству - «ФИО6». Он пытался остановить брата Семенова И. и Иванова В., отталкивал их от ФИО6, но один не мог остановить сразу двоих, да и физически он слабее брата и Иванова В. и те легко отталкивали его от себя, когда он пытался их оттащить.
 
    Семенов В. и Иванов В. избивали ФИО6 в спальне около 5 минут, потом взяли его за руки и перетащили волоком на кухню, где продолжили избивать, наносили удары по голове и телу. Он пытался остановить брата и Иванова В., но они его не слушались, также пытались остановить избиение ФИО10 и ее сожитель ФИО46. Потом ФИО47 закричал, что брат и Иванов убили ФИО6. После этого брат и Иванов В. перестали избивать ФИО6. Он и ФИО48 пытались привести в чувство ФИО6, поливали его водой, но их попытки оказались безрезультатными. Он все просил брата и Иванова В. уйти из дома. Они уже начали выходить, когда Иванов В. внезапно развернулся подбежал к лежащему на кухне на спине лицом вверх ФИО6 и несколько раз с силой нанес два удара ногами по груди, удары наносил с такой силой, что слышался хруст. Он видел это, т.к. хотел остановить Иванова В. и бежал за ним. ФИО10 и ФИО49 указанные действия Иванова В. скорее всего не видели, так как находились в другой комнате.
 
    После этого он закричал на Иванова В.: «Похоже, ты его убил!», имея ввиду ФИО6. После этого к ФИО6 подбежал ФИО50, начал искать пульс, потом сказал, что пульса нет. Только после этого Иванов В. и брат ушли из дома ФИО10.
 
    Он точно не может сказать, сколько именно ударов нанесли ФИО6 брат и Иванов В., так как не все время следил за ними. С уверенностью может сказать, что Иванов нанес ФИО6 не менее 15 ударов ногами и кулаками по лицу и туловищу. Семенов И. нанес ФИО6 не менее 7 ударов ногами и кулаками по лицу и туловищу. Он ударов ФИО6 не наносил. ФИО10 и ФИО51 также не наносили ударов ФИО6. Он вместе с ФИО10 и ФИО52 пытался остановить брата и Иванова В. Считает, что его брат Семенов И. и Иванов В. вели себя так, потому что были пьяны. (т.1 л.д.185-189)
 
    Свидетель ФИО5 показала, что это было *** В доме по *** жили она, ФИО23 и ФИО3. Днем пришел племянник с другом Ваней и его братом. Все и они, и пришедшие были в нетрезвом состоянии, поэтому плохо помнит произошедшее. Помнит, что Иванов Витя и Семенов Ваня начали бить ФИО3. Сначала избивали в комнате, потом перенесли в кухню. Избивали примерно 15-20 минут. Потом вышел из комнаты ФИО23 и сказал, что ФИО3 умер.
 
    Однако, из оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний того же свидетеля на предварительном следствии, следует, что *** она с ФИО23 и ФИО3 в течение дня находились в ***, где употребляли спиртные напитки в общем количестве 1,5 литра спиртного. Они уснули, уже стемнело, когда раздался стук в дверь дома. Когда открыла входную дверь, то дом вошли ее племянник Иванов Виктор Александрович, его друзья по имени ФИО7 и ФИО9. Иванов и Иван находились в состоянии опьянения. Иванов Виктор и Иван прошли в комнату, в которой спал ФИО23 и ФИО20 После чего Иванов В.А. с криками о том, что ФИО3 должен ему денег, а также некий коктейль, начал наносить ФИО3 беспорядочные удары руками и ногами по лицу, голове, груди (телу). Удары он наносил как руками, так и ногами, прилагая при этом значительное усилие. Потом они вместе с Иваном стащили ФИО3 с дивана на пол, где Иванов продолжил избивать ФИО3, нанося ему с силой удары руками и ногами по лицу, голове и всему телу. К избиению также подключился и Иван, который также с силой наносил удары ФИО3 одновременно с Ивановым. Иван наносил удары в тело ФИО3 в основном ногами, при этом также был слышан звук, характерный ломающимся предметам, то есть хруст, как она понимала, имели место переломы костей у ФИО3 Бил ли Иван ФИО3 еще куда-либо, кроме тела, она не знает. Удары они наносили вдвоем беспорядочно, явно прилагая значительную силу. Она испугалась, стала кричать, чтобы прекратили избивать ФИО3, что его убьют. О том просил и младший из братьев, однако они продолжали наносить удары руками и ногами в тело ФИО3 Потом Иванов и Иван перетащили ФИО3 на кухню, там ФИО3 продолжили избивать. Это она поняла также по характерным звукам нанесения ударов в тело. Кто именно там бил, она уже не видела. Когда ФИО3 перетащили в кухню, то от шума проснулся ФИО23, он выскочил в коридор и закричал, чтобы ФИО3 прекратили избивать, кричал, что его убили. Она вышла в помещение кухни, увидела, что Иван облил ФИО3 водой, но тот признаков жизни не подавал. ФИО23 вновь закричал, что Иванов и Иван убили ФИО3. Иванов и братья Иван и ФИО7 испугались и все трое убежали. В общей сложности Иванов В.А. и Иван избивали ФИО3 в течение примерно 20 минут. Когда ФИО23 попробовал пульс у ФИО3, то сказал, что пульса не было, что ФИО3 умер.(т.1 л.д.177-180)
 
    Подтвердив показания, данные на предварительном следствии, противоречия между ними и данными в суде, свидетель объяснила тем, что прошло много времени, она многое забыла.
 
    Суд находит показания свидетелей ФИО16 и ФИО5 на предварительном следствии и подтвержденные ими в суде, достоверными и объективными, т.к. они согласуются между собой, а также с показаниями свидетеля ФИО23, письменным доказательствами по уголовному делу.
 
    Из оглашенных в порядке п.1 ч.2 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23, умершего ***, следует, что примерно с *** г. он проживал в нежилом *** вместе с сожительницей ФИО5. Вместе с ними в доме ***. жил его знакомый ФИО3, с которым он отбывал последнее наказание в *** *** к ним приехал ФИО53, или ***, который привез с собой *** или *** пузырьков спиртосодержащей жидкости «***», разведя которую водой и подучив примерно 1,5 литра спиртосодержащей жидкости, они все 1,5 литра вчетвером выпили. ФИО27 после этого уехал.
 
    Они же уснули, когда уже стемнело. Все трое спали в одной комнате. Он с сожительницей на одном диване, а ФИО3 на другом.
 
    Он не помнит, через какое время проснулся, но уже было темно. В доме были слышны звуки характерные нанесению ударов в тело человека, при этом его сожительница на кого-то ругалась. ФИО3 при этом в комнате он не увидел. Он встал с дивана и прошел в коридор. Располагаясь в коридоре, он увидел, что на кухне лицом вверх на спине лежит ФИО3, а рядом с ним стоит племянник его сожительницы Иванов Виктор и двое его друзей, которые являются родными братьями - Иван и ФИО7. Хотя в доме не было освещения, однако он увидел их силуэты, т.к. в окно попадал свет от луны, других домов и уличных фонарей. Он увидел, что Иванов Виктор и старший из братьев, Иван, поочередно и явно с силой наносят ФИО3 удары ногами в его тело, голову и по его конечностям. Кто куда из них бил, он точно не видел, т.к. было в доме темно, но они стояли по обе стороны от лежащего на полу ФИО3 и наносили удары ногами практически симметрично. То есть, он точно видел силуэты и поочередные взмахи ногами Ивана и Иванова Виктора, а также, что Иван ногой несколько раз нанес удары в тело ФИО3 Он также заметил, что несколько ударов ногами нанес Иванов В.А. в тело ФИО3, то есть примерно в ребра, при этом аналогичные удары с противоположной стороны тела ФИО3 наносил и Иван. То есть он видел, что они наносили практически одинаковые удары.
 
    При этом находившийся в кухне младший из братьев, ФИО7, ударов ФИО3 не наносил, а наоборот отталкивал Иванова Виктора и своего брата от Ивана от ФИО3, прося их остановиться и не бить ФИО3 Но Иванов Виктор и Иван не успокаивались и продолжали избивать ФИО3 ногами, поочередно и практически с равной силой удары, преимущественно в тело ФИО3 При этом ФИО3 лежал на полу и только хрипел. При нанесении ими ударов были слышны звуки, характерные переломам костей.
 
    Тогда он закричал, что ФИО3 убили. Только после этого Иванов Виктор и Иван отошли от него. Иван и Иванов В.А. поочередно облили ФИО3 водой, но тот не приходил в сознание. Он вновь сказал, что они убили ФИО3 После этого Иванов Виктор нанес ему - ФИО23- удар в область правого глаза кулаком. Но претензий по данному поводу он к нему не имеет и делать каких-либо заявлений не желает. После чего все трое вышли из дома.
 
    Он попытался привести в чувство ФИО3, также облил его водой, но тот не приходил в сознание. Когда он попытался прощупать пульс у него на шее, а потом на запястье, то пульса не было, о чем он сказал ФИО5
 
    После этого они с ФИО5 вышли на улицу, пошли в сторону ***, где встретили наряд ППС в составе *** сотрудников. Данным сотрудникам они рассказали, что у них в квартире лежит труп.
 
    У ФИО3 *** ни с кем конфликтов не было, телесных повреждений до его избиения Ивановым В. и Иваном также не было.(л.д.181-184 т.1)
 
    Показания свидетеля суд находит достоверными по тем же мотивам, что приведены при оценке показаний других свидетелей по этому же обвинению.
 
    Вина Иванова В.А. и Семенова И.В., каждого, в совершении преступления в отношении ФИО3 подтверждается также материалами уголовного дела:
 
    Протоколом явки с повинной Иванова В.А. от ***, в котором он добровольно сообщил о совершенном им преступлении, написав, что «… *** приблизительно *** я совместно с ФИО16 и Семеновым И.В. примерно в *** часа *** минут он совместно с Семеновым И.В по адресу *** подверг избиению мужчину по имени ФИО8. При этом я ударил его ногой по лицу потом два раза наступил на лицо и два раза ударил ногой в область груди. Указанные выше молодые также участвовали в избиении. В содеянном раскаиваюсь. Вину признаю полностью. Написано собственноручно без физического и морального воздействия(т.1 л.д.113);
 
    Протоколом явки с повинной Семенова И.В. от ***, в котором он сообщил, что «… Я Семенов Иван Владимирович *** … хочу добровольно признаца в совершеном мною преступлений а именно *** примерно в *** я совместа с Ивановым Виктором находясь в *** подвергли избиению ФИО3 который в послетствий скончался. Вину признаю полностью и содеянном раскаиваюсь. Написано собственноручно без физического и психического воздействия. (т.1 л.д. 112);
 
    Рапортом оперативного дежурного отдела полиции *** УМВД России по ***, из которого следует, что ***в *** часа *** минут от сотрудника патрульно-постовой службы ФИО21 поступило сообщение о том, что в *** обнаружен труп ФИО3, *** г.р. (т.1 л.д.114);
 
    Рапортом полицейского взвода *** роты *** БППСП УМВД России по *** старшего сержанта полиции ФИО21 о том, что *** г.он нес службу на маршруте ***. Примерно в *** часа *** минут возле *** к нему обратились ФИО23 и ФИО5, сообщив, что в *** лежит труп мужчины. Прибыв по данному адресу, им обнаружен труп ФИО3 с признаками насильственной смерти. После чего на место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа.(т.1 л.д.115);
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ***, которым установлено, что местом происшествия является нежилой ***. В доме в помещении, оборудованном под кухню, обнаружен труп ФИО3, *** г.р., с телесными повреждениями в области лица. При пальпации грудной клетки определяются двусторонние переломы ребер. На веках глаз кровоподтеки синего цвета, с кровоизлиянием в скулу слева. На спинке носа в области переносицы ушибленная рана глубиной до кости, размерами до 2х0,5 см. При пальпации определяется перелом. Отверстия носа запачканы темно-жидкой кровью. Верхняя губа припухшая, на слизистой оболочке - рана. В ходе осмотра места происшествия изъяты: паспорт и справка, согласно которым ФИО3 не имеет отметки о постоянном месте жительства и временно проживает в отделении ночного пребывания по адресу: ***, ***, ***, т.е. в ТОГКУ СОН «***. (т.1 л.д.117-130);
 
    Протоколом проверки показаний обвиняемого Иванова В.А. на месте происшествия, в ходе которого он подтвердил ранее данные им показания и на месте происшествия в *** в присутствии понятых наглядно показал, каким образом *** он и Семенов И.В. совершили избиение ФИО3, место расположения каждого из находившихся в тот момент в доме, относительное расположение ФИО3 к нему и Семенову И.В. в момент его избиения, а также иные действия каждого из находившихся в доме.(т.2 л.д.34-37);
 
    Протоколом проверки показаний Семенова И.В. на месте происшествия, в ходе которого он подтвердил ранее данные им показания и на месте происшествия в *** в присутствии понятых наглядно показал, каким образом *** он и Иванов В.А. совершили избиение ФИО3, место расположения каждого из находившихся в тот момент в доме, относительное расположение ФИО3 к нему и Иванову В.А. в момент его избиения, а также иные действия каждого из находившихся в доме. (т.1 л.д.226-238);
 
    Заключением судебно-медицинского эксперта *** от ***, согласно которому у Семенова И.В. при судебно-медицинском осмотре обнаружена ссадина на левой кисти, которая возникла от действия тупого твердого предмета, не исключается ее возникновение ***, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.( т.2 л.д.112-113);
 
    Заключением комплексной психолого - психиатрической экспертизы *** от *** в отношении Иванова В.А., в соответствии с выводами которой он обнаруживает *** ***. В период, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, у него не было признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Иванов В.А. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Кроме того, у Иванов В.А. не выявлено признаков какого-либо отставания в психическом развитии, которое ограничивало бы его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями. Состояние алкогольного опьянения Иванова В.А. не способствовало проявлению его индивидуально-психологических особенностей. Иванов ВА. В момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии аффекта не находился.(т.2 л.д.121-124);
 
    Заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической экспертизы *** от *** в отношении Семенова И.В., в соответствии с выводами которой он обнаруживает ***. Указанные особенности его психики выражены не столь значительно, не сопровождаются существенными расстройствами памяти, мышления, критики и не лишают его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, у него не было также признаков какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Семенов И.В. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить им. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. У Семенова И.В. не выявляется признаков отставания в психическом развитии, которые лишали бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями. Состояние алкогольного опьянения Семенова И.В. не способствовало проявлению его индивидуально-психологических особенностей. Семенов И.В. в момент совершения инкриминируемого деяния в состоянии аффекта не находился.( т.2 л.д.132-135) ;
 
    Заключением судебно-биологического эксперта *** от ***, согласно которому на брюках и кроссовках Иванова В.А., куртке Семенова И.В., двух тампонах – смывах с места происшествия, полотенце обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО3 и исключается от обвиняемых Семенова И.В., Иванова В.А. и свидетеля ФИО16 (т.2 л.д.144-152);
 
    Заключением комплексной судебно-медицинской экспертизы *** от ***, согласно которому Семенов И.В. не обнаруживает какого-либо заболевания со стороны *** ******, полученных Семеновым И.В. в результате дорожно-транспортного происшествия ***, которые могли бы препятствовать нанесению им ударов, в том числе ногами. (т.2 л.д.177-181);
 
    Протоколом осмотра места происшествия от ***, проведенном в здании ОП *** УМВД России по ***, в ходе которого у Иванова В.А. изъяты предметы верхней одежды, в которых он был при совершении им преступления. В ходе осмотра изъяты: брюки из ***, кроссовки ***, на которых имеются пятна вещества красно-коричневого цвета.(т.2 л.д.184-190).
 
    Суд, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, находит их достаточными для признания вины подсудимых доказанной и действия Иванова В.А. в отношении потерпевшего ФИО24 квалифицирует п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
 
    Действия ФИО2 и ФИО4, каждого, в отношении потерпевшего ФИО3, суд квалифицирует по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
 
    Квалифицируя действия Иванова В.А. в отношении ФИО24 по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, суд исходит из того, что хищение велосипеда совершалось в присутствии собственника, на виду у братьев ФИО29, подсудимый осознавал, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий. Применение насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, в момент завладения его имуществом подтверждается показаниями потерпевшего, свидетельскими показаниями братьев ФИО29, а также заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего, подтвердившей наличие у последнего телесных повреждений, не опасных по степени тяжести для его жизни и здоровья.
 
    Квалифицируя действия Иванова В.А. и Семенова И.В., каждого, в отношении потерпевшего ФИО3 по ч.4 ст.111 УК РФ, суд исходит из совокупности исследованных судом доказательств, свидетельствующих о том, что тяжкие телесные повреждения ФИО3, от которых он скончался, причинены совместными действиями подсудимых, никто другой в его избиении не участвовал, а отношение виновных к смерти потерпевшего выражалось в неосторожности. О неосторожной форме вины подсудимых по отношению к смерти потерпевшего свидетельствуют не только их показания, показания свидетелей, но и обстоятельства совершения преступления, в частности, случайность встречи подсудимых с ФИО3, стремительность событий, способ, количество, характер, локализация телесных повреждений, взаимоотношения подсудимых и потерпевшего до совершения преступного деяния.
 
    Из обвинения каждого из подсудимых подлежит исключению указание на признак совершения преступления «по предварительному сговору», поскольку такой квалифицирующий признак предполагает выраженную в любой форме договоренность двух или более лиц, состоявшуюся до начала совершения действий, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть человека. Таковой договоренности между подсудимыми судом в ходе судебного следствия не установлено.
 
    Вместе с тем суд усматривает в действиях каждого из них по данному эпизоду квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц». На наличие этого квалифицирующего признака указывают совместные действия Иванова В.А. и Семенова И.В. с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО3 Указанное следует из показаний свидетелей ФИО16, ФИО5, ФИО23, пояснивших, что полученные потерпевшим телесные повреждения, которые повлекли за собой по неосторожности его смерть, были причинены совместными действиями обоих подсудимых. Оснований подвергать сомнению показания свидетелей суд не усмотрел, о чем указал выше при оценке их показаний.
 
    Это же следует и из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО3, согласно выводам которой полученные им телесные повреждения носят прижизненный характер, причинены действием тупых твердых предметов, возможно руками и ногами по голове, туловищу. Образование телесных повреждений у ФИО3 при падении с высоты собственного роста на плоскость или выступающие предметы исключается. Закрытая тупая травма грудной клетки и живота с двусторонними переломами ребер, грудины, с разрывами и ушибами органов грудной клетки, вероятнее всего причинена при положении потерпевшего лежа, квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.
 
    Доводы защитника о том, что Семенов И.В. не мог в силу полученной травмы *** в ДТП в *** году причинить ФИО3 телесные повреждения ногами со значительной силой, опровергнуты заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы от ***, согласно которой каких-либо заболеваний со стороны ***, а также последствий *** в результате ДТП ***, которые могли бы препятствовать нанесению им ударов, в том числе ногами, не установлено.
 
    При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие их ответственность.
 
    Ивановым В.А. совершены тяжкое и особо тяжкое преступления.
 
    *** подсудимый характеризуется ***.
 
    Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует явка с повинной в части совершения преступления в отношении ФИО3(т.1 л.д.113), явка с повинной в части совершения преступления в отношении потерпевшего ФИО24 (т.1 л.д.19-20), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, заглаживание причиненного вреда путем возврата похищенного имущества потерпевшему ФИО24, суд признает как смягчающие ответственность обстоятельства.
 
    Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств по делу не установлено.
 
    Ввиду изложенного суд считает возможным назначить Иванову В.А. наказание в виде лишения свободы, не применяя дополнительных наказаний по тяжкому преступлению в виде штрафа и ограничения свободы, по особо тяжкому преступлению в виде ограничения свободы, ввиду их нецелесообразности.
 
    Семенов И.В. совершил особо тяжкое преступление.
 
    По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
 
    Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т.1 л.д.112), активное способствование расследованию и раскрытию преступления, добровольное возмещение расходов на погребение потерпевшего ФИО3, состояние здоровья в связи с перенесенной в *** году автодорожной травмой, суд признает как смягчающие ответственность обстоятельства.
 
    Отягчающих ответственность подсудимого обстоятельств по делу не установлено.
 
    С учетом изложенного суд считает возможным назначить Семенову И.В. наказание в виде лишения свободы, не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы ввиду его нецелесообразности.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений как совершенных Ивановым В.А., так и Семеновым И.В.
 
    Назначая каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы, суд находит, что исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений не может быть достигнуто без реального отбытия наказания.
 
    Определяя размер наказания каждому из подсудимых, кроме изложенного выше, суд не может не принять во внимание, что хотя преступления ФИО2 и преступление ФИО4 совершены во взрослом возрасте, однако им к моменту совершения преступления было по *** лет. Воспитывались они в *** семьях, где им не были привиты навыки социального поведения.
 
    Вместе с тем, оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ к наказанию суд не усматривает как для Иванова В.А., так и для Семенова И.В.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №*** от *** в отношении ФИО2 следует исполнять самостоятельно.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
    Приговорил:
 
    Семенова Ивана Владимировича признать виновным ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде шести лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Иванова Виктора Александровича признать виновным по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Его же признать виновным по ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде семи лет лишения свободы без ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде восьми лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № *** от ***, которым ФИО54. осужден *** ***, исполнять самостоятельно.
 
    Срок наказания Семенову И.В. исчислять с *** с *** часов, засчитав в срок отбытия наказания время содержания в *** в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с *** по ***
 
    Срок наказания Иванову В.А. исчислять с ***.
 
    Вещественные доказательства: брюки, кроссовки, хранящиеся в камере вещественных доказательств *** по *** – возвратить Иванову Виктору Александровичу; куртку, хранящуюся там же, возвратить Семенову Ивану Владимировичу; два тампона со смывами крови; полотенце, хранящиеся там же, уничтожить.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Иванову В.А. оставить в виде заключения под стражу в ***.
 
    Меру пресечения Семенову И.В. изменить на заключение под стражу с содержанием в *** ***, взяв под стражу в зале суда.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский облсуд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Князева М.В.