Дата принятия: 14 февраля 2013г.
Номер документа: 1-20/2013г.
Дело № 1-20/2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Карагай 14 февраля 2013г.
Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И., с участием государственного обвинителя, прокурора Карагайского района Гришина С.А., подсудимого Дубровских Н.С., защитника Кикало В.В., при секретаре Новиковой Ю.В., а также потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Дубровских Н.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу : <адрес>, <данные изъяты>, под стражей по делу не содержащегося,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. а ч. 3 ст.158 УК РФ,
Установил:
Подсудимый Дубровских Н.С. совершил хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время подсудимый Дубровских Н.С. находился в состоянии алкогольного опьянения у квартиры ФИО2, расположенной по адресу :<адрес>, где увидев на входной двери веранды квартиры навесной замок, заведомо зная о том, что хозяйка квартиры дома отсутствует, решил совершить кражу имущества из данной квартиры. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище ФИО2, с корыстной для себя целью, Дубровских Н.С., воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что замок на входной двери веранды был не заперт на ключ, подошел к двери веранды квартиры дома ФИО2, руками снял навесной замок с петель двери, открыл дверь и незаконно проник на веранду квартиры дома ФИО2 После чего, воспользовавшись тем, что входная дверь в квартиру была не заперта, Дубровских Н.С. открыл дверь и незаконно проник в квартиру ФИО2, откуда тайно похитил ноутбук «ASUSX52j», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО1 С похищенным имуществом Дубровских Н.С. с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Дубровских Н.С. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им в ходе предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства- в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, при участии защитника, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель, защитник Кикало В.В., потерпевшая ФИО1 также просили рассмотреть дело в особом порядке.
Судом было принято решение о постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ.
Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного Дубровских Н.С., которое подтверждается собранными по делу доказательствами, действия его суд квалифицирует по п. а ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, смягчающие и иные обстоятельства дела.
Подсудимый Дубровских Н.С. <данные изъяты>.
Смягчающими его ответственность обстоятельствами суд признает явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих ответственность обстоятельств суд не находит.
С учетом тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, а также личности виновного, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Но учитывая, что Дубровских ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаивается, суд полагает возможным его исправление без изоляции от общества и считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ, но в целях усиления контроля за условно осужденным возложить на него дополнительные обязанности.
С учетом характера совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, при решении вопроса о размере штрафа учесть имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать Дубровских дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство- ноутбук- возвращен потерпевшей в ходе предварительного следствия.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Дубровских Н.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а»ч.3ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы, со штрафом в размере десять тысяч рублей, без ограничения свободы.
Применив ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в один год.
На период испытательного срока обязать осужденного периодически, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа место своего жительства.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения не изменять, оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток с момента оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья С.И. Лыкова
