Дата принятия: 06 марта 2013г.
Номер документа: 1-20/2013г.
Дело № 1-20/2013 г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Николаевский районный суд Волгоградской области
в составе председательствующего судьи Лахмаевой С.Н.,
при секретаре Шелекето О.А.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Николаевского района Волгоградской области Дмитриенко Д.М.,
подсудимой Б,
защитника – адвоката филиала № 83 Некоммерческой организации «Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов» Никишкина А.В., представившего удостоверение № 615 и ордер № 009463 от 22.02.2013 года,
потерпевшего П,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Николаевске Волгоградской области «06» марта 2013 года уголовное дело в отношении:
Б, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес> <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящей в браке, не работающей, не военнообязанной, не судимой, проживающей в <адрес>, <адрес>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Б умышленно причинила тяжкий вред здоровью П, опасный для его жизни.
Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 45 минут Б, находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по <адрес> №, спровоцировала ссору со своей дочерью С, за которую заступился П, оттолкнув руками Б от дочери. После этого Б, на почве личных неприязненных отношений к своему супругу П, имея умысел на причинение П тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни, реализуя данный преступный умысел, взяла кухонный нож и, примерно в 22 часа подошла к П и нанесла ему ножом удар в область передней поверхности живота. В результате преступных действий Б, потерпевшему П причинено слепое проникающее колото-резаное ранение брюшной полости без повреждения внутренних органов, которое расценивается у живых лиц как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая Б в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника Никишкина А.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чём сделана соответствующая запись в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимая Б пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, с обвинением она согласна и поддерживает ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, она осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
Государственный обвинитель Дмитриенко Д.М. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший П против постановления приговора без проведения судебного разбирательства также не возражал.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
К такому выводу суд пришёл с учётом того, что Б заявила о согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; за совершённое Б преступление Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель и потерпевший изъявили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом суд удостоверился, что подсудимая Б осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, и последнее заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
По мнению суда, обвинение, с которым согласилась подсудимая Б, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Содеянное Б суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ. Она умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.
Назначая наказание Б, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
По месту жительства Б характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Б, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, признание вины.
Обстоятельств, отягчающих её наказание, судом не установлено.
Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой Б преступления, личность виновной, характеризующейся удовлетворительно, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания и постановляет в силу ст. 73 УК РФ считать назначенное Б наказание условным с учётом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Вещественные доказательства: кухонный нож, изготовленный самодельным способом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Николаевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению; майка мужская черного цвета, переданная на хранение потерпевшему П, на основании п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит оставлению у потерпевшего П по принадлежности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
Б признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок два года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Б наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
Обязать Б не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц с 15 по 20 число.
Меру пресечения Б – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: кухонный нож, изготовленный самодельным способом, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Николаевского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области – уничтожить; майку мужскую черного цвета оставить у потерпевшего П
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Николаевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий:
Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате при помощи компьютера.
