Дата принятия: 06 марта 2013г.
Номер документа: 1-20/2013г.
Дело № 1-20/2013г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
06 марта 2013 года с. Койгородок
Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Подоровой М.И.,
при секретаре Юркиной В.В.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Койгородского района Республики Коми Торопова С.В.,
подсудимого Муравьёва В.И.,,
защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Юркиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
-МУРАВЬЁВА В.В., <данные изъяты>, ранее не судимого,
-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Муравьёв В.И. совершил подделку официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
В июле 2012 года, в период времени до 13.07.2012 г., точная дата не установлена, в п. Вежью Койгородского района РК, Муравьев В.И., зная, что срок действия ДОПОГ - свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов № от 06.10.2008 года, выданного на его имя, истек 06.10.2010 года, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а так же осознавая то, что использует заведомо подложный документ, и, желая этого, с целью использовать указанный документ при трудоустройстве на работу водителем автомашины, предназначенной для перевозки опасных грузов, и для предъявления при проверках документов сотрудниками ГИБДД, внес изменения в ДОПОГ - свидетельство о подготовке водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов №, исправив срок действия ДОПОГ - свидетельства (изменив 2011 г. на 2014 г.)
13 июля 2012 года Муравьев В.И. предъявил указанное свидетельство работникам отдела кадров Койгородского участка ОАО «Монди СЛПК» при устройстве на временную работу, в результате чего был принят на работу, на должность водителя по перевозке ГСМ.
09.01.2013 года в 08 часов 55 минут, Муравьев В.И. управляя автомашиной ГАЗ – 33086 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, при остановке автомашины инспектором ДПС ГИБДД на 3 км автодороги Визинга - Кажым, реализуя ранее возникший умысел на использование заведомо подложного документа, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, а так же осознавая то, что использует заведомо подложный документ, и, желая этого, с целью обеспечения беспрепятственного проезда и избежания административной ответственности, предусмотренной ст. 12.21.2 ч. 1 КоАП РФ, предъявил при проверке документов инспектору ДПС ГИБДД Половинкину А.В. заведомо подложное ДОПОГ - свидетельство, как документ, подтверждающий наличие у него допуска на перевозку опасных грузов.
В результате своих противоправных действий Муравьев В.И. получил право трудоустроиться на работу в качестве водителя автомашины, осуществляющего перевозку опасных грузов, не проходя повторное обучение, а также при управлении автомашиной, на которой осуществляется перевозка опасных грузов, избегать административной ответственности предусмотренной ст. 12.21.2 ч.1 КоАП РФ.
При ознакомлении с материалами дела Муравьёв В.И. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Муравьёв В.И. и его защитник, адвокат Акопян А.М.., выразили полное согласие с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого обвинением преступлении Муравьёв В.И. признал полностью, пояснив, что ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Защитник подсудимого, адвокат Акопян А. М. пояснил суду, что данное ходатайство его подзащитный заявил, посоветовавшись с ним, и он поддерживает его ходатайство.
Суд,выслушав стороны, считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и его защитника о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает, что вина Муравьёва В.И. полностью доказана материалами уголовного дела, выводы органа дознания, обосновывающие виновность подсудимого в совершении данного преступления, согласуются с материалами уголовного дела, не противоречат фактическим обстоятельствам совершенного преступления и основаны на допустимых доказательствах.
Суд считает, что противоправное действие органами дознания правильно квалифицировано по ч.1 ст.327 УК РФ как подделка официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.
Защитник подсудимого, адвокат Акопян А.М. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Муравьёва В.И. в связи с деятельным раскаянием, учитывая, что его подзащитный добровольно явился с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступления, прошел обучение и получил свидетельство, дающее право на перевозку опасных грузов.
Подсудимый Муравьёв В.И. поддержал своего защитника, просит прекратить дело в связи с деятельным раскаянием.
Прокурор не возражал против прекращения производства по делу в связи с деятельным раскаянием, пояснив, что Муравьёв В.И. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее не судим, положительно характеризуется как по месту жительства, так и по месту работы, прошел обучение и получил документ, дающий право на перевозку опасных грузов.
Заслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, суд считает, что уголовное дело по обвинению Муравьёва В.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.
Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ№60от05.12.2006 г.« О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» ( в ред. от 05.06.2012 г.), глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются).
В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно ч.1 ст.28 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.
Муравьёв В.И. ранее не судим, после совершения преступления добровольно явился с повинной, в содеянном раскаивается, по месту жительства и работы характеризуется положительно, прошел соответствующее обучение и получил ДОПОГ - свидетельство о подготовке водителей транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных грузов.
Исходя из изложенного, суд считает, что поведение подсудимого перестало быть общественно опасным, и оснований, препятствующих освобождению его от уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, и прекращению в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28 и п.3 ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Муравьёва В.В.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 327 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием, освободив его в соответствии со ст. 75 УК РФ от уголовной ответственности.
Меру пресечения Муравьёву В.И.- подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.
Процессуальные издержки по делу – расходы на оплату услуг адвоката по назначению – отнести на счет федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул.Мира д.1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.
Председательствующий - М.И. Подорова.
