Решение от 03 июня 2013 года №1-20/2013

Решение по уголовному делу
Дело № 1-20/2013г.
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ
 
 
    г. <АДРЕС>  <АДРЕС>  области                                                                   03 июня 2013 года
 
          Мировой судья судебного участка № 67 Каширского судебного района Московской области Российской Федерации Фомина Т.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - помощника  Каширского городского прокурора Корнеевой И.С.,
 
    подсудимого Потапова <ФИО1>,
 
    защитника Горячева А.М., представившего удостоверение № 6542 от 17.03.2009г. и ордер № 78 от 01.06.2013г.,
 
    при секретаре судебного заседания Анохиной Д.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы уголовного дела в отношении
 
          Потапова <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района <АДРЕС> обл., зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> обл., г. <АДРЕС>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ограниченно годного к военной службе, не судимого,
 
          обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Потапов А.В. <ДАТА5> в г. <АДРЕС> области совершил использование заведомо подложного документа, при следующих обстоятельствах:  
 
    В марте 2013 года, точное время дознанием не установлено, Потапов А.В. находилсяв здании Павелецкого вокзала г. <АДРЕС>, где разговорился с ранее незнакомым ему мужчиной, который в ходе разговора предложил помощь в получении водительского удостоверения на право управления ТС за денежное вознаграждение и передал номер телефона. Зная, что для управления автомобилем необходимо получить водительское удостоверение, оформляемое органами внутренних дел по месту регистрации, у него возник преступный умысел на использование подложного документа.
 
    Осуществляя свои преступные намерения, Потапов А.В. созвонился по телефону с неустановленным лицом и договорился о встрече <ДАТА6> у станции метро «<АДРЕС> г. <АДРЕС>.  <ДАТА6> Потапов А.В. приехал в указанное место, где передал неустановленному лицу ксерокопию своего паспорта и фотографию.
 
    <ДАТА5>  в неустановленное дознанием время неустановленное дознанием лицо у станции метро «<АДРЕС> г. <АДРЕС> передало Потапову А.В. бланк водительского удостоверения  <НОМЕР> <НОМЕР> категории «ВС»  от <ДАТА7>, которое согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА8> по способу печати и качеству воспроизведения полиграфических   реквизитов    не соответствует требованиям,   предъявляемым к образцам аналогичной продукции выпускаемой предприятиями    Гознак, а выполнено при помощи цветного капельно-струйного принтера, а  Потапов А.В. в свою очередь передал неустановленному лицу деньги в сумме 30 000 рублей.
 
    Данное водительское удостоверение Потапов А.В. использовал в 04 часа 00 минут <ДАТА9>, когда он, управляя автомашиной марки «Ауди 80», государственный регистрационный знак <НОМЕР>   РУС,   был остановлен у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области инспектором ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району старшим лейтенантом полиции <ФИО2> для проверки документов.
 
    Потапов А.В. осознавая, что имеющееся у него водительское удостоверение <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА7> подложное, тем не менее, по требованию инспектора ДПС умышленно предъявил вышеуказанное водительское удостоверение.
 
    Таким образом, Потапов А.В. использовал заведомо подложный документ, дающий право на управление транспортным средством.
 
          В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при выполнении требований  ст. 217 УПК РФ, Потаповым А.В. в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
           В судебном заседании подсудимый Потапов А.В. поддержал ходатайство об особом порядке принятия судебного решения и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, виновным себя в предъявленном обвинении признает полностью.
 
          Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.
 
    Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.
 
    Суд, рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, приходит к выводу, что обвинение Потапову А.В. в совершении использования заведомо подложного документа, с которым в полном объеме согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, и суд квалифицирует его действия по  ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо подложного документа.
 
          При назначении наказания подсудимому Потапову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Подсудимый Потапов А.В. работает; не судим;на учете у врачей психиатра и нарколога по месту регистрации и месту временной регистрации не состоит; к административной ответственности не привлекался; по месту регистрации характеризуется отрицательно; по месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало; по месту отбывания наказания характеризуется положительно; по месту работы <ОБЕЗЛИЧЕНО>» характеризуется положительно; иждивенцев не имеет.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Потапову А.В., является признание вины подсудимым. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Потапову А.В., судомне установлено.
 
    Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления,  конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Потапова А.В., наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что подсудимому Потапову А.В. надлежит назначить наказание в виде штрафа.На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
          Потапова <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.     
 
          Меру пресечения Потапову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении  оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
          Вещественное доказательство по уголовному делу: бланк водительского удостоверения  <НОМЕР> <НОМЕР> категории «ВС» на имя Потапова А.В., хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле.
 
          Процессуальные издержки, в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей, выплаченные защитнику Горячеву А.М., участвовавшему в деле по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Потаповым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, поданной в установленные законом сроки.
 
 
 
          Председательствующий: <ФИО3>